Решение от 15 января 2019 г. по делу № А12-33332/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград

«15» января 2019 года Дело №А12-33332/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019г., решение в полном объеме изготовлено 15 января 2019г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Астраханский промышленно-экологический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании оплаты за пользование земельным участком, обремененным сервитутом в размере 1.276.666 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №1/2018 от 23.04.18,

от ответчика – не явился, извещен,

Закрытое акционерное общество «Астраханский промышленно-экологический комплекс» (далее истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее ответчик) о взыскании оплаты за пользование земельным участком, обремененным сервитутом в размере 1.276.666 руб. 67 коп.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик пользуется земельным участком, арендную плату не вносит.

Ответчик, будучи извещенным по месту государственной регистрации, отзыв на исковое требование не представил. Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2018 г. по делу № А06-454/2016 ЗАО «АПЭК» признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2017 г. по делу № А06-4366/2017 установлено в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» сервитут в отношении сооружения - автодорога с кадастровым номером 30:8:100201:342 (адрес: Астраханская область, Наримановский район, 5 км. Западнее с. Рассвет ив 10,5 км. южнее с. Волжское), принадлежащая на праве собственности закрытому акционерному обществу «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс», сроком с 08.06.2017 года по 07.02.2027 года, с целью проезда и прохода к земельному участку ООО «ЭкоЦентр» с кадастровым номером 30:08:100201:335, определить ежемесячную плату за пользование сервитутом в размере 100.000 рублей».

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2017 г. по делу № А06-4366/2017 вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2017 г. по делу № А06-4366/2017 определено до рассмотрения дела запретить закрытому акционерному обществу «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс» и другим правообладателя автодороги (кадастровый номер: 30-08:100201:342, литер 1, протяженностью 2540 м, расположенной по адресу: Астраханская область, Наримановский район, 5 км западнее с. Рассвет ив 10,5 км южнее с. Волжское) осуществлять действия, направленные на запрет проезда по указанной автодороге транспортным средствам Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» до территории земельного участка 30:08:100201:335 и обратно».

ООО «ЭкоЦентр» оплату по настоящее время не производит.

Претензия истца от 28.07.2018 года оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

По мнению истца, ООО «ЭкоЦентр» должно заплатить за пользование участком за период с 08.06.2017 г. по 30.06.2018 г. плату в сумме 1.276.666 руб. 67 коп.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также п. 6 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Учитывая выше изложенное, суд считает исковые требования закрытого акционерного общества «Астраханский промышленно-экологический комплекс» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд принимает во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 25.767 руб.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 70, 71, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Астраханский промышленно-экологический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оплату за пользование земельным участком, обремененным сервитутом в размере 1.276.666 руб. 67 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 25.767 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке Главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.