Решение от 10 января 2018 г. по делу № А43-36978/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36978/2016

город Нижний Новгород «10» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-925)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

к ответчикам: министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области,

публичному акционерному обществу «Международный аэропорт «Нижний Новгород», город Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия «Международный аэропорт «Нижний Новгород», город Нижний Новгород,

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 30.11.2017 № СП-03/13292,

от ПАО «Международный аэропорт «Нижний Новгород»: ФИО2, доверенность от 29.03.2017 № 094/МАНН,

от остальных: не явились, извещены,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Теруправление) обратилось в суд с иском к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) и ПАО «Международный аэропорт «Нижний Новгород» (далее – ПАО «МАНН») об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:13368, общей площадью 85 219+/-102 кв. м. по адресу: г. Н. Новгород, пос. Аэропорт.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГУП «Международный аэропорт «Нижний Новгород» (далее – ФГУП «МАНН»).

Истец исковые требования поддержал.

Министерство представило письменный отзыв на иск, которым исковые требования отклонило, сославшись на вступление в законную силу решения суда от 21.03.2017 по делу № А43-23636/2016, которым признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на объект недвижимости - «Дорога к складу ГСМ», кадастровый номер 52:18:0040229:322, литера 27П, общей площадью 3780 квадратных метров, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, поселок Аэропорт, а также признано отсутствующим право хозяйственного ведения ФГУП «МАНН» на объект недвижимости - «Дорога к складу ГСМ», кадастровый номер 52:18:0040229:322, литера 27П, общей площадью 3780 квадратных метров, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, поселок Аэропорт.

ПАО «МАНН» также просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика - Министерства и третьего лица.

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось на 10.01.2018.

Как видно из исковых материалов, сооружение «Дорога к складу ГСМ», кадастровый номер 52:18:0040229:322, общей площадью 3780 квадратных метров, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, поселок Аэропорт, литера 27П является собственностью Российской Федерации и находится на праве хозяйственного ведения ФГУП «МАНН».

Комитетом по управлению государственным имуществом в Нижегородской области выдано свидетельство № 049474 о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием «Международный Аэропорт г. Нижний Новгород» от 19.10.1999 с приложением перечня Федерального имущества ГП «Международный аэропорт «Нижний Новгород» (по состоянию на 01.02.2003).

На основании указанного свидетельства зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «МАНН».

Дорога к складу ГСМ расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 52:18:0040229:318, 52:18:0040229:319, 52:18:0000000:13368, что подтверждается техническим отчетом по установлению на местности фактических границ объектов капитального строительства, выполненного кадастровым инженером ФИО3

На земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:13368, общей площадью 85 219 +/- 102 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, пос. Аэропорт, зарегистрировано право собственности Нижегородской области, запись о регистрации от 19.06.2015 № 52-52/127-52/021/866/2015-7844/1.

Между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и ПАО «МАНН» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:13368 №18-4758 о*с от 12.08.2015.

Ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:13368, на котором расположено сооружение дорога к складу ГСМ, возникло право собственности Российской Федерации, а также на то, что договор аренды №18-4758 о*с от 12.08.2015 заключен в нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, положений пункта 1 статьи 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 и Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области незаконно распорядилось земельным участком с кадастровым номером 52:18:0000000:13368 истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления Пленума № 10/22).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная выше правовая норма не предусматривает необходимость совпадения предмета заявленных требований для определения преюдициального характера судебного акта. Свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2017 по делу №А43-23636/2016 признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на объект недвижимости - «Дорога к складу ГСМ», а также признано отсутствующим право хозяйственного ведения ФГУП «МАНН» на объект недвижимости - «Дорога к складу ГСМ».

Указанное решение вступило в законную силу.

С учетом изложенного, у истца отсутствует право собственности или иное вещное право на объект - «Дорога к складу ГСМ», находящийся на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0000000:13368, и, следовательно, Теруправление не вправе истребовать из чужого владения указанный земельный участок.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-167, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова