Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А45-11565/2023

403/2023-223563(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-11565/2023
г. Новосибирск
09 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 9 августа 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская детская клиническая больница скорой медицинской помощи», 2) ФИО2

о признании недействительным пункта 2 решения от 13.02.2023 № 054/06/99- 34/2023, при участии в судебном заседании представителей:

заявителя (посредством веб-конференции): ФИО3, доверенность от 28.12.2022 (выдана сроком по 31.12.2023), скан-копия паспорта, скан-копия диплома,

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № ДС/3023 от 28.12.2022 (выдана сроком по 31.12.2023), паспорт, диплом,

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

установил

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (по тексту- заявитель, заказчик, ГКУ НСО «УКСис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (по тексту- Управление, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России, заинтересованное лицо) о признании недействительным пункта 2 решения от 13.02.2023 № 054/06/99- 34/2023.

В судебном заседании представитель заявителя, участвующий посредством веб-конференции, поддержал заявленные требования, пояснил, что формулировка, указанная в протоколе подведения итогов аукциона, является надлежащим обоснованием отклонения заявки участника. Функциональные возможности площадки позволяют участнику получить подробные разъяснения принятого комиссией решения. Заявитель также полагает, что выводы антимонопольного органа о признании заявителя нарушившим пункт 2 части 13 статьи 48 Закона № 44-ФЗ не соответствуют фактическим обстоятельствам, связанным с публикацией протокола подведения итогов аукциона в соответствии со статьей 49 Закона № 44-ФЗ. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Антимонопольный орган отзывом, представленным в материалы дела, и в ходе судебного заседания представитель возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что из протокола подведения итогов аукциона от 05.12.2022 не представляется возможным определить суть несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении о закупке. Требование пункта 2 части 13 статьи

48 Закона № 44-ФЗ исходит из права участника закупки, заявка которого отклонена, знать, какие именно из представленных документов, сведений не соответствуют требованиям законодательства (извещения) и в какой части или какие именно документы, сведения им не представлены. Более подробно изложено в отзыве.

Определением суда от 26.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская детская клиническая больница скорой медицинской помощи», 2) ФИО2.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Отзывы на заявление не представили.

Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская детская клиническая больница скорой медицинской помощи» учреждение разместило на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона от 24.12.2022 № 0851200000622008129 на право заключения контракта, предметом которого является оказание услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию (сжиганию) отходов III-IV класса опасности, включая обеззараженные медицинские отходы классов «Б», «В», патологоанатомических и органических операционных медицинских отходов класса «Б» (органы, ткани).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения исполнителя от 05.12.2022 на участие в аукционе подано четыре заявки участников, одна из которых ( № 245) по результатам подведения итогов отклонена комиссией ГКУ НСО «УКСис» ввиду несоответствия требованиям, установленным в извещении о проведении электронного аукциона, что, в свою очередь, не соответствует пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пункту 4 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке.

В Новосибирское УФАС России обратился индивидуальный предприниматель ФИО2, заявка которого была отклонена, о нарушении заказчиком - ГБУЗ НСО «ГДКБСМП» и уполномоченным учреждением- ГКУ НСО «УКСис» законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона № 0851200000622008129.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что предметом данной закупки является оказание услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию (сжиганию) отходов III-IV класса опасности, включая обеззараженные медицинские отходы классов «Б», «В», патологоанатомических и органических операционных медицинских отходов класса «Б» (органы, ткани).

По итогам рассмотрения жалобы Новосибирским УФАС России принято решение № 054/06/99-34/2023 от 13.02.2023 о признании в действиях заказчика - ГБУЗ НСО «ГДКБСМП» отсутствие нарушений Закона о контрактной системе, о признании в действиях уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» нарушения положений пункта 2 части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Заявитель, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Таким образом, для признания решения антимонопольного органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае суд установил совокупность условий для признания оспариваемого акта недействительным. При этом суд исходит из следующего.

Порядок проведения электронного аукциона регламентирован статьей 49 Закона № 44-ФЗ.

По смыслу пункта 2 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Согласно протоколу подведения итогов определения исполнителя от 05.12.2022 заявка участника с идентификационным номером 245 отклонена каждым членом комиссии. Колонка «Обоснование принятого решения» имеет следующее содержание: «На основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ - несоответствия участника закупки требованиям в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона 44-ФЗ, в соответствии с частью 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона 44-ФЗ (участник закупки не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, что не соответствует пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и пункта 4 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке)».

По смыслу системного толкования норм, предусмотренных частями 6,7 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований названного закона. Требования едины и предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Поскольку объектом закупки являлось оказание услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию (сжиганию) отходов III-IV класса опасности, включая обеззараженные медицинские отходы классов «Б», «В», патологоанатомических и органических операционных медицинских отходов класса «Б» (органы, ткани), в извещении о проведении аукциона, а также требованиях к содержанию, составу заявки заявителем были установлены требования о наличии у участников закупки лицензии на осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности с правом оказания услуг по сбору, транспортированию, обезвреживанию отходов.

Таким образом, каждый участник закупки в составе заявки на участие в аукционе должен был представить: копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности с правом оказания услуг по сбору, транспортированию, обезвреживанию отходов, указанных в описании объекта закупки, документации об электронном аукционе или копию выписки из реестра лицензий лицензирующего органа либо копию акта лицензирующего органа о принятом решении (в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Правилами формирования и ведения реестра лицензий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2343).

Положения части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ предусматривают 9 оснований отклонений заявок участников закупки, в случаях: непредставления участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением, информации и документов, предусмотренных пункта 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; непредставления информации и документов, предусмотренных пункта 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ; предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей

14 Закона № 44-ФЗ (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пункта 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ); непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ (в случае установления в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств); выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом; предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ; выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке; указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.

Пунктами 1, 2, 5 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ предусмотрены основания отклонения заявки за непредставление информации и документов, а пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, предусмотрено основание отклонения участника -несоответствие участника закупки требованиям, в соответствии с частью 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона 44-ФЗ.

Судом установлено, что заявка участника закупки ИП ФИО2 отклонена на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ - несоответствия участника закупки требованиям в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона 44-ФЗ, в соответствии с частью 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона 44-ФЗ с обоснованием (участник закупки не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, что не соответствует пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и пункту 4 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке).

В протоколе подведения итогов от 05.12.2022 указано основание отклонения (пункт 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

Основание, предусмотренное пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, предполагает отклонение заявки за несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В протоколе подведения итогов указано обоснование принятого решения: участник закупки не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, что не соответствует пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и пункта 4 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке).

Довод антимонопольного органа о том, что учреждение нарушило пункт 2 части 13 статьи 48 Закона № 44-ФЗ судом рассмотрен и отклоняется, поскольку согласно указанной норме протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать информацию о принятом решении, о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки.

При этом Законом № 44-ФЗ не предусмотрено типовой формы заявки на участие в закупке, соответственно заявка подается в произвольной форме на электронной площадке, которая содержит поля для заполнения, при этом структурированная форма заявки на участие в закупке не содержит нумерации полей.

Таким образом, буквальный смысл нормы, предусмотренной пунктом 2 части 13 статьи 48 Закона № 44-ФЗ не позволяет определить правовой смысл формулировки «положение заявки».

Судом установлено, что информация об отклонении заявки участника на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ содержится в протоколе подведения итогов аукциона от 05.12.2022.

При составлении протокола подведения итогов от 05.12.2022 комиссией ГКУ НСО «УКСис» не были допущены нарушения пункта 2 части 13 статьи 48.

Относительно принятого решения, которое должно быть отражено в протоколе, то конкретных требований к содержанию и форме такого обоснования Законом № 44-ФЗ не предусмотрено, равно как и требований к используемым формулировкам протокола подведения итогов электронной процедуры.

Судом установлено, что в протоколе подведения итогов аукциона от 05.12.2022 содержится обоснование принятого решения. В колонке «Обоснование принятого решения» указано: «Участник закупки не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, что не соответствует пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и пункта 4 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке)».

Извещение о проведении аукциона, размещенное в ЕИС, содержит информацию для участников закупки о том, какие именно документы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ они должны представить в составе заявки.

Пункт 4 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупки, размещенный в ЕИС и являющийся неотъемлемой частью извещения также содержит информацию о предоставлении соответствующей лицензии участниками закупок в составе заявок.

Таким образом, в протоколе подведения итогов аукциона от 05.12.2022 указана вся обязательная информация в соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. Указание подробных разъяснений причин отклонения заявки, действующее законодательство не предусматривает.

Кроме того, функциональные возможности площадки позволяют участнику получить подробные разъяснения принятого комиссией решения.

Участник закупки, принимавший участие в закупке, после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее даты заключения контракта вправе направить оператору электронной площадки с использованием электронной площадки запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в таком протоколе в отношении заявки такого участника закупки в порядке,

Указание подробных разъяснений причин отклонения предусмотрено именно в ответе на запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в протоколе.

В соответствии с частью 18 статьи 48 Закона № 44-ФЗ участник закупки, принимавший участие в закупке, после размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее даты заключения контракта вправе направить оператору электронной площадки с использованием электронной площадки запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в таком протоколе в отношении заявки такого участника закупки.

Таким образом, нарушение пункта 2 части 13 статьи 48 Закона № 44-ФЗ заявителем не соответствует фактическим обстоятельствам, связанным с публикацией протокола подведения итогов аукциона в соответствии со статьей 49 закона № 44-ФЗ.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела не представлены.

Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Государственная пошлина не подлежит распределению, так как стороны освобождены от ее уплаты.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2 решения от 13.02.2023 № 054/06/99-34/2023, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы».

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 23:12:00

Кому выдана Пахомова Юлия Александровна