Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А20-1063/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1063/2021
г. Нальчик
24 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена «14» декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен «24» декабря 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Докшоковой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Высокогорный геофизический институт», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ в размере 710 519 рублей 25 копеек,


по встречному иску ГБУ «Высокогорный геофизический институт»

к Министерству природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики

о признании пунктов 1, 3 государственного контракта №21 от 08.07.2019 на выполнение работ по определению границ зон затопления, подтопления на территории Кабардино-Балкарской Республики, п. 14 Технического здания (приложение №1) к контракту, п. 4 Календарного плана (приложение №2) к контракту, пункта 10 Технического задания государственного контракта №21 от 08.07.2019 недействительными; взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей,


в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Высокогорный геофизический институт» о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту №21 от 08.07.2019 в размере 710 519 рублей 25 копеек.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением Федеральным государственным бюджетным учреждением «Высокогорный геофизический институт» обязательств по государственному контракту №21 от 08.07.2019 на выполнение работ по определению границ зон затопления, подтопления на территории Кабардино–Балкарской Республики.

Определением суда от 17.03.2021 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений указано, что работы по контракту выполнены качественно и в полном объеме.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в связи с необходимостью суду выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела определением от 09.04.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.04.2021 через автоматизированную систему «Мой арбитр» поступило встречное исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Высокогорный геофизический институт» (далее – ФГБУ «ВГИ», институт), в котором институт просит:

– признать пункты 1, 3 государственного контракта №21 от 08.07.2019 на выполнение работ по определению границ зон затопления, подтопления на территории Кабардино-Балкарской Республики, пункт 14 Технического здания (приложение №1) к контракту, пункт 4 Календарного плана (приложение №2) к контракту, недействительными;

– взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В последствии встречные исковые требования были уточнены дополнением о признании пункта 10 Технического задания государственного контракта №21 от 08.07.2019 недействительным.

Встречные исковые требования мотивированы выполнением в полном объеме работ по государственному контракту. Выполненные работы приняты Государственным Заказчиком 28.10.2020 по акту сдачи–приемки выполненных работ. На сегодняшний день государственный контракт полностью исполнен, между сторонами произведены все финансовые расчеты. Согласно предъявленному министерством требованию об уплате неустойки, период просрочки составляет 419 дней (с 31.10.2019 по 22.12.2020), размер неустойки – 710 519 рублей 25 копеек. Однако сроки, установленные в государственном контракте заказчиком, не соответствуют объемам, специфике проводимых работ. Кроме того, срок исполнения по контракту сократился в связи с приостановлением проведения аукциона контролирующим органом 28.05.2019, отменой протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.05.2019, в связи с чем контракт был заключен не 29.05.2019 (регламентированный срок заключения контракта электронной площадкой Сбербанк-АСТ), а 08.07.2019. На выполнение всех перечисленных работ, государственным контрактом предусмотрен нереально короткий срок – неполные 4 месяца, с момента подписания Контракта с 08.07.2019 по 30.10.2019 включительно. В контракте отсутствуют дополнительные сроки на согласование результатов НИР с органами государственной власти. Таким образом, по мнению института в государственном контракте заложены явно несправедливые договорные условия, ухудшающие положение исполнителя, являющиеся для него кабальными, и являющиеся злоупотреблением правом со стороны заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В настоящем случае, при сохранении предмета и основания исковых требований истец уточнил размер задолженности. Заявленные уточнения встречных исковых требований не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем принимаются судом к рассмотрению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

На основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона № 0304200015619000024 от 17.06.2019 между Министерством природных ресурсов и экологии Кабардино–Балкарской Республики (государственный заказчик) (далее – Министерство, истец) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Высокогорный геофизический институт» (исполнитель) (далее – ФГБУ «ВГИ», институт) заключен государственный контракт №21 от 08.07.2019 в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по определению границ зон затопления, подтопления на территории Кабардино–Балкарской Республики в объемах, порядке и условиях согласно Технического задания (Приложение №1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик обязался принять работы и оплатить их в порядке, предусмотренным контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта работы должны быть выполнены исполнителем в сроки, указанные в пункте 1.3 и установленные Календарным планом работ (Графиком выполнения работ) (Приложение №2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Сроки выполнения работ: начало работ – с даты заключения контракта; завершение работ – не позднее 30 октября 2019 года (включительно) (пункт 1.3 контракта).

Срок действия контракта – со дня его подписания в форме электронного документа на электронной торговой площадке посредством электронной цифровой подписи, и по 31 декабря 2019 года.

Цена контракта составляет 11 970 000 рублей 00 копеек.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с разделом 5 контракта.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 08.07.2019 №21, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств – выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий договора, суд приходит к выводу о том, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом и ответчиком не отрицается факт выполнения работ по государственному контракту в полном объеме, подтверждением чему является акт сдачи–приемки выполненных работ № 8–НИР на сумму 11 970 000 рублей 00 копеек, акт подписан, подписи скреплены печатями сторон без возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Однако, учитывая, что работы выполнены с нарушением установленных контрактом сроков, истец обратился в суд с заявлением и взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств.

В тоже время, ответчик, полагая, что сроки, установленные в государственном контракте заказчиком, не соответствуют объемам, специфике проводимых работ, обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании пунктов 1, 3 государственного контракта №21 от 08.07.2019 на выполнение работ по определению границ зон затопления, подтопления на территории Кабардино-Балкарской Республики, п. 14 Технического здания (приложение №1) к контракту, п. 4 Календарного плана (приложение №2) к контракту, пункта 10 Технического задания государственного контракта №21 от 08.07.2019, пункта 10 Технического задания государственного контракта №21 от 08.07.2019 недействительными.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением арбитражного суда от 30.07.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Каббалкстройкомун–экспертиза» ФИО1. На разрешение эксперта при проведении экспертизы были поставлены следующие вопросы:

– На стадии размещения и подписания государственного контракта №21 от 08.07.2019, имел ли возможность исполнитель предвидеть реальные сроки и объемы трудозатрат на выполнение работ по спорному контракту?

– Возможно ли выполнение работ по определению границ зон затопления, подтопления на территории Кабардино-Балкарской Республики, согласование результата работ с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (его территориальными органами), Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальными органами) и Федеральной службойгосударственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальными органами), сФедеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, с Федеральным агентством по недропользованию, с Федеральным агентством водных ресурсов в сроки, отведенные государственным контрактом №21 от 08.07.2019?

Определением арбитражного суда от 18.10.2021 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство.

Согласно выводам эксперта №01/21 от 01.10.2021:

– по первому вопросу: «На стадии размещения и подписания государственного контракта №21 от 08.07.2019, имел ли возможность исполнитель предвидеть реальные сроки и объемы трудозатрат на выполнение работ по спорному контракту?»

Вывод: На стадии размещения и подписания государственного контракта №21 от 08.07.2019 исполнитель не имел возможности предвидеть реальных объемов трудозатрат и сроков на выполнение работ по спорному контракту, так как, работа была уникальной, отсутствовала утвержденная технологическая методика проведения работ, в России подобные работы ранее не проводились, заказчиком и исполнителем работы по реализации Постановления Правительства РФ от 18.04.2014 №360 «О зонах затопления, подтопления» велись впервые и в сжатые сроки.

– по второму вопросу: «Возможно ли выполнение работ по определению границ зон затопления, подтопления на территории Кабардино-Балкарской Республики, согласование результата работ с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (его территориальными органами), Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальными органами) и Федеральной службойгосударственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальными органами), сФедеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, с Федеральным агентством по недропользованию, с Федеральным агентством водных ресурсов в сроки, отведенные государственным контрактом №21 от 08.07.2019?»

Вывод: Выполнение работ по определению границ зон затопления, подтопления на территории Кабардино–Балкарской Республики, согласование работ с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ее территориальными органами), с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальными органами), Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальными органами), с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, с Федеральным агентством по недропользованию, с Федеральным агентством водных ресурсов в сроки, отведенные государственным контрактом №21 от 08.07.2019 не представлялось возможным, так как, выполнение работ по исполнению контракта требовало определенной научно–технологической последовательности проведения работ, в частности: проведение полевых работ; затем наблюдение в реках (морфостворах); затем проведение топосъемок; сбор архивной и другой информации по скважинам (по дополнительным разрешениям и допускам); затем камеральных работ и т.д. Предписывалось, при необходимости, проведение буровых работ с устройством скважин на воду и сезонным наблюдением за водными режимами. В финальной части работ предусматривалось создание карт, планов и их дальнейшее поочередное согласование от имени субъекта власти (заказчика) со всеми предписанными надзорными органами. Общий объем трудозатрат, оцененный по нормативным документам, составил 626 дней при улови работы бригадами в составе от 2 до 20 специалистов, что технологически являюсь, практически, максимально возможной к исполнению работ численностью профильных специалистов. Последовательность «первого» из двух этапов согласований графического описания местоположения границ зон затопления. Подтопления в п.6 «Положения о зонах затопления. Подтопления» утверждена постановлением правительства РФ от 18.04.2014 №360. Сроки согласования определены пунктом 7 указанного постановления и составляют 90 рабочих дней, без учета времени устранения возможных замечаний при согласованиях.

Экспертом изложено дополнительное мнение:

1. В период выполнения задания, в завершающей стадии исполнения и сдачи работ по контракту, постановлением Правительства от 07.09.2019 №1171 в постановление Правительства РФ от 18.04.2014 №360 было внесено ряд изменений, которые потребовали от исполнителя переделать все, уже исполненные картографические работы по картпланам и провести повторные согласования («второй» этап) графического материала отчета в полном объеме. Сроки корректировок и повторных согласований в данном случае прописаны не были. Как минимум, это означало увеличение сроков на исполнение работ по корректировке отчетных работ и фактически двукратное увеличение сроков официальных согласований.

2. Календарно сроки согласований в различных инстанциях, находящихся в различных городах офисов и поднадзорных им региональных подразделениях, совпали с карантинными мероприятиями в связи с пандемией Covid-19 с 16.03.2020, что потребовало дополнительных форсмажорных нерегулируемых сроков по исполнению контракта.

3. Поддержание текущих и предстоящих многолетних работ по применению и актуализации работ по определению границ зон затопления, подтопления на территории КБР, их регистрации согласно постановлению Правительства РФ от 18.04.2014 №360, возможно только при дальнейшей совместной плодотворной работе заказчика, исполнителя работ и других организаций, что предусмотрено документально.

В силу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Изучив содержание представленного экспертного заключения, оценив выводы и доводы, изложенные в нем, арбитражный суд считает, что заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ясными и полными, выводы эксперта, приведенные в заключении по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам, обоснованы, противоречий в выводах не имеется.

Выводы эксперта допустимыми доказательствами не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела сторонами не заявлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, а также учитывая, что данное заключение в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, с учетом изложенных выводов экспертного заключения, суд пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований и их удовлетворении.

Таким образом, учитывая, что на стадии размещения и подписания государственного контракта №21 от 08.07.2019 институт не имел возможности предвидеть реальных объемов трудозатрат и сроков на выполнение работ по спорному контракту, так как, работа была уникальной, отсутствовала утвержденная технологическая методика проведения работ, в России подобные работы ранее не проводились, заказчиком и исполнителем работы по реализации Постановления Правительства РФ от 18.04.2014 №360 «О зонах затопления, подтопления» велись впервые и в сжатые сроки, а также то обстоятельство, что выполнение работ по определению границ зон затопления, подтопления на территории Кабардино–Балкарской Республики, согласование работ в сроки, отведенные государственным контрактом №21 от 08.07.2019 не представлялось возможным, так как, выполнение работ по исполнению контракта требовало определенной научно–технологической последовательности проведения работ, то в удовлетворении заявленных исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино–Балкарской Республики надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявленных исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики отказать.

2. Принять уточнение встречных исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Высокогорный геофизический институт».

3. Встречные исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Высокогорный геофизический институт» (с учетом уточнений) удовлетворить.

3. Признать пункты 1, 3 государственного контракта №21 от 08.07.2019 на выполнение работ по определению границ зон затопления, подтопления на территории Кабардино-Балкарской Республики, п. 14 Технического здания (приложение №1) к контракту, п. 4 Календарного плана (приложение №2) к контракту недействительными.

Признать пункт 10 Технического задания государственного контракта №21 от 08.07.2019 недействительным.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

5. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.В. Садонцева