Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А56-19107/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19107/2017
21 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

ФИО2;

от арбитражного управляющего ФИО3 представитель ФИО4, доверенность от 30.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41542/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 по делу № А56-19107/2017, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего и ходатайства о продлении срока реализации имущества, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 01.12.2022, вынесенным в рамках дела о банкротстве ФИО2, процедура реализации имущества должника завершена; правила об освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов не применены; полномочия финансового управляющего ФИО3 прекращены.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов как принятое с нарушением норм пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению подателя жалобы, должник неправомерно не освобожден от исполнения обязанностей, поскольку недобросовестность поведения подателя жалобы не установлена. Невозможность передачи документов финансовому управляющему вызвана незаконным уголовным преследованием подателя жалобы и содержанием под стражей. Впоследствии уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям.

Согласно отзыву арбитражный управляющий ФИО3 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО2 и представитель ФИО3 поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав ФИО2 и представителя ФИО3, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Из материалов дела видно, что в реестр требований кредиторов включено 8 требований конкурсных кредиторов в размере 356 301 161,41 руб., из которых 335 236 988,98 руб. - основной долг, 21 064 172,43 руб. - неустойка (иные санкции). От реализации выявленного имущества должника в конкурсную массу поступило 49 511 039,38 руб. Согласно отчету финансового управляющего признаки фиктивного банкротства отсутствуют, невозможно проведение проверки признаков преднамеренного банкротства в связи с отсутствием документов.

В ходе процедуры реализации имущества ФИО2 продал принадлежащую ему квартиру (договор купли-продажи от 23.06.2017). Вступившим в законную определением суда от 16.07.2020 года по делу №А56-19107/2017/сд1 данный договор признан недействительным. Спорная квартира истребована из чужого незаконного владения (вступившее в законную силу решением Лужского городского суда от 24.03.2021 года по делу № 2-624/2021) и реализована на торгах. Вырученные денежные средства направлены на погашение требований кредиторов.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО МНПП «Фарт», вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 по спору №А56-69997/2016/сд5 признаны недействительными платежи на сумму 2 537 747, 60 руб., совершенные ЗАО МНПП «Фарт» в пользу ФИО2 в период с 25.05.2017 по 26.05.2017 с назначением «текущий платеж зарплата за май 2017 года по подразделению СПб». В качестве применения последствий суд взыскал ФИО2 в конкурсную массу ЗАО МНПП «Фарт» 2 537 747, 60 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2021 по спору №А56-69997/2016/суб.1 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «МНПП «ФАРТ», с него в конкурсную массу ЗАО МНПП «Фарт» взыскано 402 425 410,05 руб.

Определением суда от 29.08.2019 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании документов у должника. Судебный акт не исполнен.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Исходя из положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Определение суда от 01.12.2022 в обжалуемой части соответствует положениям пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, должник не представил финансовому управляющему сведения об имуществе и обязательствах (определение суда от 29.08.2018), в преддверии банкротства совершил незаконную сделку по отчуждению недвижимого имущества (определение суда от 16.07.2020 № А56-19107/2017/сд.1).

Доводы подателя жалобы о необоснованном привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО МНПП «Фарт» направлены на преодоление юридической силы судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 по делу № А56-19107/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков