Решение от 16 августа 2020 г. по делу № А65-11602/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань Дело №А65-11602/2020

Дата принятия решения – 16 августа 2020 года

Дата изготовления резолютивной части – 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Иванова О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Казань, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 18.05.2020 №00441620),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – заявитель, управление, Управление Росреестра по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сухроббека Отажжановича (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, заявил возражения, просил отказать в удовлетворении заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2020 по делу №А65-11602/2020, принятым путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 25 000 руб.

В арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017 ООО «Аида и Д», РТ, Сабинский район, ОГРН <***>, (далее - должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно жалобе заявителя – ФИО2 23.09.2019 на торговой площадке «Центр дистанционных торгов» было опубликованы объявления о проведении открытых торгов посредством публичного предложения (номера торгов 042992, 042991, 042990):

Цена лота 0042992 № 1 (право требования к ООО «Стройподряд» ООО «Гидроспецстрой») в период с 06.11.2019 по 08.11.2019 установлена в сумме 1 руб., сумма задатка – 10 %, что составляет 0,1 рубль.

Заявитель решила принять участие в торгах, в связи с чем уплатила задаток в сумме 10руб. на счет ООО «АИДА и Д», указанный в сообщении о проведении торгов, о чем свидетельствует платежное поручение от 07.11.2019г № 51879.

Цена лота 0042990 № 1 (право требования к ООО «MP Аналитика») в период с 06.11.2019 по 08.11.2019 установлена в сумме 1руб., сумма задатка - 10 %, что составляет 0,1 рубль.

Заявитель решила принять участие в торгах, в связи с чем уплатила задаток в сумме 10 руб. на счет ООО «АИДА и Д», указанный в сообщении о проведении торгов, о чем свидетельствует платежное поручение от 07.11.2019г№ 52279.

Цена лота 0042991 № 1 (право требования к ООО «MP Холдинг») в период с 06.11.2019 по 08.11.2019 установлена в сумме 1руб., сумма задатка - 10 %, что составляет 0,1 рубль.

Заявитель решила принять участие в торгах, в связи с чем уплатила задаток в сумме 10руб. на счет ООО «АИДА и Д», указанный в сообщении о проведении торгов, о чем свидетельствует платежное поручение от 07.11.2019г № 52096.

Согласно протоколов от 12.11.2019 об определении участников ФИО2 признана участником торгов № 42992, 42991, 42990.

12.11.2019 подведены итоги торгов по заявленным лотам, ФИО2 не признана победителем, однако задаток был возвращен участнику торгов ФИО2 07.02.2020.

Административным органом в ходе расследования, а так же получения объяснений арбитражного управляющего Басырова СО. было установлено следующее.

В соответствии с абз. 10 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Итоги торгов подведены 12.11.2019. ФИО2 победителем торгов не признана.

Исходя из абз. 10 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве крайний срок возврата задатка (5 рабочих дней) составляет по 19.11.2019, однако конкурсный управляющий должника ФИО1 задаток вернул заявителю жалобы 07.02.2020.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аида и Д», нарушил требования п.4 ст. 20.3, абз. 10 п. 15 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ.

По данному факту в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 18.05.2020 №00441620 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Суд установил, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в частности, жалобой ФИО2 на действия арбитражного управляющего, резолютивной частью судебного акта по делу №А65-3069/2017, протоколами о результатах проведения торгов, платежными поручениями, выпиской по счету ФИО2

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду также не представлены.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии у него банковских реквизитов ФИО2 для возврата задатка отклоняются судом, поскольку её банковские реквизиты содержаться в платежных поручениях о внесении задатка.

Кроме того, в силу положений ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в праве внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Ссылки ответчика об отсутствии нарушения необоснованны и не подтверждены материалами дела.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено; срок привлечения к административной ответственности не истек (ст.4.5 КоАП РФ).

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020 по делу №А65-3059/2020 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб., решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2019 по делу №А07-7186/2019 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.; кроме того, решениями Арбитражного суда от 29.11.2018 по делу №А65-25775/2018, от 26.04.2019 по делу №А65-4256/2019, от 02.04.2019 по делу №А65-4258/2019 ответчик был освобожден от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушений (ст.2.9 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства арбитражный суд учитывает в качестве отягчающего ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206, 229 Арбитражного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ташкент, Узбекистан, адрес регистрации: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа размер 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по РТ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан), расчетный счет <***>, банк ГРКЦ НБ РТ Банка России г.Казань; БИК - 049205001, ИНН получателя - 1659097613, КПП получателя - 165901001, ОКТМО г.Казани - 92701000; КБК – 32111601141019000140 «Доходы, поступающие от денежных взысканий (штрафов) за совершение неправомерных действий при банкротстве».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

СудьяО.И. Иванов