Постановление от 10 июня 2021 г. по делу № А57-14581/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3893/2021

Дело № А57-14581/2020
г. Казань
10 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии до перерыва представителя:

ответчика – Липуновой С.И. (доверенность от 17.12.2020 б/н),

третьего лица – Липуновой С.И. (доверенность от 20.05.2020 б/н),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021

по делу № А57-14581/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Николь-Бутик» (ИНН 6455001778, ОГРН 10264003672130) к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036) о взыскании денежных средств в размере 12 414,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2020 по 30.07.2020 в размере 118,90 руб., с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Николь-Бутик» (далее – истец, ООО «Николь-Бутик») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ответчик, ООО «СПГЭС») о взыскании денежных средств в размере 12 414,98 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2020 по 30.07.2020 в размере 118,90 рублей, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 12 414,98 руб., в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции, что на отношения сторон распространялось действие постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2020, которым введен мораторий: приостановлено до 1 января 2021 г. действие подпункта «а» пункта 117 и пункта 119 Правил № 354. Договорные отношения по энергоснабжению нежилых помещений в МКД регулируются специальными нормами – Правилами № 442, регулирующими порядок введения ограничения электрической энергии. Действие Правил № 442 не было приостановлено постановлением Правительства РФ № 424 от 02.04.2020. Из актов о границах балансовой принадлежности и об осуществлении технологического присоединения следует, что энергопотребляющее оборудование истца в нежилых помещениях непосредственно присоединено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения ЗАО «СПГЭС» минуя внутридомовые сети многоквартирного дома. С учетом изложенного заявитель жалобы считает, что суд неправомерно удовлетворил требования ответчика о взыскании убытков.

В судебном заседании 27.05.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 03.06.2021, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «СПГЭС» (Поставщик) и ООО «Николь-Бутик» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 1373 от 01.01.2007 (далее - договор), с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий к нему.

Согласно пункту 1.1. договора, Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Приложениями к договору сторонами определены договорные объемы потребления электроэнергии, присоединенная мощность, а также реестр объектов истца, в числе которых два магазина, расположенные по адресу: город Саратов, улица Соборная, 11 и проспект Кирова, 20.

В обоснование заявленных требований ООО «Николь-Бутик» ссылается на то, что в связи с неоплатой авансовых платежей за поставленную электроэнергию, ЗАО «СПГЭС» 20.05.2020 на основании заявки ООО «СПГЭС» ввело полное ограничение режима потребления электроэнергии на объектах ООО «НикольБутик»: нежилые помещения по улице Соборная, 11 и по проспекту Кирова, 20, о чем были составлены акты о введении ограничения режима потребления электрической энергии № 006731 и № 006733. 20 мая 2020 года ООО «Николь-Бутик» произвело оплату авансовых платежей на сумму 14 052,68 руб. и 4215,76 руб. (платежные поручения № 74 и № 75 от 20.05.2020).

Истец полагает, что в результате незаконных действий ответчика по ограничению режима потребления электроэнергии им понесены расходы в виде оплаты стоимости работ по ограничению режима потребления и возобновления подачи электроэнергии, которые просит взыскать в судебном порядке.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом причинения ему убытков неправомерными действиями ответчика, при этом исходил из того, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не распространяются на правоотношения сторон.

Суд апелляционной инстанции исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о законности привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в сумме 12 414,98 руб., в связи с чем удовлетворил требования в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Судом первой инстанции установлено и иное не доказано лицами, участвующими в деле, что принадлежащие ООО «Николь-Бутик» нежилые помещения по улице Соборная, 11 и по проспекту Кирова, 20 расположены в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 1 Правил № 354 они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

Пункт 2 Правил № 354, раскрывая содержание используемых понятий, определяет, что под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном дом.

Таким образом, правоотношения по обеспечению коммунальными услугами многоквартирного дома (помещения, квартиры) находятся в сфере регулирования жилищным законодательством, а нормы гражданского законодательства в части жилищных правоотношений носят общий характер.

Ссылки ответчика на пункты 6, 7 Правил № 354 как на основание неприменения к спорным отношениям положений пунктов 117, 119 Правил № 354 несостоятельны. Действительно, с принятием Постановления Правительства от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» изменилось правовое регулирование договорных отношений по снабжению коммунальными ресурсами, в том числе электрической энергией, нежилых помещений в многоквартирном доме.

Так, с 01.01.2017 в соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил № 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Однако, вопреки доводам ответчика, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Правила № 354 не предусматривают положений о том, что на договорные отношения, возникшие после 01.01.2017 между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями, не распространяются иные положения Правил № 354.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с подпунктом «д» пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определен в разделе XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В пункте 119 Правил № 354 прописан порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, который применяется, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 1.04.2020 № 98- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление Правительства № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

В силу пункта 1 постановления Правительства № 424 приостановлено действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81 (12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148 (23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил № 354.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с правовой позицией суда первой инстанции, сделавшего вывод о неприменении к правоотношениям сторон Правил № 354 в части пунктов 117, 118, 119, признав данную позицию основанной на неправильном применении норм материального права и указав, что таких исключений Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354, а равно иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, не содержат.

Из толкования постановления Правительства № 424 во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что установленный постановлением Правительства № 424 мораторий на ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги (в данном случае коммунальная услуга «энергоснабжение») распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Такое толкование отвечает как целям введения указанного моратория, так и задачам обеспечения равенства субъектов, интересы которых затрагиваются предусмотренными постановлением № 424 ограничительными мерами.

Следовательно, нормы постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», на применении которых настаивает заявитель кассационной жалобы, подлежат применению в той части, в которой они не противоречат Правилам № 354.

Материалами дела установлено, что 20.05.2020 ЗАО «СПГЭС» на основании заявки ООО «СПГЭС» ввело полное ограничение режима потребления электроэнергии в нежилых помещениях ООО «Николь-Бутик», расположенных в многоквартирных домах по улице Соборная, 11 и по проспекту Кирова, 20. Действия ООО «СПГЭС» по введению ограничения режима потребления электроэнергии в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, следует признать незаконным, поскольку совершены в нарушение действия моратория, введенного постановлением Правительства № 424 на период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

За ограничение режима потребления и возобновления подачи электроэнергии коммутационным аппаратом в электроустановках ООО «СПГЭС» выставило счета № 160 и № 161 на общую сумму 12 414,98 руб. Указанные счета оплачены ООО «Николь-Бутик» 20.05.2020.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обоснованно квалифицировал исковые требования истца как требования о взыскании убытков, применив при разрешении рассматриваемого спора положения статей 15, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совершение ответчиком действий по отключению энергоснабжения в нежилых помещениях ООО «Николь-Бутик», расположенных в многоквартирных домах, в период действия установленных ограничительных мер (моратория), являются незаконными, вина причинителя вреда и причинная связь между возникшим вредом и действиями ответчика истцом доказаны.

Таким образом, признав доказанным наличие элементов состава правонарушения, с которым законодатель связывает право на привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в сумме 12 414,98 руб., апелляционный суд обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118,90 руб. в удовлетворении исковых требований отказано с учетом разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А57-14581/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Э.Т. Сибгатуллин


Н.А. Тюрина