Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А03-20594/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20594/2022
г. Барнаул
30 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Ресурс», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдАгро», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании убытков в размере 2090909,09 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Колос», г. Красноярск,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.11.2022, диплом рег. номер 1073 от 04.02.1999); ФИО3 (паспорт);

от ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность от 23.03.2023, диплом рег. номер 2174 от 16.06.2006);

от третьего лица – ФИО5 (паспорт, доверенность от 28.03.2023, диплом рег. номер 18542 от 24.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Ресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдАгро» о взыскании убытков в размере 2090909,09 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, что привело к приобретению товара истцом у третьего лица и возникновению убытков на стороне истца.

Определением арбитражного суда от 31.01.2023 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявленных требований откладывалось.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Колос».

Ответчик в представленном отзыве полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не доказал ни противоправность действий ответчика, ни причинную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками у истца, ни сам факт причинения истцу убытков именно действиями ответчика. В ходе рассмотрения дела ответчик отказался от ходатайства об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

Представитель сторон в судебном заседании настаивали на своих требованиях и возражениях.

Третье лицо в судебном заседании и представленном отзыве полагало заявленные требования подлежащими удовлетворению,

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агро-Ресурс» (покупатель) и ООО «ТрейдАгро» (поставщик) 25.10.2022 заключен договор поставки № 200 на поставку зерновых культур(товар), в соответствие с которым ООО «ТрейдАгро» обязуется поставить товар, а ООО «Агро-Ресурс» оплатить его в сроки, установленные договором.

В соответствие с условиями договора срок поставки товара стороны установили с 01.11.2022 по 30.11.2022.

16.11.2022 покупатель направил поставщику запрос по ранее направленной заявке на отгрузку. 1

18.11.2022 покупатель свои обязательства полностью выполнил и перечислил платежным поручением № 7 на расчетный счет поставщика 6700000 руб.

Поставщик в своем письме от 18.11.2022 отказался выполнять условия договора.

Поставщик обязательства по передаче товара в полном объеме не исполнил, а именно не передал 1050 тонн ячменя кормового, возвратил истцу 6700000 руб. по платежному поручению № 1448 от 21.11.2022.

Данный возврат осуществлен после повышения цены на ячмень в связи со значительным спросом на него. С учетом изложенного покупатель расценил возврат поставщиком денежных средств как нежелание исполнять условия договора, что является существенным нарушением ответчиком договора и свидетельствует о его недобросовестном поведении.

09.12.2022 в адрес поставщика была направлена претензия с предложением исполнить свои обязательства по договору поставки № 200 25.10.2022, однако письмом от 20.12.2022 ООО «ТрейдАгро» свои обязательства выполнять отказалось, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла


гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаца 2, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации , пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации , риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

06.04.2022 между ООО «Колос» (поставщик) и ООО «Агро-Ресурс» (покупатель) был заключен договор на поставку сельскохозяйственной продукции № 06/4 (далее – договор) согласно условий которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора сельскохозяйственную продукцию (далее – товар) (пункт п. 1.1. Договора).


Пунктом 2.1 договора установлено, что наименование, количество и класс товара, сроки поставки товара, цена и иные характеристики товара, поставляемого по настоящему договору, а так же отгрузочные реквизиты, согласовываются сторонами путем подписания протокола согласования поставки (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, который подлежит подписанию для каждой партии товара.

В период действия Договора между сторонами заключено пять протоколов согласования поставки, с различными условиями поставки товара (количество, ассортимент товара, сроки поставки).

18.11.2022 сторонами ООО «Агро-Ресурс» и ООО «Колос» на основании устной договоренности в телефонном режиме и направления 15.11.2022 в адрес ООО «Колос» посредством электронной почты, заявки № 11/2 от 15.11.2022 на предоставление вагонов, был заключен Протокол согласования поставки № 5 от 18.11.2022 на поставку ячменя кормового со сроками поставки 25.11.2022 по 10.12.2022.

Также 18.11.2022. ООО «Колос» в адрес Красноярской ж.д. – филиал ОАО РЖД была сформирована заявка № 0040102071 по форме ГУ-12 на перевозку грузов с подачей 14 вагонов на жд путь необщего пользования грузоотправителя ООО «Колос» и оправки груженных вагонов в адрес грузополучателя ООО «Мерси Трейд». Запрошенные даты постановки вагонов 27.11.2022 – 7 вагонов, 29.11.2022 – 7 вагонов. Срок грузовой операции с 22.11.2022 по 31.12.2022.

Отправка груженных вагонов в количестве 14 штук Грузоотправителем ООО «Колос» проводилась в адрес Грузополучателя ООО «Мерси трейд» в период с 01.12.2022 по 26.12.2022.

Согласно заявке ООО «Агро- Ресурс» в адрес транспортной компании № 11/2 от 15.11.2022 даты подачи вагонов на станцию Канск-Енисейский Красноярской жд указаны 22.11.2022 – 7 вагонов, 25.11.2022 – 7 вагонов.

Таким образом, в связи с тем, что ООО «ТрейдАгро» свои обязательства выполнять отказалось, то ООО «Агро-Ресурс» было вынуждено приобрести 1000 тонн ячменя кормового у ООО «Колос», по протоколу согласования поставки от 18.11.2022 в рамках рамочного договора № 06/04 от 06.04.2022 со сроками поставки товара до 10.12.2022 Платежными поручениями № 8 от 22.11.2022 на сумму 4 500 000 руб., № 13 от 25.11.2022 на сумму 2 000 000 руб., № 14 от 22.11.2022 на сумму 2 500 000 руб. ООО «Агро-Ресурс» оплатило поставку товара.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений пунктом 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о


возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статтьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Таким образом, вследствие нарушения обязательства ООО «ТрейдАгро» (поставщик) ООО «Агро-Ресурс»(покупатель) купил у другого лица - ООО «Колос» по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором поставки № 200 на поставку зерновых культур(товар), и имеет основания предъявить ООО «ТрейдАгро» требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке, что составляет 2 300 000 руб.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2852/13 от 23 июля 2013 не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. НДС из 2 300 000 руб. составит 209 091 рубль. Таким образом, сумма убытков истца составила 2 090 909,09 рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрейдАгро», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Ресурс», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2 090 909,09 руб. убытков, 31364 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Ресурс», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета Российской Федерации 3136 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 27.12.2022 № 2719.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2023 23:41:00

Кому выдана Трибуналова Оксана Владимировна