Решение от 28 января 2026 г. АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***> E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9576/2025
г. Курган
29 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при

ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации

Каргапольского муниципального округа Курганской области (ОГРН

<***>, ИНН <***>) о взыскании 536 749 руб. 68 коп.,

третье лицо: Администрация Каргапольского муниципального округа

Курганской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца: онлайн – ФИО2, доверенность от 11.09.2024,

от ответчика: онлайн – ФИО3, распоряжение от 20.12.2024, от третьего лица: онлайн – ФИО4, доверенность от 06.06.2025,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области (далее – ответчик) о взыскании в порядке субсидиарном ответственности задолженность Каргапольского муниципального унитарного грузопассажирского предприятия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 536 749 руб. 68 коп.

Определением от 27.11.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрацию Каргапольского муниципального округа Курганской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме. Третье лицо возражений против признания исковых требований не имеет.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» в соответствии с Постановлением Департамента государственного регулирован цен и тарифов Курганской области «Об определении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика» от 23.08.2007 № 14-4, является гарантирующим поставщиком электрической энергии потребителям коммунальных ресурсов на всей территории Курганской области.

Судом установлено, что 01.01.2007 между АО «ЭК «Восток» (далее – истец) и Каргапольским муниципальным унитарным грузопассажирским предприятием (далее – должник) заключён договор энергоснабжения № 60505066.

В соответствии с п. 2.1. договора истец продавал должнику электрическую энергию, оказывал услуги по её передаче через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией должника, а должник обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Курганской области в рамках договора энергоснабжения № 60505066 от 01.01.20027 с должника в пользу истца:

1. по делу № А34-635/2019 взыскано 116 816 руб. 27 коп., из которых: 110 616 руб. 17 коп. – основной долг по договору в период июль, август, октябрь, ноябрь 2018г.; 6200 руб. 10 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.08.2018 по 21.01.2019; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 252 руб. (уплачено по платёжному поручению № 6904 от 29.01.2019);

2. по делу № А34-5498/2019 - 148 662 руб. 21 коп., из которых: 139 539 руб. 63 коп. - основной долг по Договору за электроэнергию за период декабрь 2018 года, январь 2019 года; 6432 руб. 58 коп. – неустойка, начисленная за период с 19.01.2019 по 23.04.2019; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2690 руб. (уплаченной по платёжному поручению от 25.04.2019);

3. по делу № А34-7076/2019 - 49 012 руб. 87 коп., из которых: 46 096 руб. 50 коп. основной долг по Договору за электроэнергию за период февраль 2019; 1 916 руб. 37 коп. пени за период с 19.03.2019 по 25.05.2019, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. (уплаченной по платёжному поручению № 34590 от 28.05.2019);

4. по делу № А34-14092/2019 - 28 591 руб. 87 коп., из которых: 26 924 руб. 96 коп. основной долг по Договору за электроэнергию за период за период июль 2019 года, 666 руб. 91 коп. пени за период с 20.08.2019 по 04.10.2019, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 086758 от 07.10.2019 в сумме 1 000 рублей;

5. по делу № А34-15104/2019 - 13 432 руб. 23 коп., из которых: 12 189 руб. 38 коп. основной долг по Договору за электроэнергию за август 2019 года; 242 руб. 85 коп. – пени за период с 19.09.2019 по 25.10.2019, расходы по оплате

государственной пошлины в размере 1 000 руб., уплаченной по платёжному поручению № 094585 от 29.10.2019.

6. по делу № А34-15107/2019 - 16 254 руб. 38 коп., из которых: 14 452 руб. 28 коп. основной долг по Договору за электроэнергию за июнь 2019 года; 802 руб. 10 коп. – неустойка за период с 11.07.2019 по 29.10.2019; 1000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате платёжным поручением № 094304 от 28.10.2019, государственной пошлины.

7. по делу № А34-17743/2019 - 22 817 руб. 26 коп., из которых: 21 455 руб. 22 коп. основной долг по Договору за электроэнергию за сентябрь, октябрь 2019 года, 362 руб. 04 коп. – пени за период с 19.10.2019 по 20.12.2019, 1000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате платёжным поручением № 117559 от 24.12.2019 государственной пошлины.

В общей сложности задолженность в пользу истца по указанным судебным актам составила 536 749 руб. 68 коп.

Постановлением Администрации Каргапольского района от 09.07.2019 № 446 принято решение о ликвидации Каргапольского муниципального унитарного грузопассажирского предприятия (ИНН <***>, ОГРН <***>). Председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО5, о чём 06.08.2019 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

07.03.2025 деятельность юридического лица Каргапольского муниципального унитарного грузопассажирского предприятия (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращена.

Учитывая ликвидацию должника, АО «ЭК «Восток» утратило право на исполнение судебного акта за счёт имущества должника, тем самым понесло убытки.

С целью досудебного урегулирования спора 19.08.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № И-В-КГН-2025-119820 с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Порядок ликвидации унитарного предприятия содержится в Федеральном законе от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон о МУП), а также, Гражданском кодексе Российской Федерации. Так, в силу абзаца 2 части 1 статьи 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о предстоящей ликвидации было направлено в адрес АО «ЭК «Восток» 15.10.2019.

24.10.2019 АО «ЭК «Восток» направило в адрес председателя ликвидационной комиссии, а также, в адрес уполномоченного органа заявление о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс должника с приложением копий судебных актов, вступивших в законную силу и копий универсальных передаточных документов, подтверждающих исполнение обязательств со стороны АО «ЭК «Восток» и требующих встречного предоставления.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического

лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (ч. 2 ст. 63 ГК РФ).

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом) (абз. 2 ч. 4 ст. 63 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в части 5 статьи 35 Закона о МУП, содержащей обязанность подачи ликвидационной комиссией, руководителем юридического лица заявления о признании муниципального предприятия банкротом.

В силу п. 3, 3.1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков. Если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока собственник имущества должника - унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность -прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании п. 2 ст. 10 вышеназванного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу ст. 9, 10 Закона о банкротстве, в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения руководителем юридического лица, ликвидационной

комиссией либо собственником имущества обязанности по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Как указал истец, истца, уже на момент принятия решения о ликвидации юридического лица задолженность Каргапольского МУГПП перед АО «ЭК «Восток» составляла 310 704,58 руб. в части неисполненных обязательств за поставленную электрическую энергию. Таким образом, у должника имелись объективные признаки несостоятельности (банкротства).

Между тем, ни органом местного самоуправления, ни ликвидатором обязанности, предусмотренные законодательством в случае ликвидации юридического лица, в том числе составления ликвидационного баланса и окончательного расчёта с кредиторами предприятия, направления в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не исполнены.

В настоящий момент муниципальное учреждение является недействующим юридическим лицом (запись о прекращении деятельности - 07.03.2025).

Норма пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предусматривает возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его долгам в ситуации, когда их виновным поведением вызвана невозможность удовлетворения требований кредиторов. Субсидиарная ответственность для указанных выше лиц является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на них законом обязанности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем Каргапольского муниципального унитарного грузопассажирского предприятия являлся Комитет по управлению муниципальным имуществом Каргапольского района, следовательно, собственником имущества предприятия является Каргапольский район Курганской области.

В соответствии с Законом Курганской области от 30.11.2021 № 136 все поселения, входящие в состав Каргапольского района Курганской области, преобразованы путём объединения во вновь образованное муниципальное образование – Каргапольский муниципальный округ Курганской области (ч. 1 ст. 1 Закона).

В соответствии с федеральным законодательством органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Курганской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами (ч. 4 ст. 3 Закона).

Исполнительно-распорядительным органом Каргапольского муниципального округа Курганской области, наделённым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения является Администрация Каргапольского муниципального округа Курганской области (ст. 37 Устава округа).

К полномочиям администрации округа относится в том числе: управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определённом Думой (п. 3 ч. 1 ст. 38 Устава округа).

Отраслевым (функциональным) органом Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области осуществляющим функции, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности Каргапольского муниципального округа Курганской области является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области.

Комитет ведёт претензионно-исковую работу по защите имущественных прав Каргапольского муниципального округа при ведении дел в суде, арбитражном суде, совместно с отделом правовой и кадровой работы Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области (п. 10.22 Положения).

В этой связи, надлежащим ответчиком, выступающим от лица муниципального образования Каргапольского муниципального округа Курганской области является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Судом рассмотрено заявление ответчика о признании иска в полном объеме, заявленное в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в деле).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя на признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с этим подлежит принятию.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 31 837 руб., которые уплачены истцом по платежному поручению № 100791 от 22.10.2025.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 551 руб. 10 коп. (30 %), возврату истцу из федерального бюджета – 22 285 руб. 90 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 96 руб. 00 коп. – почтовых расходов на направление искового заявления в адрес ответчика. В качестве доказательств несения судебных расходов представлена почтовая квитанция с приложением списка внутренних почтовых оправлений от 23.10.2025.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Материалами дела подтвержден факт направления искового заявления. Понесенные истцом в связи с этим расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 536 749 руб. 68 коп. основного долга, 96 руб. 00 коп. почтовых расходов, а также 9 551 руб. 10 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 285 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья С.С. Губанов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.