Решение от 15 апреля 2026 г. АС Республики Калмыкия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4719/2025
16 апреля 2026 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Матюховой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демьяненко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Сарпа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании дивидендов, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к акционерному обществу «Сарпа» (далее – ответчик, общество) о взыскании 814 520 руб. задолженности по выплате дивидендов за 2023 год (с учетом уточнений, принятых судом определением от 26.01.2026).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выплате дивидендов.

Ответчик отзыв на иск не представил.


Стороны в судебное заседание не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121 - 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно перечню акций акционерных общества, находящихся в собственности Республики Калмыкия, утвержденному распоряжением Правительства Республики Калмыкия от 20.07.2011 № 200-р, Республика Калмыкия является владельцем 100% акций


уставного капитала ответчика, состоящего из обыкновенных именных бездокументарных акций.

Министерство на основании положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 20.02.2013 № 65, осуществляет от имени Республики Калмыкия права акционера ответчика, владеющего 100% акций уставного капитала общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, держателем реестра акционеров общества является акционерное общество ВТБ Регистратор (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Из материалов дела следует, что согласно отчету о финансовых результатах за 2023 чистая прибыль общества составила 11 636 000 руб. (л.д. 20-23).

Протоколом заочного заседания совета директоров от 30.08.2024 предварительно одобрена выплата дивидендов в размере 7% от чистой прибыли – 814 520 руб. (л.д. 24).

Распоряжением Министерства от 03.09.2024 № 1300-р утверждены за 2023 годовой отчет общества, годовая бухгалтерская отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках, распределение прибыли и др. (л.д. 25).

Поскольку, обязанность по уплате дивидендов в размере 7% от чистой прибыли общества последним не исполнена, Министерство обратилось с иском арбитражный суд.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.


В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона № 208-ФЗ владельцы обыкновенных и привилегированных акций имеют право на получение дивидендов.

На основании пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.


Согласно пункту 2 статьи 42 Закона № 208-ФЗ источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества.

Пунктом 3 статьи 42 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Принятие решений о выплате (объявлении) дивидендов в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона № 208-ФЗ относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Выплата (объявление) дивидендов осуществляется лишь в случае принятия данного решения на годовом общем собрании акционеров большинством голосов лиц, принявших участия в голосовании.

Исходя из разъяснений, данных в пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 19), решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

Истец представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующих решений о распределении части прибыли общества; размер дивидендов определен истцом с учетом прибыли, указанной в бухгалтерском балансе, определенной после уплаты всех обязательных платежей.

В нарушение статьи 65 АПК РФ размер требований ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, как и доказательства, опровергающие расчет истца.


Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 45 726 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с акционерного общества «Сарпа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) 814 520 руб. денежных средств.

Взыскать с акционерного общества «Сарпа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 45 726 руб. государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.


Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Калмыкии в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Матюхова