Постановление от 27 декабря 2024 г. по делу № А56-17319/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2024 года

Дело №

А56-17319/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО4 Богомолова А.Л. (доверенность от 15.11.2023), ФИО2 (доверенность от 15.11.2023), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу ФИО3 (доверенность от 10.10.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.12.2024 (до перерыва) и 18.12.2024 (после перерыва) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 по делу № А56-17319/2024 в части оставления искового заявления применительно к части требований без рассмотрения,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Специализированный застройщик «Эталон на Петроградской», адрес: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 2, лит. А, оф. 4.12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 165 912 384 руб. убытков и признании недействительными сделками:

- договора от 19.02.2021 купли-продажи 50% доли в уставном капитале между ФИО4 и ООО «ЛДС»,

- договора займа от 26.07.2021 № 1 между ООО «ЛДС» и Обществом и применении последствий недействительности в виде признания его сделкой купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО «ЛДС» по цене 1 850 000 000 руб.,

- договора от 26.07.2021 купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «ЛДС» между Обществом и ФИО4 и применении последствий недействительности данной сделки в виде его признания сделкой купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО «ЛДС» по цене 2 220 000 000 руб.

Определением от 05.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции ФИО4 заявил ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда и о привлечении к участию в деле в качестве соответчика нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2024 в удовлетворении ходатайств ФИО4 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда и о привлечении к участию в деле в качестве соответчика нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 отказано, его иск в части признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности оставлен без рассмотрения, производство по настоящему делу в части остальных требований приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-122767/2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 данное определение оставлено без изменения.

ФИО4 обжаловал определение от 15.08.2024 и постановление от 25.09.2024 в части отказа в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, в привлечении к участию в деле в качестве соответчика нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5, а также в части оставления части требований без рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2024 кассационная жалоба на определение от 15.08.2024 и постановление от 25.09.2024 в части разрешения названными судебными актами процессуальных вопросов об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда и об отказе привлечении к участию в деле соответчика возвращена ее подателю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом, не обжалуются в порядке кассационного производства.

Этим же определением кассационная жалоба на определение от 15.08.2024 и постановление от 25.09.2024, в части разрешения указанными судебными актами вопроса об оставлении без рассмотрения исковых требований ФИО4 к Обществу о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности принята судом округа к производству в указанной части.

Податель жалобы считает, что правовых оснований для оставления исковых требований без рассмотрения не имелось, ссылается на нарушение его процессуальных прав.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании 11.12.2024 представитель ФИО4 поддержали доводы жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

В названном судебном заседании был объявлен перерыв до 18.12.2024.

18.12.2024 судебное заседание было продолжено после перерыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-122767/2023 по исковому заявлению ФИО4 к Обществу о признании недействительными договора от 19.02.2021 купли-продажи 50% доли в уставном капитале между ФИО4 и ООО «ЛДС», договора займа от 26.07.2021 № 1 между ООО «ЛДС» и Обществом и применении последствий недействительности в виде признания его сделкой купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО «ЛДС» по цене 1 850 000 000 руб., договора от 26.07.2021 купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «ЛДС» между Обществом и ФИО4 и применении последствий недействительности данной сделки в виде его признания сделкой купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО «ЛДС» по цене 2 220 000 000 руб.

Сопоставив предмет и основания требований, рассматриваемых в рамках дела № А56-122767/2023, субъектный состав спора, с требованиями, заявленными ФИО4 по настоящему делу, суды установили, что они тождественны.

То обстоятельство, что помимо требований о признании сделок недействительными истцом по данному делу заявлено требование о взыскании убытков, мотивированное недействительностью сделок по тем же основаниям, по которым они уже оспариваются в другом деле, не означает, что требования в части признания сделок недействительными не тождественны по предмету и основанию требованиям, рассматриваемым в деле № А56-122767/2023.

Производство по делу № А56-122767/2023 возбуждено 18.12.2023.

Соответственно, на дату принятия судом к производству иска по настоящему делу (08.04.2024) в производстве суда уже находилось дело № А56-122767/2023 по тому же предмету и основанию требований.

При таком положении суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, правомерно оставил без рассмотрения иск в части требований, являвшихся на дату вынесения обжалуемого определения предметом рассмотрения в рамках дела № А56-122767/2023.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 по делу № А56-17319/2024 в части оставления искового заявления применительно к части требований без рассмотрения оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов