Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А08-359/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-359/2021
г. Белгород
24 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловикова М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Левкиной Д.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ОТВТ" (ИНН 7842472649, ОГРН 1127847183364)

к Белгородской таможне, Московской областной таможне (ИНН 3125016361; 7735573025, ОГРН 1023101682966; 1107746902251)

третье лицо: ООО "Ногинский комбинат строительных изделий"

о признании недействительными решений, уведомлений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Смирнова Н.В., доверенность от 01.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании № ВСБ 0467220, паспорт;

от Белгородской таможни: Иванова М.Е., доверенность от 28.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании № ВСА 0297986, удостоверение; Веприку А.А., доверенность от 07.07.2021, удостоверение;

от Московской областной таможни: Иванова М.Е., доверенность от 20.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании № ВСА 0297986, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТВТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительными и отменить решения по результатам таможенного контроля Белгородской таможни от 20 ноября 2020 г.:

№10101000/210/201120/Т000019/156,

№10101000/210/201120/Т000019/158,

№10101000/210/201120/Т000019/160,

№10101000/210/201120/Т000019/162,

№10101000/210/201120/Т000019/163, №10101000/210/201120/Т000019/167, №10101000/210/201120/Т000019/168, №10101000/210/201120/Т000019/170, №10101000/210/201120/Т000019/171, №10101000/210/201120/Т000019/174, №10101000/210/201120/Т000019/177, №10101000/210/201120/Т000019/179, №10101000/210/201120/Т000019/180, №10101000/210/201120/Т000019/182, №10101000/210/201120/Т000019/183, №10101000/210/201120/Т000019/185,

№10101000/210/201120/Т000019/188, №10101000/210/201120/Т000019/189, №10101000/210/201120/Т000019/192.

№10101000/210/201120/Т000019/159, №10101000/210/201120/Т000019/157,

№10101000/210/201120/Т000019/161, №10101000/210/201120/Т000019/164, №10101000/210/201120/Т000019/165, №10101000/210/201120/Т000019/166, №10101000/210/201120/Т000019/169, №10101000/210/201120/Т000019/172, №10101000/210/201120/Т000019/173, №10101000/210/201120/Т000019/176, №10101000/210/201120/Т000019/175, №10101000/210/201120/Т000019/178, №10101000/210/201120/Т000019/181, №10101000/210/201120/Т000019/184, №10101000/210/201120/Т000019/186, №10101000/210/201120/Т000019/187, №10101000/210/201120/Т000019/190, №10101000/210/201120/Т000019/191,



2. Признать недействительными и отменить уведомления (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, вынесенные Московской областной таможней:

- от 11.01.2021 г.

№10013000/У2021/0000021, №10013000/У2021/0000059, №10013000/У2021/0000067, №10013000/У2021/0000073, №10013000/У2021/0000082, №10013000/У2021/0000091, №10013000/У2021/0000100, №10013000/У2021/0000106, №10013000/У2021/0000112, №10013000/У2021/0000118, №10013000/У2021/0000124, №10013000/У2021/0000130,

№10013000/У2021/0000055, №10013000/У2021/0000057, №10013000/У2021/0000061, №10013000/У2021/0000065, №10013000/У2021/0000069, №10013000/У2021/0000071, №10013000/У2021/0000075, №10013000/У2021/0000077, №10013000/У2021/0000085, №10013000/У2021/0000087, №10013000/У2021/0000095, №10013000/У2021/0000098, №10013000/У2021/0000102, №10013000/У2021/0000104, №10013000/У2021/0000108, №10013000/У2021/0000110, №10013000/У2021/0000114, №10013000/У2021/0000116, №10013000/У2021/0000120, №10013000/У2021/0000122, №10013000/У2021/0000126, №10013000/У2021/0000128, №10013000/У2021/0000132;


- от 13.01.2021г.

№ 10013000/У2021/0000270, № 10013000/У2021/0000272.

В дальнейшем ООО «ОТВТ» уточнило свои требования, просило в качестве последствий признания недействительными решений и уведомлений устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем признания законности и обоснованности расчета провозной платы по РЖД за 1 вагоно-километр и за участок пути 40 километров на основании Прейскуранта № 10-01, утвержденного Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 и зарегистрированного Минюстом РФ 09.07.2003 за № 4882 и в полном соответствии с ним, произведенного ООО «ОТВТ» от имени и по поручению декларанта ООО «Ногинский комбинат строительных изделий» по 37 ДТ:

№10103080/011019/0061825, №10103080/051119/0071203, №10103080/031019/0062600, №10103080/030919/0054393, №10103080/051219/0079210, №10103080/071019/0063423, №10103080/090919/0055865, №10103080/111119/0072628, №10103080/111119/0072620, №10103080/120819/0048459, №10103080/141119/0073759, №10103080/140819/0049087, №10103080/160919/0057667, №10103080/181119/0074539, №10103080/190819/0050293, №10103080/191119/0074959, №10103080/191119/0074958, №10103080/200919/0059219, №10103080/201119/0075204, №10103080/220819/0051198, №10103080/220819/0051375, №10103080/211019/0067252, №10103080/220819/0051378, №10103080/220819/0051377, №10103080/230719/0043187, №10103080/230719/0043199, №10103080/230919/0059517, №10103080/231019/0067891, №10103080/231019/0067887, №10103080/250919/0060440, №10103080/240719/0043389, №10103080/251119/0076178, №10103080/260819/0052208, №10103080/271119/0077003, №10103080/260819/0052290, №10103080/291019/0069520, №10103080/301019/0069848.

Признать законность и обоснованность расчета таможенных платежей на основе расчета провозной платы по РЖД за 1 вагоно-километр и за участок пути 40 километров в полном соответствии с Прейскурантом № 10-01, утвержденным Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 и зарегистрированного Минюстом РФ 09.07.2003 за № 4882, произведенного ООО «ОТВТ» от имени и по поручению декларанта ООО «Ногинский комбинат строительных изделий» по 37 ДТ:

№10103080/011019/0061825, №10103080/051119/0071203, №10103080/031019/0062600, №10103080/030919/0054393, №10103080/051219/0079210, №10103080/071019/0063423, №10103080/090919/0055865, №10103080/111119/0072628, №10103080/111119/0072620, №10103080/120819/0048459, №10103080/141119/0073759, №10103080/140819/0049087, №10103080/160919/0057667, №10103080/181119/0074539, №10103080/190819/0050293, №10103080/191119/0074959, №10103080/191119/0074958, №10103080/200919/0059219, №10103080/201119/0075204, №10103080/220819/0051198, №10103080/220819/0051375, №10103080/211019/0067252, №10103080/220819/0051378, №10103080/220819/0051377, №10103080/230719/0043187, №10103080/230719/0043199, №10103080/230919/0059517, №10103080/231019/0067891, №10103080/231019/0067887, №10103080/250919/0060440, №10103080/240719/0043389, №10103080/251119/0076178, №10103080/260819/0052208, №10103080/271119/0077003, №10103080/260819/0052290, №10103080/291019/0069520, №10103080/301019/0069848.

Обязать Белгородскую таможню на основании решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок путем принятия новых решений в соответствии с первоначально произведенным ООО «ОТВТ» расчетом провозной платы за 1 вагоно-километр и за участок пути 40 километров на основании Прейскуранта № 10-01, утвержденного Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 и зарегистрированного Минюстом РФ 09.07.2003 за № 4882 и в полном соответствии с ним, по первоначально задекларированной таможенной стоимости по 37 ДТ:

№10103080/011019/0061825, №10103080/051119/0071203, №10103080/031019/0062600, №10103080/030919/0054393, №10103080/051219/0079210, №10103080/071019/0063423, №10103080/090919/0055865, №10103080/111119/0072628, №10103080/111119/0072620, №10103080/120819/0048459, №10103080/141119/0073759, №10103080/140819/0049087, №10103080/160919/0057667, №10103080/181119/0074539, №10103080/190819/0050293, №10103080/191119/0074959, №10103080/191119/0074958, №10103080/200919/0059219, №10103080/201119/0075204, №10103080/220819/0051198, №10103080/220819/0051375, №10103080/211019/0067252, №10103080/220819/0051378, №10103080/220819/0051377, №10103080/230719/0043187, №10103080/230719/0043199, №10103080/230919/0059517, №10103080/231019/0067891, №10103080/231019/0067887, №10103080/250919/0060440, №10103080/240719/0043389, №10103080/251119/0076178, №10103080/260819/0052208, №10103080/271119/0077003, №10103080/260819/0052290, №10103080/291019/0069520, №10103080/301019/0069848.

Взыскать с Белгородской таможни (ИНН 3125016361; 7735573025) в пользу ООО "ОТВТ" (ИНН 7842472649, ОГРН 1127847183364) 111 000 руб. госпошлины. Взыскать с Московской областной таможни (ОГРН 1023101682966; 1107746902251) в пользу ООО "ОТВТ" (ИНН 7842472649, ОГРН 1127847183364) 114 000 руб. госпошлины.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, указал на представление при декларировании товаров всех необходимых документов, в которых содержатся сведения об общей стоимости услуги по доставке товаров с разбивкой стоимости услуги для целей таможенного оформления до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (станцию Белгород). Совокупность имеющихся у таможенного органа документов, представленных как при декларировании товара, так и при проведении таможенной проверки, позволяла таможенному органу с достоверностью установить как общую стоимость перевозки, так и стоимость перевозки до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (станцию Белгород), а также с достоверностью установить соответствие произведенного ООО «ОТВТ» расчета стоимости перевозки до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (станцию Белгород) текущему законодательству РФ в сфере железнодорожных грузовых перевозок, в частности Прейскуранта № 10-01, утвержденного Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" и зарегистрированного в Минюсте России 9 июля 2003 г. N 4882 (далее – Прейскурант № 10-01). На вопрос суда пояснил, что заявленные в просительной части уточненных требований п. 3, 4, 5 (т. 5 л.д. 154-157) необходимо расценивать как последствия, которые при признании судом решений и уведомлений недействительными повлекут устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. Как отдельные требования указанные пункты не заявляются.

Представитель Белгородской таможни и Московской областной таможни заявленные требования не признали, считая оспариваемые ненормативные правовые акты законными и обоснованными по доводам, изложенным письменно. Указала, что в случае, когда, согласно предоставленной перевозчиком (ОАО «РЖД) информации, разделение транспортных расходов на расходы после пересечения границы ЕАЭС до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (станцию Белгород) и до конечной станции Ногинск не производилось, представление декларантом при таможенном оформлении товара документов, содержащих указанное разделение транспортных расходов, не может быть принято в качестве документального подтверждения заявленных транспортных вычетов, как содержащих произвольные или фиктивные сведения. Вследствие отсутствия документального подтверждения разбивки транспортных услуг, суммы транспортных расходов в полном объеме в соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 40, пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС были добавлены в таможенную стоимость по спорным ДТ.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Ногинский комбинат строительных изделий» (далее - ООО «НКСИ») поддержало требования ООО «ОТВТ» в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ООО «Ногинский комбинат строительных изделий» (далее - ООО «НКСИ») на Белгородском таможенном посту Белгородской таможни произведено декларирование товаров «каолин-сырец марки КББ-1Н, используемого в процессе изготовления керамических изделий», классифицируемого в подсубпозиции 2507002000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Украина.

Товары ввезены из Украины на условиях поставки DAP станция Казачья Лопань в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 31.01.2017 №31/01/2017, заключенного ООО «НКСИ» с ООО «Донбасскерамика» (Украина).

Таможенное оформление указанного товара осуществлялось таможенным представителем ООО «ОТВТ», действовавшего на основании договора с ООО «НКСИ» об оказании услуг по таможенному оформлению от 05.02.2019 № ТП/101/19.

Белгородской таможней проведена камеральная таможенная проверка ООО «НКСИ», по результатам которой составлен акт от 28.09.2020 № 10101000/210/280920/А000019.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что таможенная стоимость задекларированных товаров была определена и заявлена Обществом по методу 1 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

При расчете таможенной стоимости в графах 17, 18 деклараций таможенной стоимости (далее – ДТС-1) к рассматриваемым таможенным декларациям (далее – ДТ) Обществом заявлены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, а именно: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС – станции Белгород, а также расходы на проведение иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС – станции Белгород.

Так, ООО «НКСИ» заключило с ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ОАО «РЖД») соглашение об организации расчетов от 02.02.2016 № 98/01-16-С и договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 03.02.2016 № 10/01-16ДТ-С.

Сведения о величине транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (станцию Белгород) в ходе совершения таможенных операций подтверждались декларантом расчетами провозной платы по Прейскуранту № 10-01, сформированными самостоятельно с применением программы «Rail-Тариф» и формализованными в электронном виде в свободном формате «FreeDoc».

Программа «Rail-Тариф» разработана ООО «СТМ» (ИНН 7825679650, 1027809233374) для расчета провозной платы за перевозку грузов железнодорожным транспортом по России в соответствии с Прейскурантом № 10-01 (Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ, выданное Российским агентством по патентам и товарным знакам № 2007611470 от 9 апреля 2007 г.), и зарегистрирована в соответствии со статьей 12.1. Федерального закона РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ с записью в реестре за № 3875 от 16.08.2017 на основании приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 15.08.2017 № 421.

В целях проверки достоверности и обоснованности заявленных в ДТ расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, Белгородской таможней в адрес ОАО «РЖД» направлены требования о предоставлении документов и (или) сведений.

ОАО «РЖД» представлена информация о том, что расчет провозных платежей осуществляется в соответствии с оформленными перевозочными документами. При этом, размер провозных платежей зависит от маршрута перевозки (от станции отправления до станции назначения). Соответственно, разделение провозных платежей от станции Белгород до станции Ногинск из общей стоимости начисленных провозных платежей не осуществлялось, в связи с тем, что провозные платежи рассчитываются за все расстояние перевозки, расчет начисленных провозных платежей по отдельным участкам в рамках конкретных документов не предусмотрен.

ООО «НКСИ» заключило с ООО «ТЭГ-Групп», ООО «Транспортные Технологии», ООО «Гермес Логистик Групп», ООО «ЮнитрансРэйл», договоры на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 19.03.2019 № 63, от 28.06.2019 № 280616-ТЭО/ТТ, от 11.01.2016 № 01/2016, от 15.11.2016 № 15-11/16 соответственно.

Стоимость услуг определена Сторонами в приложениях к договорам, а также в Протоколах согласования договорной цены. Размер ставки Исполнителя за 1 вагон разделен на следующие участки пути: Волноваха-Казачья Лопань/Красный Хутор; Казачья Лопань/Красный Хутор–Белгород; Белгород- Ногинск.

В целях проверки обоснованности заявленных в ДТ расходов по предоставлению подвижного состава, в том числе получения документального подтверждения достоверности разделения стоимости оказанной услуги между станциями Волноваха - Казачья Лопань/Красный Хутор, Казачья Лопань/Красный Хутор - Белгород, Белгород – Ногинск, Белгородской таможней в адрес организаций ООО «ТЭГ-Групп», ООО «Гермес Логистик Групп», ООО «Юнитранс Рэйл», ООО «Транспортные технологии» направлены требования о предоставлении документов и (или) сведений.

ООО «ТЭГ-Групп» сообщило таможенному органу (письма от 16.07.2020 № 408, от 31.07.2020 № 436), что разделение стоимости услуг (по предоставлению железнодорожного подвижного состава) отдельно от станции Белгород до станции Ногинск из общей стоимости услуг, оказанных по договору от 19.03.2019 № 63, заключенному с ООО «НКСИ», оно не применяло.

По условиям договора от 19.03.2019 № 63 ООО «ТЭГ-Групп» оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, стоимость услуги (ставки за 1 вагон) рассчитывается исходя из маршрута следования вагона от станции отправления до станции назначения и является неделимой.

Стоимости услуги по участкам общей перевозки, указанные в протоколе согласования договорной цены от 31.05.2019 № 4, имеют справочно-информационное назначение (письмо от 16.06.2020).

В первичной документации, как и в счетах-фактурах, отражена стоимость услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, которая на основании условий договора является ставкой за 1 вагон по маршруту от станции отправления Волноваха до станции назначения Ногинск и составляет 48 000,00 руб., в т.ч. НДС 0%.

Из объяснений ООО «Гермес Логистик Групп» (от 09.07.2020 № 75, от 23.09.2020 № 109) следует, что разделение услуги осуществлено им по собственной инициативе, из объяснений ООО «Юнитранс Рэйл» (от 13.07.2020 № 13072020-1, от 02.10.2020 № 0210-49) - что по инициативе клиента ООО «НКСИ».

ООО «Транспортные Технологии» указало (от 22.07.2020 № 1579/ТТ-20), что разделение стоимости услуг по направлениям между станциями погрузки и выгрузки было согласовано по инициативе Заказчика (ООО «НКСИ»), возможно, обусловлено логистическими особенностями перевозок, для осуществления которых Исполнителем предоставлялись вагоны.

В связи с изложенным, по результатам проведения камеральной таможенной проверки Белгородская таможня пришла к выводу, что представленные Обществом при таможенном декларировании сведения о расчете провозной платы за перевозку грузов железнодорожным транспортом содержат произвольные либо фиктивные сведения о разделении транспортных расходов до места прибытия на территорию ЕАЭС, а также документально не подтверждена достоверность и обоснованность осуществленной разбивки услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения Белгородской таможней оспариваемых решений по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары. На основании оспариваемых решений Московской областной таможней в адрес Общества были направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

Не согласившись с указанными выше уведомлениями и решениями по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, ООО «ОТВТ» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными ненормативных правовых актов таможенного органа.

Заявитель указал, что по каждой из 37 ДТ, оформленных ООО «ОТВТ», представлен Расчет провозной платы не только в соответствии Тарифным руководством № 1, утвержденным Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, но и в полном соответствии с Тарифным руководством № 4 "Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог", утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), утвержденным Организацией сотрудничества железных дорог, включая министерства Российской Федерации и Украины, ведающими железнодорожным транспортом.

Расчет провозной платы произведен в полном соответствии с указанными выше Законами и в соответствии с фактическим обстоятельствами (условиями) по каждой конкретной перевозке согласно конкретной железнодорожной накладной (СМГС) по каждому конкретному вагону с учетом:

- тарифа за каждый вагон;

- грузоподъемности вагона;

- вида отправки (повагонная, групповая);

- количества вагонов в оправке;

- принадлежности вагонов (собственный);

- скорости (грузовая);

- количество осей (4);

- массе груза (фактической в каждом вагоне);

- маршруте следования: Волноваха (код 486202) – Ногинск (231000);

- страны отправления: Украина (применялся поправочный коэффициент на импортные грузы из Украины);

- срока доставки: по Украине: суточный пробег 200 км; по России: суточный пробег 200 км;

- тарифной схемы № 8 – перевозка грузов в приватных универсальных вагонах;

- всех поправочных коэффициентов, включая поправочный коэффициент на импортные грузы из Украины);

- НДС с тарифа с учетом поправочных коэффициентов.

ООО «ОТВТ» полагает, что довод Белгородской таможни о том, что провозная плата за расстояние 40 км не учитывается, так как провозная плата рассчитана за весь путь следования по РЖД (892 км), ошибочен и противоречит закону, т.к. в силу Закона в основе расчета провозной платы за весь маршрут следования по РЖД от ст. Красный Хутор до ст. Ногинск (892 км) лежит стоимость за 1 вагоно-километр, одинаковая на каждом километре данного пути, и следовательно стоимость 40 километров участка пути от ст. Красный Хутор до ст. Белгород, рассчитанная исходя из стоимости 1 вагоно-километра учтена в провозной плате за весь маршрут в полном объеме, равно как и участка пути от ст. Белгород до ст. Ногинск (852 км) исходя из той же стоимости 1 вагоно-километра.

В дополнение к доводам и расчетам ООО «ОТВТ» представило Экспертное заключение от 06.10.2021 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет». Указанное заключение в отсутствие возражений сторон принято судом в качестве доказательства по делу, подтверждающего позицию заявитеял.

Изучив все материалы дела и все представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор о Союзе).

Положения ТК ЕАЭС применяются к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу (часть 1 статьи 444 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что отношения по таможенному декларированию товаров по указанным выше ДТ регламентируются ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 9, 10, 11, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами: 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией, при условии, что указанные расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

На основании пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4) и в виде расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 5).

В пункте 3 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

На основании пункта 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В силу пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Товары ввезены из Украины на условиях поставки DAP станция Казачья Лопань в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 31.01.2017 № 31/01/2017, заключенного ООО «НКСИ» с ООО «Донбасскерамика» (Украина).

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, была определена и заявлена Обществом по методу 1 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

При расчете таможенной стоимости в графах 17, 18 ДТС-1 к рассматриваемым ДТ Обществом заявлены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, а именно: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС – станции Белгород, а также расходы на проведение иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС – станции Белгород.

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, включая дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, Обществом представлены: внешнеторговый контракт с дополнениями, коммерческие инвойсы, международные железнодорожные накладные по форме СМГС, расчет провозной платы в соответствии с Прейскурантом 10-01, информационные письма с расчетом провозной платы до станции Белгород, договоры транспортно-экспедиционного обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию товаров, прибывающих непосредственно с территорий государств, не являющихся государствами - членами Союза, и вывоз из Российской Федерации товаров, убывающих на территории таких государств, должны осуществляться в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, указанных в статье 10 ТК ЕАЭС, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной от 08.02.1995 определены железнодорожные пункты пропуска: Казачья Лопань (Украина) – Долбино (Россия).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 2451-р на период реконструкции пункта пропуска Долбино установлен временный железнодорожный пункт пропуска Белгород.

В соответствии с пунктом 29 Порядка заполнения ДТС (далее - Порядок), утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости" в графе 17 ДТС-1 указывается в валюте государства-члена ЕАЭС, таможенному органу которого подается декларация на товары, величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В наименовании графы 17 ДТС-1 указывается место прибытия ввозимых товаров на таможенную территорию ЕАЭС или иное место, определенное Комиссией, расходы на перевозку (транспортировку) до которого добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, а если разделение расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного Комиссией, и от места прибытия или от иного места, определенного Комиссией, не подтверждено документально, - место назначения ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС.

В графе 18 ДТС-1 указывается величина расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного Комиссией.

В части подтверждения величины расходов по перевозке товаров после их прибытия на территорию ЕАЭС Обществом был представлен расчет провозной платы по прейскуранту N 10-01, составленный на основании Постановления ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".

Согласно представленным доказательствам, Общество при определении таможенной стоимости по методу 1 осуществило добавление к стоимости сделки задекларированного товара расходов по его перевозке (транспортировке) по РЖД от погранперехода Казачья Лопань/Красный Хутор до станции Белгород по Прейскуранту N 10-01.

Из представленных Обществом документов следует, что исходя из условий поставки при расчете провозной платы учитывалось расстояние от станции Красный Хутор до станции Белгород - 40 км, от станции Белгород до станции Ногинск, количество вагонов и стоимость перевозки конкретными вагонами.

Таким образом, обществом по всем ДТ в таможенную стоимость не добавлялась провозная плата от места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС (станции Белгород) до станции Ногинск, а учитывалась провозная плата до станции Белгород.

Расчеты, произведенные Обществом, таможенным органом фактически не проверялись, недостоверность их таможенным органом не установлена. Между тем таможенный орган ссылается на произвольных характер расчетов.

Обществом при декларировании к каждой вышеуказанной ДТ были представлены расчеты провозной платы, содержащие идентификацию груза, вагона, сведения об отправке, вес груза. Данное обстоятельство таможенным органом не оспаривается.

Доказательства того, что Обществом при декларировании товаров применялись иные, чем установлены Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 тарифы, таможенным органом в материалы дела не представлены.

Доказательства применения иных тарифов перевозки ОАО "РЖД", чем утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5, при перевозке товара, определенного контрактом от 31.01.2017 № 31/01/2017, в материалы дела не представлены.

При расчете провозной платы Обществом использовались железнодорожные накладные, представленные таможенному органы в составе пакета документов при декларировании.

Доказательства использования по условиям контрактов иных видов транспорта при доставке задекларированного Обществом товара в материалы дела не представлены.

Суд учитывает, что в силу проводимой таможенной проверки и предоставленных таможенному органу полномочий при осуществлении контроля применения таможенной стоимости задекларированных товаров Белгородская таможня не могла не располагать сведениями о тарифах, установленных для ОАО «РЖД» Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5, обязательных для применения всеми участниками гражданских правоотношений, и имела возможность проверить представленный Обществом к каждой ДТ расчет стоимости перевозки до станции Белгород арифметическим путем, при наличии установленного тарифа и расчета Общества.

Доказательства того, что Белгородская таможня не располагала сведениями о размере тарифа, установленного для ОАО "РЖД", как и неверности представленных Обществом расчетов при декларировании товаров (со ссылкой на законодательство), в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что представленные Обществом расчеты провозной платы не основывались на представленных в материалы дела железнодорожных накладных и Прейскуранту 10-01, таможенным органом в материалы дела не представлены. Таким образом, судом отклоняются доводы таможенного органа о произвольном характере расчетов.

В силу пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально: 1) расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование; 2) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией; 3) пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

Из изложенного следует, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза при условии, что: они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате; заявлены декларантом (таможенным представителем); подтверждены документально.

Действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании товаров для целей подтверждения соблюдения условий, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров.

Таким образом, определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Выделение стоимости расходов транспортировки до станции Белгород выполнено Обществом путем формирования комплекта документов, состоящего из железнодорожной накладной, расчетов провозной платы в соответствии с Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 по каждой железнодорожной накладной.

Расчет провозной платы выполнен исходя из фактических обстоятельств (условий) перевозки в отношении каждого вагона по конкретной перевозке, конкретной железнодорожной накладной в соответствии с Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5, что соответствует фактически уплаченной (списанной с ЕЛС) ООО «НКСИ» стоимости перевозки ОАО «РЖД» и исключает произвольность и фиктивность расчета.

В связи с изложенным, выводы оспариваемых решений об оценке ввезенного товара для таможенных целей на использовании Обществом произвольной или фиктивной стоимости не соответствуют закону. Белгородской таможней не доказано, что предоставленные при таможенном декларировании документы являются недостоверными, необъективными, содержащаяся в них информация количественно не определена, как предусмотрено пунктом 3 статьи 8 Соглашения ВТО по применению статьи VII ГАТТ 1994, либо что законом или коммерческой практикой установлено, что такие документы не могут считаться достаточными для подтверждения спорных расходов по перевозке и предоставлению вагонов.

Помимо изложенного, в ходе таможенной проверки Белгородской таможней было установлено, что ООО «НКСИ» заключило с ООО «ТЭГ-Групп», ООО «Транспортные Технологии», ООО «Гермес Логистик Групп», ООО «ЮнитрансРэйл», договоры на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 19.03.2019 № 63, от 28.06.2019 № 280616-ТЭО/ТТ, от 11.01.2016 № 01/2016, от 15.11.2016 № 15-11/16 соответственно.

Стоимость услуг определена сторонами в приложениях к договорам, а также в протоколах согласования договорной цены. Размер ставки исполнителя за 1 вагон разделен на следующие участки пути: Волноваха - Казачья Лопань/Красный Хутор, Казачья Лопань/Красный Хутор - Белгород, Белгород – Ногинск.

Полагая, что Обществом не было представлено документального подтверждения достоверности разделения стоимости оказанной услуги, таможенный орган пришел к выводу о необходимости изменения таможенной стоимости товара на полную стоимость оказанных услуг по предоставлению подвижного состава.

Предметом заключенных договоров является предоставление железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозок.

Протоколом согласования договорной цены № 4 от 31.05.2019 ООО «НКСИ» и ООО «ТЭГ-Групп» разделили стоимость услуги по предоставлению вагонов по участкам маршрута от станции Волноваха до ст. Казачья Лопань/Красный Хутор и от ст. Казачья Лопань/Красный Хутор до ст. Белгород.

Приложением № 5 от 01.03.2019 к договору № 280616-ТЭО/ТТ от 28.06.2016 ООО «НКСИ» и ООО «Транспортные технологии» разделили стоимость услуги по предоставлению вагонов по участкам маршрута от станции Волноваха до ст. Казачья Лопань/Красный Хутор и от ст. Казачья Лопань/Красный Хутор до ст. Белгород.

Приложением № 2/12 от 28.08.2018 к договору № 01/2016 от 11.01.2016, заключенному между ООО «НКСИ» и ООО «Гермес Логистик Групп», стороны согласовали размер стоимости услуг по предоставлению подвижного состава (одного вагона) по маршруту от станции Волноваха до ст. Казачья Лопань/Красный Хутор и от ст. Казачья Лопань/Красный Хутор до ст. Белгород.

Дополнительным соглашением № 10 от 21.03.2019 к договору №15-11/16 от 15.11.2016 ООО «НКСИ» и ООО «Юнитранс Рэйл» согласовали размер стоимости услуг по предоставлению подвижного состава (одного вагона) по маршруту от станции Волноваха до ст. Казачья Лопань/Красный Хутор и от ст. Казачья Лопань/Красный Хутор до ст. Белгород.

ООО «Гермес Логистик Групп» в письмах от 13.07.2021 №85, ООО «Юнитранс Рэйл» от 13.07.2021 №13/07/27 и ООО «ТЭГ-Групп» от 13.07.2021 №314, которыми названные организации подтверждают факт разделения стоимости услуги по участкам маршрута в зависимости от времени нахождения вагона в пути на данных отрезках.

В подтверждение разделения стоимости услуги по участкам маршрута в зависимости от времени нахождения вагона в пути на участках от станции Волноваха до ст. Казачья Лопань/Красный Хутор и от ст. Казачья Лопань/Красный Хутор до ст. Белгород ООО «НКСИ» представлен расчет времени движения подвижного состава. Из представленного расчета следует, что стороны, определив среднее время, за которое вагоны проходят отрезки маршрута, стоимость услуги определили исходя из процентного соотношения между общим временем использования вагона и доли, которая приходится на отдельный участок.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

На основании пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4) и в виде расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 5).

Поскольку определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Вместе с тем, вопреки позиции таможенного органа, представленные Обществом вместе с ДТ протоколы (дополнительные соглашения) согласования цены к договорам с ООО «Гермес Логистик Групп», ООО «Юнитранс Рэйл» и ООО «Транспортные технологии» являются неотъемлемой частью заключенных сделок с выражением воли сторон, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.

Протоколы согласования цены перевозки (дополнительные соглашения), подписанные ООО «НКСИ», ООО «Гермес Логистик Групп», ООО «Юнитранс Рэйл» и ООО «Транспортные технологии» как сторонами сделки, является надлежащим документальным подтверждением - источником информации для определения и расчета размера таможенной стоимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом необоснованно включены в структуру таможенной стоимости платежи по уплате транспортных расходов до места назначения (выгрузки товара на территории Российской Федерации), так как данная часть стоимости услуги выделена Обществом из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, заявлена лицом, декларирующим товары, и подтверждена им документально.

В связи с изложенным, оспариваемые решения Белгородской таможни не соответствуют закону. Незаконность решений Белгородской таможни влечет за собой и признание недействительными Уведомлений Московской областной таможни, направленных в адрес заявителя на основании оспариваемых решений.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

В пункте 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда. Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

При этом в силу ст. 2 АПК РФ о задачах судопроизводства, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения этих органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, из анализа положений ст. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств.

Поскольку законность и обоснованность расчётов общества проверялась судом при рассмотрении настоящего дела, указанным расчетам дана соответствующая оценка в мотивировочной части решения суда. Отмена судом обжалуемых решений не влечет проведение повторной проверки и принятие таможенным органом иных решений.

При обращении в суд заявитель уплатил 222 000 руб. госпошлины за рассмотрение требований о признании недействительными 37 ненормативных правовых актов Белгородской таможни, 37 ненормативных правовых актов Московской областной таможни, и 3000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении заявленного требования в виде приостановления действия уведомлений Московской областной таможни.

С учетом результата рассмотрения дела и на основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию в пользу заявителя с Белгородской таможни в размере 111 000 руб. и с Московской областной таможни в сумме 114 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Безусловных оснований для приостановления производства по делу с учетом возражений представителя заявителя судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Признать недействительными решения Белгородской таможни по результатам таможенного контроля от 20 ноября 2020 г.:

№10101000/210/201120/Т000019/156,

№10101000/210/201120/Т000019/158,

№10101000/210/201120/Т000019/160,

№10101000/210/201120/Т000019/162,

№10101000/210/201120/Т000019/163, №10101000/210/201120/Т000019/167, №10101000/210/201120/Т000019/168, №10101000/210/201120/Т000019/170, №10101000/210/201120/Т000019/171, №10101000/210/201120/Т000019/174, №10101000/210/201120/Т000019/177, №10101000/210/201120/Т000019/179, №10101000/210/201120/Т000019/180, №10101000/210/201120/Т000019/182, №10101000/210/201120/Т000019/183, №10101000/210/201120/Т000019/185,

№10101000/210/201120/Т000019/188, №10101000/210/201120/Т000019/189, №10101000/210/201120/Т000019/192.

№10101000/210/201120/Т000019/159, №10101000/210/201120/Т000019/157,

№10101000/210/201120/Т000019/161, №10101000/210/201120/Т000019/164, №10101000/210/201120/Т000019/165, №10101000/210/201120/Т000019/166, №10101000/210/201120/Т000019/169, №10101000/210/201120/Т000019/172, №10101000/210/201120/Т000019/173, №10101000/210/201120/Т000019/176, №10101000/210/201120/Т000019/175, №10101000/210/201120/Т000019/178, №10101000/210/201120/Т000019/181, №10101000/210/201120/Т000019/184, №10101000/210/201120/Т000019/186, №10101000/210/201120/Т000019/187, №10101000/210/201120/Т000019/190, №10101000/210/201120/Т000019/191,



Взыскать с Белгородской таможни (ИНН 3125016361; 7735573025) в пользу ООО "ОТВТ" (ИНН 7842472649, ОГРН 1127847183364) 111 000 руб. госпошлины.

Признать недействительными уведомления (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, вынесенные Московской областной таможней 11.01.2021:

№10013000/У2021/0000021, №10013000/У2021/0000059, №10013000/У2021/0000067, №10013000/У2021/0000073, №10013000/У2021/0000082, №10013000/У2021/0000091, №10013000/У2021/0000100, №10013000/У2021/0000106, №10013000/У2021/0000112, №10013000/У2021/0000118, №10013000/У2021/0000124, №10013000/У2021/0000130,

№10013000/У2021/0000055, №10013000/У2021/0000057, №10013000/У2021/0000061, №10013000/У2021/0000065, №10013000/У2021/0000069, №10013000/У2021/0000071, №10013000/У2021/0000075, №10013000/У2021/0000077, №10013000/У2021/0000085, №10013000/У2021/0000087, №10013000/У2021/0000095, №10013000/У2021/0000098, №10013000/У2021/0000102, №10013000/У2021/0000104, №10013000/У2021/0000108, №10013000/У2021/0000110, №10013000/У2021/0000114, №10013000/У2021/0000116, №10013000/У2021/0000120, №10013000/У2021/0000122, №10013000/У2021/0000126, №10013000/У2021/0000128, №10013000/У2021/0000132,


и 13.01.2021 № 10013000/У2021/0000270, № 10013000/У2021/0000272.

Взыскать с Белгородская таможня, Московская областная таможняи (ОГРН 1023101682966; 1107746902251) в пользу ООО "ОТВТ" (ИНН 7842472649, ОГРН 1127847183364) 114 000 руб. госпошлины.

Обязать таможенные органы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Воловикова М. А.