Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А56-19413/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19413/2020
28 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РТМ" (адрес: Россия 198323, Санкт-Петербург, Волхонское ш. 112, лит А; Россия 115093, Москва, ул.Серпуховская Б,д.46,строение 34,чердак 0,пом.1,ком.1, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР СЕРВИС" (адрес: Россия 117335, <...>/7/19, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 057 819 руб. 21 коп.,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 27.03.2020);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РТМ" (далее Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР СЕРВИС" (далее Ответчик, Покупатель) 1 135 864 руб. 07 коп. задолженности по Договорам поставки № 100009877 от 14.08.2019, № 100007388 от 06.03.2018; 665 984 руб. 67 коп. пени, 255 970 руб. 47 коп. процентов.

Определением суда от 10.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Суд, в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя.

Представитель Истца возражал против отложения судебного заседания, так как это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В удовлетворении ходатайства следует отказать ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между Истцом и Ответчиком заключены Договор поставки №100009877 от 14.08.2019, Договор поставки № 100007388 от 06.03:2018 (далее - Договоры). В соответствии с условиями Договоров Истец обязался поставить товар, а Ответчик обязался принять и оплатить товар в согласованный сторонами срок (п.ФИО3).

Истец полностью выполнил свои обязательства по поставке товара, в том числе согласно универсальным передаточным документам (УПД), указанным в расчете, а Ответчик нарушил условия Договора, не полностью оплатив полученный товар.

На настоящий момент просроченная задолженность Ответчика по оплате принятого товара составляет 1 135 864 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 6.2. Договоров при неоплате товара в сроки, определенные Договором, Ответчик обязан выплатить пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. По состоянию на 10.02.2020 г. сумма подлежащих оплате Ответчиком пени составила 665 984 руб. 67 коп.

Согласно п. 3.3. Договора поставки №100009877 от 14.08.2019 Поставщик (Истец) предоставляет Покупателю с условием коммерческого кредита отсрочку оплаты поставленной продукции. Покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. По состоянию на 10.02.2020 г. размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 255 970 руб. 47 коп.

Истцом 16.01.2020г. была вручена претензия Ответчику, в которой Истец потребовал оплатить задолженность по Договорам. Претензия осталась без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В качестве доказательств Истец представил: копии договоров поставки № 100009877 от 14.08.2019, № 100007388 от 06.03.2018, универсальные передаточные документы.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что во исполнение обязательств по Договору Истец передал Ответчику предусмотренный Договором товар, который был принят последним без замечаний, что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты полученного по Договору товара в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности, в размере 1 135 864 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 6.2. Договоров при неоплате товара в сроки, определенные Договором, Ответчик обязан выплатить пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. По состоянию на 10.02.2020 г. сумма подлежащих оплате Ответчиком пени составила 665 984 руб. 67 коп.

Согласно п. 3.3. Договора поставки №100009877 от 14.08.2019 Поставщик (Истец) предоставляет Покупателю с условием коммерческого кредита отсрочку оплаты поставленной продукции. Покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. По состоянию на 10.02.2020 г. размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 255 970 руб. 47 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету Истца, размер пени за период с 18.09.2019 по 10.02.2020 составил 665 984 руб. 67 коп., размер процентов за период с 28.09 по 10.02.2020 составили 255 970 руб. 47 коп.

Расчет неустойки Ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах, требования Истца о взыскании пеней в размере составил 665 984 руб. 67 коп. и процентов в размере 255 970 руб. 47 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на Ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТМ» 1 135 864 руб. 07 коп. задолженности, 665 984 руб. 67 коп. пени, 255 970 руб. 47 коп. процентов, 33 289 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.