Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А50-19818/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19818/2019
17 февраля 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению администрации Свердловского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – 1) Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Пермский строительный колледж" (ОГРН: <***> / ИНН: <***>); 2) Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края (ОГРН: <***> / ИНН: <***>); 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (сокращенное наименование управление Росреестра по Пермскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>), 4) Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки

В судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО3, доверенность № 059-39-01-25-6 от 09.01.2020 (сроком по 31.12.2020), паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 20.08.2019 (сроком до 31.12.2019), паспорт; ФИО5, доверенность от 27.09.2017 (сроком на 3 года), паспорт;

от третьего лица, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края – ФИО6, доверенность от 17.07.2019, диплом, паспорт;

от Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Пермский строительный колледж": Геллер Л.М., доверенность от 09.01.2020 (сроком до 31.12.2020), паспорт

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

администрация Свердловского района города Перми (далее – заявитель, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании объекта, расположенного между торговыми павильонами лит.А (кадастровый номер 59:01:4410569:887), А1 (кадастровый номер 59:01:4410569:890) по адресу: <...>, принадлежащим ответчику на праве собственности, не указанный в технической документации (технических паспортах по состоянию на 06.10.2006 г.), самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройку.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит признать помещения № 15 площадью 9,29 кв.м. и № 16 площадью 10,23 кв.м. (указанные в схеме расположения торгового павильона лит. А, А1 в составе заключения эксперта ФИО7 № 085-БЭ-15 от 30.03.2016г.), примыкающие к торговым павильонам лит. А (кадастровый номер 59:01:4410569:887), А1 (кадастровый номер 59:01:4410569:890) по адресу: <...>, принадлежащим ответчику на праве собственности, самовольной постройкой; обязании ответчика снести самовольную постройку; в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с шестого дня, следующего за днем вступления в силу решения суда о сносе самовольной постройки; предоставить Администрации право осуществить действия по сносу самовольной постройки за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение пяти дней с даты его вступления в законную силу (т. 3 л.д. 134-136).

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определениями от 24.06.2019, 14.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Пермский строительный колледж"; Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю; Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения иска возражает, при этом полагает, что истцом не доказано наличие на земельном участке иного объекта, помимо зарегистрированных за ответчиком; в случае существования иного объекта, помимо зарегистрированных за ответчиком, признаки самовольной постройки у него отсутствуют, что установлено в судебных актах по делам №№ А50-3116/2015, А50-10607/2014, А50-2555/2018; истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о сносе самовольной постройки; истцом допущено злоупотребление правом (т. 1 л.д. 91-98).

Кроме того, в письменных пояснениях ответчик ссылается на отсутствие у истца нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске; не соответствует фактическим обстоятельствам довод истца о факте реконструкции зданий, принадлежащих ответчику, о возведении спорного объекта после разрешения судом спора по делу № А50-3116/2015; не соответствует фактическим обстоятельствам довод Пермского строительного колледжа о нарушении прав указанного третьего лица фактом сохранения спорного объекта; избранный способ защиты является неразумным, несоразмерным и не приведет к восстановлению нарушенного права; помещения, в отношении которых заявлено требование о сносе, отсутствуют на момент рассмотрения спора (т. 4 л.д. 1-5).

Третье лицо – Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в отзыве поддерживает позицию истца и ссылается на то, что в государственной собственности Пермского края находится земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410569:10 с видом разрешенного использования «под здание колледжа», предоставленный Пермскому строительному колледжу. 17.04.2019 Министерством проведена проверка использования по назначению и сохранению земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410569:10, по результатам которой установлено, что конфигурация торговых павильонов не соответствует данным технического паспорта, составленного по состоянию на 06.10.2006, между торговыми павильонами лит. А и лит. А1 осуществлен пристрой на земельном участке, не предоставленном ответчику. Кроме того, третье лицо указывает на то, что данный земельный участок расположен в границах территорий объектов культурного наследия регионального значения (т. 2 л.д. 52-53).

Краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением "Пермский строительный колледж" полностью поддержаны доводы истца и Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (т. 2 л.д. 55).

Управление Росреестра по Пермскому краю в отзыве указало на актуальные сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (т. 1 л.д. 86).

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края исковые требования поддерживает, в письменном отзыве указало на то, что на территории объекта культурного наследия – памятника «Техникум горный» запрещено строительство новых объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных (реконструкция) характеристик существующих. Кроме того, Инспекция полагает, что имеет место нарушение градостроительных и строительных норм и правил (т. 1 л.д. 88).

Неявившиеся третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 123, п.п. 1,5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что Администрацией Свердловского района г. Перми было получено обращение Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края о том, что 10.04.2019 г. Комиссией по проведению проверки использования по назначению и сохранности земельного участка Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края была проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410569:10, расположенного по адресу: <...>, предоставленного КГАПОУ «Пермский строительный колледж» на праве постоянного (бессрочного) пользования. По результатам проверки составлен акт проверки (т. 1 л.д. 16-17).

В ходе указанной проверки Комиссией было установлено, что на части земельного участка расположены торговые павильоны, принадлежащие ИП ФИО2 (литер А1, кадастровый номер объекта 59:01:4410569:890; литер Б1, кадастровый номер объекта 59:01:4410569:885; литер А, кадастровый номер объекта 59:01:4410569:887; литер Б, кадастровый номер объекта 59:01:4410569:889).

При этом между торговыми павильонами лит. А,А1 расположен объект, отсутствующий в технической документации (при проверке исследовались технические паспорта от 06.10.2006 гг).

Сведений о том, что Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми выдавал ИП ФИО2 разрешение на строительство объекта (или реконструкцию существующего) по адресу: <...> не имеется. Объект с литерами А, А1, Б, Б1 зарегистрированы на праве собственности за ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Пермского края (технические данные в отношении зарегистрированного на основании решения суда объекта отражены в технических паспортах 2001 и 2006 г.).

Таким образом, с учетом того, что разрешение на строительство (реконструкцию) объекта отсутствует, администрация Свердловского района г. Перми полагает, что объект между торговыми павильонами лит. А, А1, отсутствующий в Технической документации, по адресу: <...> отвечает признакам самовольной постройки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 2 и ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельный участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений и сооружений; без возмещения произведенных им за время незаконного пользования земельным участком затрат; собственными силами или за его счет.

Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, как ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность сноса самовольно возведенного недвижимого имущества, так и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей освобождение земельного участка от объектов движимого имущества.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено следующее.

В государственной собственности Пермского края находится земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410569:10, вид разрешенного использования земельного участка «под здание колледжа», предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Пермский строительный колледж».

На основании постановления Администрации Свердловского района г. Перми от 09.04.1998 N 680 в соответствии с решением Комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли и организации конкурсов Администрации Свердловского района г. Перми (протокол о результатах конкурса от 12.04.1999 N 125) предпринимателю ФИО2 предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 102 кв. м, расположенный по адресу: <...>, согласно проекту под торговый комплекс, с заключением с предпринимателем ФИО2 договора аренды земельного участка сроком на один год в установленном порядке, договора на благоустройство и содержание территории.

На основании постановлений главы города Перми от 09.04.1998 N 680, от 13.10.1999 N 2284 и в соответствии с решением Комиссии по размещению объекта мелкорозничной торговли и организации конкурсов Администрации Свердловского района г. Перми (протокол о результатах конкурса от 17.05.2000 N 227) постановлением Администрации Свердловского района г. Перми от 05.06.2000 N 918 предпринимателю ФИО2 предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 102 кв. м, расположенный по адресу: <...>, согласно проекту под торговый комплекс, с заключением договора аренды земельного участка сроком на три года в установленном порядке, договора на благоустройство и содержание территории.

На основании постановления Администрации Свердловского района г. Перми от 25.07.2000 N 1257 в соответствии со схемой размещения объектов мелкорозничной торговли по Свердловскому району, утвержденной Администрацией города Перми, с предпринимателем ФИО2 согласовано размещение торгового комплекса на земельном участке площадью 300 кв. м, отведенном Пермскому строительному колледжу, по адресу: <...>, с предпринимателем ФИО2, заключен договор на благоустройство и содержание территории в установленном порядке согласно выданным техническим условиям.

Между учреждением "Пермский строительный колледж" (арендодатель) с одной стороны и предпринимателем ФИО2 (арендатор) с другой 07.02.2000 заключен договор, согласно условиям которого арендатору предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок общей площадью 80 кв. м, находящийся по адресу: <...>.

На тех же условиях 06.04.2000 учреждением "Пермский строительный колледж" (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор), заключен договор аренды земельного участка общей площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь. Комсомольский проспект, 59, для размещения торгового павильона, в редакции дополнительных соглашений от 14.06.2000, от 15.12.2000, от 15.12.2000, от 12.05.2003 об изменении размера арендной платы, площади земельного участка.

Между Администрацией Свердловского района г. Перми (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) 12.07.2000 заключен договор аренды N 174, согласно условиям которого на основании постановления Администрации Свердловского района г. Перми от 05.06.2000 N 918 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду во временное пользование и размещение торгового комплекса на 3 года земельный участок площадью 102 кв. м по адресу: <...>, в границах, указанных в приложенном к договору акте выбора земельного участка, без права выкупа земельного участка и передачи его в субаренду, поднаем и перенаем и изменение статуса объекта согласно п. 1.2 Положения "О предоставлении земельных участков в аренду под объекты мелкорозничной торговли в г. Перми".

Между Администрацией Свердловского района и предпринимателем ФИО2 25.08.2003 заключено соглашение к договору аренды от 12.07.2000 N 174, в соответствии с которым договор аренды земельного участка по адресу: <...>, пролонгирован с 18.05.2003 по 31.12.2003 на тех же условиях в связи с уточнением площади участка, предоставленного под размещение торгового комплекса; площадь арендуемого участка указана в размере 103,73 кв. м.

Приемочной комиссией, назначенной в соответствии с постановлением Администрации города Перми от 04.12.1997 N 2207, и согласно инструкции по приемке в эксплуатацию объектов мелкорозничной торговли торговый комплекс на земельном участке 300 кв. м по адресу: <...>, был принят в эксплуатацию, что подтверждено актом от 02.08.2000.

На основании акта от 23.07.2001 N 353/60 муниципального унитарного предприятия "Пермархбюро" в соответствии с постановлением главы города от 14.08.1997 N 1293 "Об адресном реестре города Перми" торговому комплексу "Цветы" в квартале 569 Свердловского района г. Перми установлен адрес: Комсомольский проспект, 59а.

Смежные земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410569:13 общей площадью 80 кв. м, с разрешенным использованием - под 1-этажное здание торгового павильона Лит. Б; 59:01:4410569:14 общей площадью 21 кв. м, с разрешенным использованием - под 1-этажное здание торгового павильона Лит. А; 59:01:4419569:15, общей площадью 17 кв. м, с разрешенным использованием - под 1-этажное здание торгового павильона (Лит. А); 59:01:4410569:887, общей площадью 80,5 кв. м, с разрешенным использованием - под 1-этажное здание торгового павильона Лит. А; 59:01:4410569:879, общей площадью 83,9 кв. м, с разрешенным использованием - под 1-этажное здание торгового павильона Лит. Б, расположенные по адресу: г. Пермь, Свердловский район, Комсомольский проспект, 59а, принадлежат на праве собственности предпринимателю ФИО2 на основании договоров купли-продажи земельного участка от 03.02.2011 N 0061/11, N 0062-11, N 0063-11, акта от 03.02.2011 приема-передачи земельного участка к договору купли-продажи на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений Администрации г. Перми от 17.01.2001 N 100.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 24.06.2004 по делу № А50-9262/2004 признано право собственности предпринимателя ФИО2 на торговый комплекс, расположенный по адресу: <...>, который состоит из следующих объектов: Лит. А - торговый павильон площадью 95,6 кв. м; Лит. А1 - торговый павильон площадью 101,4 кв. м; Лит. Б - торговый павильон площадью 96,3 кв. м; Лит. Г - навес площадью 1,5 кв. м; Лит. Г1 - навес площадью 26,9 кв. м; Лит. Г2 - навес площадью 1,5 кв. м;, Лит. Г4 - навес площадью 14,6 кв. м; Лит. Г5 - навес площадью 1,5 кв. м, Лит. б - крыльцо площадью 18,4 кв. м, два брандмауэра; всего общая площадь павильонов составляет 392 кв. м, площадь навесов составляет 47,6 кв. м; на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании права собственности на самовольные постройки ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости (торговые павильоны), в том числе находящиеся на земельном участке, принадлежащем истцу; спорный участок ответчику для целей строительства указанных объектов предоставлен не был, при этом смежные земельные участки (частично на которых находятся торговые павильоны ответчика) с кадастровыми номерами (59:01:4410569:13, 59:01:4410569:14, 59:01:4419569:15, 59:01:4410569:887), Лит. А и Б, с разрешенным использованием: земли населенных пунктов, под 1-этажное здание торгового павильона, принадлежат ответчику на праве собственности.

Арбитражным судом Пермского края рассмотрено дело № А50-3116/2015 по иску Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410569:10 от незаконно возведенных строений, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж (снос) находящихся на праве собственности ФИО2 объектов недвижимости: здания торгового павильона Лит. А, здания торгового павильона Лит. Б, здания торгового павильона Лит. А1, здания торгового павильона Лит. Б1, расположенных по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410569:10 (с учетом уточнения исковых требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

Решением от 10.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2017 и Постановлением суда кассационной инстанции от 11.05.2017 решение суда оставлено без изменения.

В рамках дела № А50-3116/2015 Определением суда от 28.09.2015 г. по ходатайству ответчика назначена комиссионная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бизнес Эксперт» экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9

На исследование экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. Возможен ли снос (демонтаж) частей зданий торгового павильона (Лит. А, А1), расположенных по адресу: г. Пермь, Свердловский район, Комсомольский проспект, 59а, расположенных только на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410569:10 без причинения несоразмерного ущерба зданиям в целом?

2. Возможен ли снос (демонтаж) частей зданий торгового павильона (Лит. Б, Б1), расположенных по адресу: г. Пермь, Свердловский района, Комсомольский проспект, 59а, расположенных только на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410569:10 без причинения несоразмерного ущерба зданиям в целом?

3. Могут ли использоваться указанные здания (Литер А, А1, Б, Б1) по их назначению в результате указанного сноса (демонтажа)?

4. Производилась ли реконструкция торговых павильонов лит. А, А1, Б, Б1, расположенных по адресу: <...>, по состоянию на сегодняшний день по сравнению с объектами, на которые выданы технические паспорта от 12 июля 2001? Если производилась, то возникли ли новые объекты в результате такой реконструкции по сравнению с объектами, на которые выданы технические паспорта от 12 июля 2001?

Из заключения эксперта ФИО7 № 085-БЭ-15 от 30.03.2016 г. (стр. 13) следует, что: « к зданиям Лит. А, А1 примыкают помещения № 15 площадью 9,29 кв.м. и № 16 площадью 10,23 кв.м. (указаны на Схеме расположения торгового павильона лит. А, А1). Данные помещения не являются составной частью здания лит. А, А1 по причине наличия обособленного фундамента и каркаса. Из имеющихся свидетельств о государственной регистрации права собственности ФИО2 на объекты недвижимости лит. А, А1, а также технических паспортов от 2001 г. и 2006 г. следует, что на указанные помещения № 15 и № 16 право собственности ФИО2 не зарегистрировано. При этом такие помещения № 15 и № 16 могут быть демонтированы без причинения какого-либо ущерба зданиям лит. А, А1» (Т. 2 л.д. 70-89).

Наличие указанных помещений признано представителем ответчика в ходе судебного заседания 03.12.2019 г., содержание экспертного заключения № 085-БЭ-15 от 30.03.2016 г. и выводы эксперта сторонами не оспариваются.

Таким образом, как указывает истец, заключение эксперта № 085-БЭ-15 от 30.03.2016 г. подтверждает тот факт, что на земельном участке имеется иной объект, помимо зарегистрированных за ИП ФИО2 на праве собственности. При этом этот объект представляет собой результат самостоятельного строительства и может быть демонтирован без причинения какого-либо ущерба зданиям лит. А, А1 по Комсомольскому проспекту, 59а, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из актов осмотра объекта, обладающего признаками самовольной постройки, составленных представителями отделом (сектором) градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Свердловского района города Перми от 20.01.2020 и 03.02.2020, при обследовании размещенного на земельном участке под номерами 59:01:4410569:14, 59:01:4410569:15, 59:01:4410569:1064, расположенных по адресу: Комсомольский проспект, 59а, установлено: «демонтирован каркас, перегородки, настил» (т. 4 л.д. 6, 22).

Из представленного ответчиком заключения, составленного ООО «Геоизыскания» 14.01.2020, следует, что в рамках заключенного с собственником объекта недвижимости договора, произведен натурный осмотр здания торгового павильона (нежилое): литер А, площадью 80,5 кв.м. и литер А1, площадью 95,4 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 59:01:4410569:887 и 59:01:4410569:890 соответственно.

На момент осмотра кадастровому инженеру ООО «Геоизыскания» ФИО10 представлены следующие документы: заключение эксперта ООО «Бизнес Эксперт» № 85-БЭ-15 от 30.03.2016 года, технический паспорт нежилого здания (строения) «Торговый павильон» Месторасположение объекта: <...>, ЛитА, 57:401:002:000036240 от 2006 года, технический паспорт нежилого здания (строения) «Торговый павильон» Месторасположение объекта: <...>, ЛитА1, 57:401:002:000036350 от 2006 года.

Ответчиком перед кадастровым инженером поставлен следующий вопрос: существует ли в натуре помещение № 15 и № 16?

Кадастровым инженером установлено: «на странице 10 заключения эксперта № 85-БЭ-15 от 30.03.2016 указано наличие перегородок между помещениями, в технических паспортах обозначенными литерами А и А1, образующих помещения № 15 и № 16, отсутствующие в технических паспортах на объект. В ходе проведения визуального осмотра выявлено отсутствие каких-либо помещений, не отображенных в технических паспортах. Помещения № 15 и № 16 не существуют в натуре. Каркас, плита пола, перегородки и крышный настил демонтированы» (т. 4 л.д. 12).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что помещения, в отношении которых заявлены исковые требования о сносе, на момент вынесения судом решения отсутствуют.

Ссылки истца и третьих лиц на то, что ответчиком не демонтирован фундамент пристроя, не вывезен строительный мусор, не произведены иные работы по благоустройству территории, в том числе: не демонтированы линейные коммуникации, оставлены электрические линии, водоотвод, судом не принимаются, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Довод ответчика об отсутствии у истца нарушенного права, судом признан подлежащим отклонению.

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 N 7, Администрация в сфере градостроительной деятельности осуществляет следующие функции: выявляет самовольные постройки; предъявляет в суд иски о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями.

Из материалов дела следует и не оспаривается самим ответчиком, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410569:10 находится в государственной собственности Пермского края и часть торговых павильонов, принадлежащих ответчику, находятся на указанном земельном участке.

В связи с чем правом распоряжения данным участком наделен орган местного самоуправления - администрация.

Таким образом, суд полагает, что у администрации имеется право на предъявление иска о признании самовольной постройкой и сносе спорного объекта, расположенного на земельном участке, находящемся в ее распоряжении.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом исследован и признан подлежащим отклонению.

В соответствии с положениями статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 17630/12 указано, что срок исковой давности по иску о сносе самовольной постройки начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что спорные конструкции возведены без разрешения на строительство.

В то же время исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (абзац пятый статьи 208 Гражданского кодекса, пункт 6 Информационного письма от 09.12.2010 N 143, пункт 49 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Собственник утрачивает владение в том случае, когда имущество находится у незаконного владельца. Когда имущество находится у законного владельца, оно из владения собственника не выбывает, так как собственник сохраняет контроль над ним и имеет возможность получить обратно без обращения в суд; в этом случае собственник владеет имуществом через законного владельца (опосредовано). Приведенный правовой подход сформулирован в пункте 3 Информационного письма от 15.01.2013 N 153.

Как установлено при разрешении спора, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410569:10 находится в государственной собственности Пермского края и часть торговых павильонов, принадлежащих ответчику, находятся на указанном земельном участке, следовательно требование администрации следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Исковая давность к данному требованию не применима (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

Указание ответчика на то, что истец должен был узнать о нарушении своих прав с 2014 года при рассмотрении Арбитражным судом Пермского края дела № А50-10607/2014 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, в котором администрация Свердловского района была привлечена к участию в деле третьим лицом, не принимается судом, поскольку в рамках указанного дела вопросы наличия самовольных построек не рассматривались.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом со ссылкой на ст. 10 ГК РФ судом отклоняются как неподтвержденные, основанные на субъективной оценке, из материалов дела таких обстоятельств не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО11