Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А45-17874/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-17874/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства Мэрии города Новосибирска на решение от 19.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ФИО2) и постановление от 27.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу № А45-17874/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318420500045484, ИНН <***>) к Департаменту инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства Мэрии города Новосибирска (630091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании действий.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства Мэрии города Новосибирска (далее – административный орган, департамент), выразившихся в отказе признания предпринимателя участником конкурса, назначенного на 06.06.2022, по лоту № 3 на право заключения договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта - павильона со специализацией непродовольственные товары на территории города Новосибирска по адресному ориентиру: <...>, площадью 222 кв.м, на срок 5 (пять) лет; обязании департамента без проведения торгов в форме конкурса заключить договор на размещение и эксплуатацию данного нестационарного торгового объекта по цене конкурсного предложения.

Решением от 19.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признаны незаконными оспариваемые действия департамента, на департамент возложена обязанность в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявку ИП ФИО3 на право заключения договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленная предпринимателем на бумажном носителе выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), сформированная с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы, не является юридически значимым документом.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 30.05.2022 предприниматель подала в департамент заявку на участие в конкурсе на право заключения договора на размещение и эксплуатацию на территории города Новосибирска по адресному ориентиру: <...>, нестационарного торгового объекта – павильона со специализацией непродовольственные товары, площадью 222 кв.м, сроком на 5 лет (лот № 3).

Письмом от 06.06.2022 № 19/01-15/02186 предпринимателю сообщено, что она не признана участником конкурса по лоту № 3 на основании абзаца 5 пункта 5.2 Порядка проведения торгов на право заключения договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, утвержденного постановлением Мэрии города Новосибирска от 03.07.2015 № 4513 (далее – Порядок № 4513), ввиду несоответствия представленных документов условиям конкурса, установленным в извещении о проведении торгов (представленная выписка из ЕГРИП не заверена нотариально).

Конкурс по лоту № 3 признан несостоявшимся, поскольку всем претендентам отказано в допуске к участию в нем.

Не согласившись с указанным отказом департамента, ИП ФИО3 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что департамент необоснованно не принял в качестве надлежащего документа выписку из ЕРГИП, представленную предпринимателем и содержащую достоверную информацию.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из следующего.

Пунктом 4.3 Порядка № 4513 предусмотрено, что к заявке на участие в конкурсе прилагаются следующие документы: копия документа, подтверждающего полномочия руководителя (для юридического лица); копия документа, удостоверяющего полномочия представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя; копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица; копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (индивидуального предпринимателя); копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (для юридического лица и индивидуального предпринимателя); полученная не ранее чем за один месяц до даты подачи заявки на участие в конкурсе выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) или нотариально заверенная копия такой выписки (для юридических лиц), выписка из ЕГРИП или нотариально заверенная копия такой выписки (для индивидуальных предпринимателей); эскиз нестационарного торгового объекта; справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 20.01.2017 № ММВ-7-8/20@, выданная налоговым органом по месту регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя) в отношении заявителя, подтверждающая отсутствие задолженности перед бюджетом города Новосибирска на первое число месяца, в котором объявлен конкурс (допускается представление справки, заверенной усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной налоговой службы, полученной с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»); документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка); конкурсное предложение о размере платы за использование земель (далее – конкурсные предложения) в запечатанном конверте.

Заявитель не допускается к участию в конкурсе в следующих случаях: непредставление необходимых для участия в конкурсе документов или представление недостоверных сведений; истечение срока приема заявок; непоступление задатка в срок, установленный в извещении о проведении конкурса; несоответствие представленных документов условиям конкурса (пункт 5.2 Порядка № 4513).

Как следует из материалов дела, основанием для отказа предпринимателю в допуске к участию в конкурсе по лоту № 3 послужил вывод департамента о несоответствии представленных документов условиям, установленным в извещении о проведении торгов (представленная на бумажном носителе выписка из ЕГРИП, сформированная с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы, не заверена нотариально).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) закреплено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 13 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) от 19.12.2019 № ММВ-7-14/640@ (далее – Регламент), результатом предоставления государственной услуги при предоставлении содержащихся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) сведений о конкретном юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) является выписка из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) либо справка об отсутствии запрашиваемой информации в ЕГРЮЛ (ЕГРИП).

Согласно пункту 137 Регламента при поступлении запроса о предоставлении содержащихся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) сведений о конкретном юридическом лице (индивидуальном предпринимателе), направленного с использованием Интернет-сервиса, размещенного на сайте ФНС России и на Едином портале, программными средствами ФНС России в автоматическом режиме осуществляется формирование выписки о конкретном юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) либо справки об отсутствии запрашиваемой информации в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью налогового органа.

Предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) сведений о конкретном юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) в форме электронного документа осуществляется в режиме реального времени с использованием Интернет-сервиса, размещенного на сайте ФНС России и на Едином портале (пункт 138 Регламента).

Вопреки позиции подателя жалобы для участия в конкурсе равносильной выписке из ЕГРИП на бумажном носителе или нотариально заверенной выписке будет являться выписка ЕГРИП с квалифицированной электронной подписью.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что предпринимателем к заявке приложена выписка из ЕГРИП от 27.05.2022 № ИЭ9965-22-58974780, сформированная с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕРНИП», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru, подписанная электронной подписью (сертификат: 73537689113731368188818473614463589324; владелец сертификата: МИФНС России по ЦОД; действие сертификата: с 24.12.2021 по 24.03.2023); выписка из ЕГРИП, полученная посредством сайта ФНС России www.nalog.ru сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде» содержит усиленную квалифицированную электронную подпись и ее визуализацию, в том числе при распечатывании указанных выписки или справки, что следует из письма Федеральной налоговой службы России от 11.08.2015 № ГД-4-14/14094@ «О размере платы за предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведений»; согласно письму Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 29.08.2022 № 07-07/19927@ сервис «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП электронном виде» позволяет бесплатно получить содержащиеся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведения о конкретном юридическом лице и индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Вопреки позиции подателя жалобы тот факт, что на представленной предпринимателем выписке содержится штамп, не имеющий указание на подписание усиленной квалифицированной подписью, не свидетельствует о том, что документ не подписан усиленной квалифицированной подписью.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия в представленной предпринимателем выписки из ЕРГИП недостоверной информации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что департамент необоснованно отказал в признании его участником конкурса.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные ИП ФИО3 требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17874/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Ю.Ф. Дружинина


ФИО1