Решение от 16 января 2021 г. по делу № А05-13342/2020

3900/2021-2748(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13342/2020
г. Архангельск
16 января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русресурс» (ОГРН <***>; адрес: 164520, <...>)

к ответчикам:

- ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 <***>(адрес: 164520, <...>),

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163002, <...>)

о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

заинтересованные лица;

– акционерное общество «Стройтрест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164500, <...>),

- Межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, адрес: 163046, <...>),

- Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (163000, <...>),

- общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТРОЙ» (ОГРН <***>; адрес: 108811, <...>, этаж 12, офис 23).

при участии в заседании представителя УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 (доверенность от 28.12.2020 № Д-29907/20/257), судебного пристава- исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 (сл.удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русресурс» (далее – заявитель, общество, ООО «Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Черных И.В. (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.10.2020 (исполнительное производство № 179772/20/29026-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2020 серии ФС № 034508344). В порядке устранения допущенных нарушений заявитель просит обязать начальника Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отменить оспариваемое постановление.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представил в дело отзыв на заявление, в котором с требованием заявителя не согласился.

Представитель УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, просил в удовлетворении заявления отказать.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поддержал позицию ответчиков по делу.

Заявитель, иные заинтересованные лица в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены о рассмотрении дела, представителей в суд не направили.

В соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, представителей заявителя и заинтересованных лиц.

Заслушав пояснения представителя УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, исследовав материал дела, суд установил следующее обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2016 по делу № А05-9336/2016 принято к производству заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве – Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) должника - акционерного общества «Стройтрест» (далее – АО «Стройтрест»), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 12.12.2016 по указанному делу в отношении АО «Стройтрест» введено наблюдение.

Решением арбитражного суда от 24.04.2017 (дата резолютивной части решения18.04.2017) по делу № А05-9336/2016 АО «Стройтрест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Уполномоченный орган в рамках дела № А05-9336/2016 обратился в суд с требованием о признании недействительными 12 договоров купли-продажи, заключенных между должником и ФИО5, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «РУСРЕСУРС» и ФИО6 (с учетом уточнения предмета заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2018 в деле № А05-9336/2016 по заявлению уполномоченного органа приняты обеспечительные меры в виде запрета, в том числе:

1. ООО «РУСРЕСУРС» совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении зарегистрированного за ним:

- железобетонный причал с подкрановыми и железнодорожными подъездными путями, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 29:28:110272:43;

- нежилое здание, общей площадью 84,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 29:28:110272:46;

- причал, общей площадью 934 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер: 29:28:000000:1366;

- гусеничный кран TEREX НС 110, серийный № TRXHC110А WICC0269, № двигателя 26569639, 2012 года выпуска;

- гусеничный экскаватор с гидромолотом CAT-320DL, серийный № CAT0320DJDHK0438, № двигателя МАЕ05681, 2006 года выпуска;

- гусеничный экскаватор CAT-324DL, серийный № CAT0324DJSYM00520, № двигателя С7С06867, 2007 года выпуска;

- гусеничный экскаватор CAT-324DL, серийный № CATO324DJDFP00363, № двигателя КНХ09535, 2008 года выпуска;

- гусеничный экскаватор CAT-330DL, серийный № CAT0330DJNBD01170, № двигателя ТНХ14162, 2008 года выпуска;

- гусеничный экскаватор CAT-336DL, серийный № CAT0336DALMG00168, № двигателя ТНХ26593, 2010 года выпуска;

- гусеничный экскаватор CAT-3J6DL, серийный № CAT0336DLPRF01148, № двигателя ТНХ41764, 2012 года выпуска;

- мини экскаватор, CATERPILLAR-303C CR, серийный № САТ0303СНВХТ04302, № двигателя 012191, 2008 года выпуска;

- мини экскаватор, CATERPILLAR-303C.5D, серийный № CAT3035DCRHP01570, № двигателя S3 Q19516, 2011 года выпуска;

- погрузчик одноковшовый CATERPILLAR-272С, серийный № CAT0272CLRED00609, № двигателя CJS63418, 2007 года выпуска;

- погрузчик одноковшовый CATERPILLAR-262C, серийный № CAT0262CKMST05626, № двигателя СYM45060, 2012 года выпуска;

- погрузчик одноковшовый CATERPILLAR-262C, серийный № CAT0262CJMST05627, № двигателя CYM45062, 2012 года выпуска;

- экскаватор-погрузчик САТ-432Е; серийный № САТ0432ЕСВХЕ03328, № двигателя CRS52922, 2008 года выпуска;

- экскаватор-погрузчик САТ-444Е, серийный № CAT0444ECLBE00780, № двигателя G4D23189, 2008 года выпуска;

- каток грунтовый CAT-CS-533E, серийный № CATCS533JAASL03412, № двигателя CRS56298, 2008 года выпуска;

- каток грунтовый CAT-CS-76, серийный № CAT0CS76HCYX00824, № двигателя С6Е45615, 2012 года выпуска;

- бульдозер CAT D6T, серийный № CAT00D6THLAE00207, № двигателя THY05588, 2008 года выпуска;

- бульдозер CAT D6R, серийный № CAT00D6RCS6X00481, № двигателя ТНХ35317, 2011 года выпуска;

- бульдозер CAT D6R, серийный № СAT00D6RVS6X00523, № двигателя ТНХ35708, 2011 года выпуска;

- погрузчик CAT ТН417, серийный № YC5000000TBT00346, № двигателя 44609667, 2012 года выпуска;

- погрузчик фронтальный CAT 950Н, серийный № CAT0950HPJAD00286, № двигателя КНХ22412,2010 года выпуска;

- трактор Беларусь, серийный № 808146278, № двигателя 723808, 2012 года выпуска;

- грузовой самосвал ИПВ 6832N3, идентификационный номер (VIN) <***>, 2012 года выпуска;

- грузовой самосвал ИПВ 6832N3, идентификационный номер (VIN) <***>, 2012 года выпуска;

- грузовой тягач седельный Mersedes-Benz Actros 3354S, идентификационный номер (VIN) <***>, 2010 года выпуска;

2. Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости:

- железобетонный причал с подкрановыми и железнодорожными подъездными путями, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 29:28:110272:43;

- нежилое здание, общей площадью 84,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 29:28:110272:46;

- причал, общей площадью 934 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер: 29:28:000000:1366;

3. министерству транспорта Архангельской области совершать регистрационные действия в отношении спорной самоходной техники:

4. Управлению ГИБДД УМВД России по Архангельской области совершать регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2020 по обособленному спору в деле № А05-9336/2016 заявление уполномоченного органа было удовлетворено, в том числе, из чужого незаконного владения ООО «Русресурс» в пользу АО «Стройтрест» истребовано следующее имущество:

- железобетонный причал с подкрановыми и железнодорожными подъездными путями, кадастровый номер: 29:28:110272:43, расположенный по адресу: <...>;

- нежилое здание, общей площадью 84,9 кв.м., кадастровый номер: 29:28:110272:46, расположенное по адресу: <...>;

- причал, общей площадью 934 кв.м., кадастровый номер: 29:28:000000:1366, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, проезд Чаячий, кадастровый номер: 29:28:000000:1366;

-ковш CATERPILLAR 1,45 куб.м.;

- ковш CATERPILLAR 2,12 куб.м.; ковш планировочный; ковш траншейный; оборудование бульдозерное К701; грейфер канатный; виброплита реверсивная Wacker DPU6555;

- гусеничный кран TEREX НС 110, серийный № TRXHC110AW1CC0269, № двигателя 26569639, 2012 года выпуска;

- гусеничный экскаватор CAT-324DL, серийный № CAT0324DJSYM00520, № двигателя С7С06867, 2007 года выпуска;

- гусеничный экскаватор CAT-324DL, серийный № CAT0324DJDFP00363, № двигателя КНХ09535, 2008 года выпуска;

- гусеничный экскаватор CAT-330DL, серийный № CAT0330DJNBD01170, № двигателя ТНХ14162, 2008 года выпуска;

- гусеничный экскаватор CAT-336DL, серийный № CAT0336DALMG00168, № двигателя ТНХ26593, 2010 года выпуска;

- гусеничный экскаватор CAT-336DL, серийный № CAT0336DLPRF01148, № двигателя ТНХ41764, 2012 года выпуска;

- мини экскаватор, CATERPILLAR-303C CR, серийный № САТ0303СНВХТ04302, № двигателя 012191, 2008 года выпуска;

- мини экскаватор, CATERPILLAR-303C.5D, серийный № CAT3035DCRHP01570, № двигателя S3Q19516, 2011 года выпуска;

- погрузчик одноковшовый CATERPILLAR-272C, серийный № CAT0272CLRED 00609, № двигателя CJS63418, 2007 года выпуска;

- погрузчик одноковшовый CATERPILLAR-262C, серийный № CAT0262CKMST05626, № двигателя CYM45060, 2012 года выпуска;

- погрузчик одноковшовый CATERPILLAR-262C, серийный № CAT0262CJMST05627, № двигателя CYM45062, 2012 года выпуска;

- экскаватор-погрузчик САТ-432Е, серийный № САТ0432ЕСВХЕ03328, № двигателя CRS52922, 2008 года выпуска;

- экскаватор-погрузчик САТ-444Е, серийный № CAT0444ECLBE00780, № двигателя G4D23189, 2008 года выпуска;

- каток грунтовый CAT-CS-533E, серийный N° CATCS533JAASL03412, № двигателя CRS56298, 2008 года выпуска;

- каток грунтовый CAT-CS-76, серийный № CAT0CS76HCYX00824, № двигателя С6Е45615, 2012 года выпуска;

- бульдозер CAT D6T, серийный № CAT00D6THLAE00207, № двигателя THY05588, 2008 года выпуска;

- бульдозер CAT D6R, серийный № CAT00D6RCS6X00481, № двигателя ТНХ35317, 2011 года выпуска;

- бульдозер CAT D6R, серийный № CAT00D6RVS6X00523, № двигателя ТНХ35708, 2011 года выпуска;

- погрузчик CAT ТН417, серийный № YC5000000TBT00346, № двигателя 44609667, 2012 года выпуска;

- погрузчик фронтальный CAT 950Н, серийный № CAT0950HPJAD00286, № двигателя КНХ22412, 2010 года выпуска;

- трактор Беларусь, серийный № 808146278, № двигателя 723808, 2012 года выпуска;

- грузовой самосвал ИПВ 6832N3, идентификационный номер (VIN) <***>, 2012 года выпуска;

- грузовой самосвал ИПВ 6832N3, идентификационный номер (VIN) <***>, 2012 года выпуска;

- грузовой тягач седельный Mersedes-Benz Actros 3354S, идентификационный номер (VIN) <***>, 2010 года выпуска;

- полуприцеп-платформу HRD STTM6N, идентификационный номер (VIN) <***>, 2010 года выпуска.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 указанное определение Арбитражного суда Архангельской области оставлено без изменения.

В целях принудительного исполнения определения суда от 10.03.2020 по делу № А05-9336/2016 Арбитражным судом Архангельской области выдан исполнительный лист от 06.10.2020 серии ФС № 034508344, который АО «Стройтрест» был предъявлен к исполнению в ОСП по г.Северодвинску.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску от 09.10.2020 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа от 06.10.2020 серии ФС № 034508344 возбуждено исполнительное производство № 179772/20/29026-ИП, в котором ООО «Русресурс» был установлен пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Копия постановления получена заявителем по делу 15.10.2020.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 27.10.2020 было вынесено постановление о взыскании с ООО «Ресурс» 50 000 руб. исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения.

Указанное постановление получено заявителем по делу 27.10.2020.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Ресурс» обратилось с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю. Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя г.Северодвинска в рассмотрении жалобы по существу было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.10.2020 о взыскании исполнительского сбора недействительным, указав в обоснование своей позиции, что до сведения судебного пристава-исполнителя была доведена следующая информация: 1) нежилое здание, общей площадью 84,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 29:28:110272:46, готовы передать в установленный срок по адресу места нахождения объекта; причал, общей площадью 934 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер: 29:28:000000:1366, и железобетонный причал с подкрановыми и железнодорожными подъездными путями, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 29:28:110272:43, переданы в пользование АО «Троица» по договору аренды от 01.03.2018 № 19.10.01-4. Кроме того,

между АО «Троица» и ООО «Ресурс» подписано соглашение о передаче доли в праве собственности на причалы; 2) техника и автотранспорт у общества отсутствуют, поскольку изъяты в рамках исполнительного производства № 20038/20/29026-ИП; 3) ковш СATERPILLAR 1.45 куб.м. и ковш СATERPILLAR 2.12 куб.м., ковш планировочный были установлены на технику, указанную в пункте 2; Оборудование бульдозерное К701, Грейфер канатный, Виброплиту, ковш траншейный готовы передать добровольно. В добровольном порядке взыскателю по исполнительному производству была передана часть имущества, что подтверждается актом приема-передачи от 26.10.2020 № 1. ООО «Ресурс» не уклонялось от исполнения требований судебного пристава-исполнителя и добровольно передало имевшееся движимое имущество. Общество указывает, что не могло исполнить решение суда в части изъятого ранее имущества, а также недвижимого имущества, поскольку прекращение права на недвижимое имущество у одного лица и возникновение этого права у другого лица осуществляется на основании государственной регистрации права на основании решения суда и может осуществляться по заявлению лица, у которого данное право возникает на основании решения суда. Общество не препятствовало взыскателю в осуществлении регистрации прав на недвижимое имущество, а также в распоряжении им.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Вместе с тем статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлен иной срок для оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), а именно: соответствующая жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава- исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с

момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Субъективное право на защиту – это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, решения, действия (бездействие). Заявитель должен доказать, что он обратился с соответствующим заявлением в суд в установленный законом срок.

Предметом спора по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 27.10.2020.

Как следует из материалов дела, копия данного постановления получена руководителем общества 27.10.2020.

Между тем с заявлением о признании данного постановления недействительным ООО «Ресурс» обратилось в арбитражный суд 01.12.2020, то есть с пропуском установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ процессуального срока.

При этом, обжалование данного постановления должностного лица службы судебных приставов в порядке подчиненности не приостанавливает течение срока подачи соответствующего заявления в суд и не продлевает его. Постановление о взыскании исполнительского сбора в силу положений пункта 1 части 1 статьи 125, части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ не подлежит обжалованию в порядке подчиненности.

Выполнение требований действующего законодательства, определяющих порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных, является обязанностью лица, подающего жалобу. Решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявленными в рамках настоящего дела требованиями зависело исключительно от волеизъявления ООО «Ресурс».

Предусмотренный в статье 122 Закона № 229-ФЗ срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя не является пресекательным, а возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд соответствующего заявления предусмотрена частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ регламентировано, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием уважительных причин его пропуска.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «Ресурс» при обращении с заявлением в суд и в ходе судебного разбирательства ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявило.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока обществом не заявлено, пропуск процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, статьей 122 Закона № 229-ФЗ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительными постановления ответчика о взыскании исполнительного сбора.

Кроме того, суд исходит из законности обоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в связи со следующим.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во- вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В соответствии со статьей 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из частей 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ следует, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Данный срок согласно частям 2 и 3 статьи 15 Закона № 229-ФЗ, исчисляется в рабочих днях, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как указано в пункте 22 Постановления № 50, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона.

В постановлении от 09.10.2020 о возбуждении исполнительного производства ООО «Ресурс» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения постановления. Копия данного постановления получена заявителем 15.10.2020. Таким образом, срок добровольного исполнения истек 22.10.2020. К указанному сроку требования исполнительного документа исполнены не были, что заявителем по существу не оспаривается. Вопреки доводам заявителя, обстоятельств, объективно препятствовавших передаче до 22.10.2020 должником взыскателю имущества, находящегося в распоряжении ООО «Ресурс», судом

не установлено. Как следует из материалов дела, нежилое здание, общей площадью 84,9 кв.м., расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Чаячий, д. 18, кадастровый номер: 29:28:110272:46, ООО «Ресурс» передало АО «Стройтрест» 26.10.2020, т.е. после истечения установленного срока на добровольное исполнение. Принудительная передача причалов произведена 09.11.2020 также после срока на добровольное исполнение.

Исходя из непредставления ООО «Ресурс» вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне его контроля, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления законодательству об исполнительном производстве, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными.

Судом также установлено, что должник с соответствующим заявлением о приостановлении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий, о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, либо об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда от 10.03.2020 по делу № А05-9336/2016 в арбитражный суд не обращался.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления от 27.10.2020 о взыскании исполнительского сбора, принятого ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, об обязании отменить постановление от 27.10.2020 о взыскании исполнительского сбора.

Оспариваемый ненормативный правовой акт проверен на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Шишова