Решение от 19 июля 2020 г. по делу № А60-3442/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3442/2018
19 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел исковое заявления ООО "ЦЕНТРСТРОЙИНВЕСТ"

к ООО "Строй-ресурс", ООО "Еврогласс"

третьи лица: ООО «Еврогласс-Техно» (ИНН <***>), ООО «Юнитстрой» (ИНН <***>)

о признании договора уступки прав требований от 08.11.2016г. ничтожным, применении последствий недействительности сделки

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

ООО «Юнит-Строй» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Строй-ресурс", ООО "Еврогласс" о признании договора уступки прав требований от 08.11.2016г. ничтожным, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 26.01.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 23 мая 2018 года приостановлено производство по исковому заявлению.

13 июня 2019 года в адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило заявление ООО «Строй-ресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о возобновлении производства по делу, поскольку судебный акт до которого приостанавливалось производство по делу, вступил в законную силу.

Определением суда от 20.06.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 29.07.2019 г.

Определением суда от 01.08.2019 произведена замена истца ООО «Эдвайзо» (ИНН <***>) на его правопреемника – ООО «Центрстройинвест» (ИНН <***>). Производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 19.08.2019 г.

Определением суда от 05 октября 2019 года производство по делу №А60-3442/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принято по делу №А32-42870/2018.

07 февраля 2020 года в адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило заявление ООО «Строй-ресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 14.02.2020 назначено судебное заседание на 23.03.2020 г., в связи со сложившейся экономической ситуации судебное заседание неоднократно откладывалось.

26.05.2020 от конкурсного управляющего «Строй-Ресурс» поступили письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2012 по делу № А33-19958/2011 ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

14.02.2014 Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-19958-5/2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «СТРОЙ-РЕСУРС»: признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2010, заключенный между ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» (продавец) и ФИО3 (покупатель) в отношении недвижимого имущества - нежилых помещений 1-2, 4-6 общей площадью 527,1 кв.м., расположенных по адресу <...>, этаж 7, условный номер объекта: 66-66-01/549/2007-474. Применены последствия недействительности сделки: суд обязал ФИО3 возвратить в конкурсную массу ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» недвижимое имущество -нежилые помещения 1 -2, 4-6 общей площадью 527,1 кв.м., расположенные по адресу <...>, этаж 7.

23.06.2014 Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

27.08.2014Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2014 ипостановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

05.05.2015Определением Арбитражного суда Красноярского края заявление конкурсного управляющего вновь удовлетворено.

04.08.2015 Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

19.11.2015 Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 отменены, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

03.03.2015 и 10.03.2016 Определениями Верховного суда РФ в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

По итогам рассмотрения обособленного спора по делу №А33-19958-5/2011 спорное имущество не возвращено ООО «Строй-Ресурс», основания для его инвентаризации и включения в конкурсную массу отсутствовали.

В ходе рассмотрения дела №А33-19958-5/2011 ФИО3 представлены доказательства оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2010: акты приема-передачи векселей на общую сумму 16 000 000 руб.:

-акт приема-передачи векселей от 03.06.2010 о передаче простого векселя ОАО «Сбербанк России» серии НВ № 0220461 на сумму 6 000 000 руб. дата выдачи 03.06.2010, погашение по предъявлении, но не ранее 03.07.2010,

-акт приема-передачи векселей от 02.06.2010 о передаче двух простых векселей ОАО «Сбербанк России» серии НВ № 0220456 на сумму 8 730 000 руб. и серии НВ № 0220457 на сумму 1 270 000 руб. дата выдачи 02.06.2010, погашение по предъявлении, но не ранее 02.07.2010.

При этом документы в отношении должника ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» конкурсному управляющему ФИО2 не переданы, что подтверждается Определением Арбитражного суда Красноярского края об истребовании документов у бывшего директора ФИО4 от 11.02.2014 и показаниями последующих номинальных директоров ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» (Объяснения ФИО5, ФИО6, ФИО7), что существенно усложняло проверку наличия оплаты по договору.

Факт получения данных векселей директором ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» ФИО4 опровергнут заключением судебной почерковедческой экспертизы от 11.11.2013 № 2095/5-3, которая установила факт подписания документов не ФИО4, а иным лицом.

При этом, простые векселя серии НВ № 0220456 на сумму 8 730 000 руб., серии НВ № 0220457 на сумму 1 270 000 руб. предъявлены 02.06.2010 к оплате в ОАО «Сбербанк России» именно ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» согласно ответу ОАО «Сбербанк России» исх. 108-07-39/234 от 26.02.2013., а вексель серии НВ № 0220461 на сумму 6 000 000 руб. иным лицом.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с заявлением о признании договора уступки права требования от 08.11.2016г., заключенного между ООО «Строй-Ресурс» и ООО «Еврогласс» ничтожной сделкой, в качестве последствий просит восстановить права ООО «Строй-Ресурс», переданных по договору уступки, а именно: возвратить в собственности ООО «Строй-Ресурс» недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> литер А, 7 этаж помещения №№1-2, общей площадью 527,1кв.м.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с заявлением о признании договора уступки права требования от 08.11.2016г., заключенного между ООО «Строй-Ресурс» и ООО «Еврогласс» ничтожной сделкой, в качестве последствий просит восстановить права ООО «Строй-Ресурс», переданных по договору уступки, а именно: возвратить в собственности ООО «Строй-Ресурс» недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> литер А, 7 этаж помещения №№1-2, общей площадью 527,1кв.м.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части фактического обоснование ссылается на недобросовестность ООО «Строй-Ресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Еврогласс» (утверждение на заседании комитета кредиторов вопроса о продаже права требования к ФИО3, заключающегося в возврате в собственность спорного объекта недвижимого имущества, положение утверждено, также указывает на то, что ОО «Евроглас» утвердившее положение было единственным участником и победителем торгов. Стоимость объекта, более чем в 7 раз превышало цену договора уступки, отчет об оценке не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как указывалось выше, в отношении ООО «Строй-ресурс» введена процедура конкурсного производства (№А33-19958/2011).

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках указанного дела рассматривался обособленный спор по оспариванию торгов. Определением от 29.03.2019г. в удовлетворении заявления отказано.

В судебном акте сделаны выводы, что начальную цену продажи определял комитет кредиторов, рыночная стоимость, установленная в оценке не опровергнута, не представлены доказательства нарушения правил проведения торгов. Также сделан вывод о том, что конкурсный управляющий находился в ситуации правовой неопределенности по вопросу решения судьбы имущественного права требования к ФИО3 действия по продаже по продаже права требования ФИО3 на торгах признаны не выходящими за стандарты разумного и добросовестного поведения.

Также в рамках указанного дела о банкротстве рассматривался обособленный спор на действия конкурсного управляющего по реализации имущества на торгах. Определением от 06.07.2018г. по делу №А33-19958/2011 установлено, что на торги поступила одна заявка, по результатам которого заключен договор.

Таким образом, доводы, изложенный в исковом заявлении являлись предметом рассмотрения по иным спорам, не нашли свое подтверждение. Иных доводов, которые ранее не заявлялись при рассмотрении обособленных споров в рамках дела о банкротстве, в данном деле не представлены.

При этом особо следует отметить, что правомерности действий конкурсного управляющего ООО «Строй-ресурс» дана оценка в рамках дела о банкротстве, какого-либо злоупотребления не установлено.

С учетом изложенного в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.И. Берсенева