Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-26360/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26360/24-142-161
11 апреля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена 02.04.2024

Мотивированное решение по делу, принятому в порядке упрощенного производства, изготовлено 11.04.2024


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Честный тариф" (127411, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дмитровский, Дмитровское <...>, эт./пом./ком./оф 1/I/1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2019, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Почта России" (125252, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, 3-я Песчаная ул., д. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 634 241 руб. 52 коп. - возмещение за утрату РПО включая сумму тарифной платы за пересылку, 196 293 руб. -   наложенного платежа, полученного от получателя РПО и не перечисленного Отправителю, 38 275 руб. 73 коп. - возмещение за нарушения контрольных сроков пересылки, 42 807 руб. 44 коп. - процентов за пользование денежными средствами на дату подачи Искового заявления 07.02.2024 г. и с 08.02.2024 г. и до момента исполнения решения суда из расчета - в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на период просрочки (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Честный тариф" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  акционерному обществу "Почта России" о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,  денежных средств в размере 634 241 руб. 52 коп. - возмещение за утрату РПО включая сумму тарифной платы за пересылку, 196 293 руб. -   наложенного платежа, полученного от получателя РПО и не перечисленного Отправителю, 38 275 руб. 73 коп. - возмещение за нарушения контрольных сроков пересылки, 42 807 руб. 44 коп. - процентов за пользование денежными средствами на дату подачи Искового заявления 07.02.2024 г. и с 08.02.2024 г. и до момента исполнения решения суда из расчета - в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на период просрочки.

Определением от 13.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

02.04.2024 года по делу № А40-26360/24-142-161 принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Почта России» (правопреемник ФГУП «Почта России» (Федеральный закон от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарною предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») в лице УФПС г. Москвы - филиала АО «Почта России» (далее - Ответчик) и ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» (далее - Отправитель) был заключен Договор на оказание услуг Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки, заключаемый с региональными клиентами № КК-16/02855/ 7722855 от 10 августа 2016 г. (далее - Договор), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по приему, обработке и пересылке почтовых отправлений с объявленной ценностью и наложенным платежом.

В рамках указанного Договора Отправитель в течение 2020-2022 гг. отправлял регистрируемые почтовые отправления (РПО) с наложенным платежом. Факт принятия и обработки отправлений Ответчиком, а также наличие допущенных нарушений подтверждается Списками РПО данными сайта Ответчика https://www.pochta.ru/tracking. согласно сведениям которого:

634 241 руб. 52 коп. - возмещение за утрату РПО включая сумму тарифной платы за пересылку

Сумма наложенного платежа за 60 шт. упомянутых PПО составляет 196 293 руб.

440 РПО были вручены адресату, но с задержками со стороны Исполнителя

Сумма возмещения за нарушения контрольных сроков пересылки составляет 38 275 руб. 73 коп.

30.06.2022 Отправитель уступил, а ООО «ЧЕСТНЫЙ ТАРИФ» (далее - Истец) приняло право требования суммы задолженности к АО «Почта России» по Договору, о чем Ответчик был уведомлен в соответствии со ст. 385 ГК РФ.

Денежные средства, составляющие наложенный платеж, исходя из их правовой природы, оператор почтовой связи не вправе возвратить обратно отправителю наложенного платежа, соответственно, все наложенные платежи, которые Ответчик не выплатил третьим лицам, указанным в бланках наложенных платежей, он должен уплатить отправителю почтовых отправлений или его правопреемнику, в противном случае на стороне Ответчика возникает неосновательное обогащение.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность:  за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений,  недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств,  иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью оператор почтовой связи должен выплатить отправителю почтовых отправлений денежные средства в размере объявленной ценности почтовых отправлений и суммы тарифной платы за их пересылку.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность почтовых отправлений и денежных средств пользователей услуг почтовой связи. Ответственность оператора почтовой связи носит ограниченный характер (ограничена размером тарифной платы и суммы объявленной ценности).

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, вина оператора почтовой связи предполагается (презюмируется), если только он сам не докажет наличие обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно гражданскому законодательству, сторона по договору имеет право уступить  обязательства третьему лицу в рамках договора уступки прав требований.

Какое-либо запрещение или ограничение в условиях договора относительно уступки прав является ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

По смыслу данной правовой нормы, уступка прав (требований) допускается, во всяком случае, если денежное обязательство сторон, права из которого уступаются, связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Сам факт заключения договора об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

Суд усматривает, что в данному случае каких-либо исключений из общих положений о заключении уступки прав требований между сторонами не имелось.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства суд усматривает, что факт уступки прав требований является подтвержденным и правомерным.

Доводы Ответчика не соответствует нормативно-правовому регулированию (Федеральный закон от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи). Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно правовой позиции, Верховным судом РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по делу о взыскании наложенных платежей или убытков за утрату почтовых отправлений лежит на стороне Ответчика (в силу требования ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ О почтовой связи").

В качестве доказательств подтверждения договорных обязательств отражается в следующем: (а) при доставке и вручении почтового отправления - извещением по форме Ф22 о вручении посылки с указанием паспортных данных получателя почтового отправления (и копией доверенности представителя получателя) (б) при доставке, вручении почтового отправления и перечислении полученного за него наложенного платежа отправителю посылки - платежным поручением о перечислении суммы наложенного платежа (с возможностью соотнесения уплаченной суммы с наложенным платежом по конкретному почтовому отправлению), (в) при доставке, вручении почтового отправления и перечислении полученного за него наложенного платежа третьему лицу - документом, подтверждающим поручение отправителя посылки перечислить наложенный платеж третьему лицу, а также платежным поручением о перечислении суммы наложенного платежа (с возможностью соотнесения уплаченной суммы с наложенным платежом по конкретному почтовому отправлению), (г) при уничтожении почтовых отправлений - документы, являющиеся основанием для принятия решения об уничтожении почтовых отправлений, и документы, подтверждающие физическое уничтожение почтового отправления, или при утрате или повреждении почтового отправления - документы, подтверждающие, что утрата или повреждение произошли в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

Суд принимает во внимание, что, что трассы почтовых переводов (выгрузка из базы данных) сами по себе не являются доказательством перечисления денежных средств (наложенных платежей) отправителю посылки или третьему лицу, поскольку содержат в себе лишь информацию о задании (поручении) заказчика услуг почтовой связи о перечислении денежных средств. Подтверждением же надлежащего исполнения такого задания является платежное поручение о перечислении денежных средств.

Вместе с тем, представленные ответчиком платежные поручения не отражают сведений о том, что сумма долга была оплачена непосредственно по спорной сумме.

Между тем, в ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" и п. 40 Правил оказания услуг почтовой связи" (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) предусмотрено, что временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев.

По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных почтовых отправлений, а также невостребованные почтовые переводы могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном статьей 226 ГК РФ.

Однако установленная законодателем возможность распорядиться невостребованными почтовыми отправлениями не освобождает оператора почтовой связи от предусмотренной в ст. 20 Федерального закона "О почтовой связи" обязанности обеспечить сохранность принятых почтовых отправлений и денежных средств и предусмотренной в ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" обязанности переслать в контрольные сроки вверенные ему почтовые отправления.

Следовательно, если по истечении шести месяцев временного хранения почтового отправления оператор почтовой связи каким-либо образом распорядился невостребованным почтовым отправлением, то данный факт должен быть надлежащим образом документально оформлен, а сам документ сохранен в течение пяти лет.

Законодательство РФ в сфере оказания услуг почтовой связи не допускает возможность перераспределения бремени доказывания между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи при нарушении последним шестимесячного срока на подачу претензии.

С учетом изложенного, освобождение АО "Почта России" от необходимости представления доказательств в подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств будет противоречить не только положениям статей 16, 20 Федерального закона "О почтовой связи", но и по своей сути будет закрывать возможность для пользователя услугами почтовой связи получить доступ к правосудию,

В соответствии с п. 40 Правил оказания услуг почтовой связи, временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется в течение 6 месяцев. Вскрытие, изъятие и уничтожение невостребованных почтовых отправлений осуществляются в соответствии с пунктом 38 указанных Правил.

Пунктом 38 Правил оказания услуг почтовой связи закреплен порядок, предусматривающий вскрытие нерозданных почтовых отправлений только на основании решения суда.

Таким образом, надлежащим доказательством уничтожения Ответчиком РПО является решение суда.

Исходя из вышеизложенного, суд усматривает обоснованность заявленных требований ввиду наличия документальных доказательств наличия задолженности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

При этом, ответчик признает утрату 97 почтовых отправлений с ОЦ на общую сумму 269 022,92 руб., дебиторскую задолженность за невыплату наложенных платежей за 60 РПО на сумму 196 293 руб., неустойку за нарушение контрольных сроков 440 РПО в размере 38 275,73 руб. Всего ответчик признает исковые требования в размере 503 591,65 руб.

Таким образом, по совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на  всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что сумма задолженности является подтвержденной и обоснованной, в связи с чем, исковые требования о взыскании возмещения за утерю РПО включая сумму тарифной платы за пересылку в размере 634 241 руб. 52 коп., 196 293 руб. -   наложенного платежа, полученного от получателя РПО и не перечисленного Отправителю, 38 275 руб. 73 коп. - возмещение за нарушения контрольных сроков пересылки, подлежат взысканию в полном объеме.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 807 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, в обоснование начисленных процентов, истец указывает, что денежные средства, составляющие наложенный платеж, исходя из их правовой природы, оператор почтовой связи не вправе возвратить обратно отправителю наложенного платежа, соответственно, все наложенные платежи, которые Ответчик не выплатил третьим лицам, указанным в бланках наложенных платежей, он должен уплатить отправителю почтовых отправлений или его правопреемнику, в противном случае на стороне Ответчика возникает неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, поскольку со стороны ответчика нарушены договорные обязательства в части оплаты, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму наложенного платежа в размере 42 807 руб. 44 коп.   подлежит взысканию.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, также признается обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с 08.02.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 779-781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика – акционерного общества "Почта России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Честный тариф" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 634 241 руб. 52 коп. - возмещение за утрату РПО включая сумму тарифной платы за пересылку, 196 293 руб. -   наложенного платежа, полученного от получателя РПО и не перечисленного Отправителю, 38 275 руб. 73 коп. - возмещение за нарушения контрольных сроков пересылки, 42 807 руб. 44 коп. - процентов за пользование денежными средствами на дату подачи Искового заявления 07.02.2024 г. и с 08.02.2024 г. и до момента исполнения решения суда из расчета - в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на период просрочки,, а также государственную пошлину в размере 21 232 руб.

Возвратить истцу – "Честный тариф" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 825 руб., уплаченную по платежному поручению № 6 от 08.02.2024  г.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

И.Н. Шевцова