Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А53-21357/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21357/24
13 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена              09 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен                      13 сентября 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  (ОГРН<***>,  ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МКЦ-Девелопмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности 622 092 рублей 96 копеек, процентов 510 986 рублей 84 копеек, процентов по день уплаты долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 



установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с требованием  к обществу с ограниченной ответственностью "МКЦ-Девелопмент" о взыскании задолженности 622 092 рублей 96 копеек, процентов 510 986 рублей 84 копеек, процентов по день уплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, согласно  предпосланному отзыву на иск против удовлетворения требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Специалистами Департамента 07.05.2014 установлен факт использования ответчиком земельного участка, имеющего адресный ориентир: <...>, площадью 179 кв.м, для организации строительных работ без оформления правовых документов.

Администрацией города Ростова-на-Дону 05.07.2021 предоставлено ООО «МКЦ-Девелопмент» разрешение №802-Р на использование вышеуказанного земельного участка площадью 179 кв.м.

Департамент, ссылаясь на то, что земельный участок в период с 01.07.2019 по 04.07.2021 использовался обществом без оформления правоустанавливающих документов и внесения платы за землю, начислил плату  за фактическое использование земельного участка в размере 622 092 рубля 96 копеек.

Претензия ответчика с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия по заявленным требованиям направлена истцом в адрес ответчика 08.04.2024 согласно реестру внутренних почтовых отправлений. С иском по настоящему делу истец обратился 13.06.2024.

Следовательно, в силу выше приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком исковой давности с учетом досудебной претензии покрыт период по 12.05.2021 включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.07.2019 по 12.05.2021,  у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика задолженности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать как в части задолженности за период с 01.07.2019 по 12.05.2021, так и в части процентов за пользование денежными средствами, начисленных на эту задолженность.

Рассмотрев требования о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности за период с 13.05.2021 по 04.07.2021, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся  правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает лицо от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец  должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Специалистами Департамента 07.05.2014 установлен факт использования ответчиком земельного участка, имеющего адресный ориентир: <...>, площадью 179 кв.м, для организации строительных работ без оформления правовых документов.

Впоследствии  обществу с ограниченной ответственностью «МКЦ-Девелопмент» Администрацией города Ростова-на-Дону предоставлено разрешение от  05.07.2021 №802-Р на использование вышеуказанного земельного участка площадью 179 кв.м.

Изучив представленные доказательства, а также заслушав пояснения истца и ответчика,  суд приходит к выводу о том, факт использования ответчиком спорного земельного участка в период с 13.05.2021 по 04.07.2021 подтвержден. Доказательств внесения обществом платы за пользование земельным участком не представлено.  Следовательно, требования о взыскании задолженности за указанный период заявлены правомерно.

Согласно расчету суда, размер задолженности за период с  13.05.2021 по 04.07.2021 составил 51 088 рублей 66 копеек.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 51 088 рублей 66 копеек.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела, следовательно, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

В пределах срока исковой давности проценты подлежат начислению за период с 01.07.2021 по 04.06.2024.

Согласно расчету суда размер процентов за указанный период составил 12 830 рублей 53 копейки. При расчете судом исключен период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую до введения моратория, проценты не начисляются).

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного, требование истца о взыскании процентов за период с 05.06.2024 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Суд исчислил проценты за период с 05.06.2024 по 09.09.2024 (на день вынесения решения) в размере 2 286 рублей 43 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование денежными средствами в размере  15 116 рублей 96 копеек за период с 01.07.2021 по 09.09.2024, а также за период с 10.09.2024 по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКЦ-Девелопмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН<***>,  ИНН <***>) задолженности 51 088 рублей 66 копеек, процентов за пользование денежными средствами 15 116 рублей 96 копеек, всего 66 205 рублей 62 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКЦ-Девелопмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН<***>,  ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму 51 088 рублей 66 копеек, за период с 10.09.2024 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКЦ-Девелопмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 403 рубля государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                               Пипник Т. Д.