Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А12-34837/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 09 » ноября 2018 г.

Дело № А12-34837/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БлагоустройствА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, ООО «Спецдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БлагоустройствА» (далее – ООО «БлагоустройствА», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 508 149,00 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование требований истец ссылается на то, что между ООО «Спецдорстрой» и ООО «БлагоустройствА» был заключен договор подряда № 5-10/2014.

Истец указал, что по данному договору ООО «Спецдорстой» оказал услуги для ООО «БлагоустройствА» на сумму 508 149 руб. ООО «БлагоустройствА» не произвел оплату по данному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 508 149 руб.

08.08.2018 г. в адрес Ответчика была направлена претензии об оплате задолженности, оставленная без ответа.

Истец, ссылаясь на то, что на стороне ООО «БлагоустройствА» возникло неосновательное обогащение в размере 508 149 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Исследовав представленные истцом в обоснование требований доказательства, суд полагает, что заявитель не подтвердил факт и основание возникновения обязательств ответчика перед истцом.

Суд обязывал истца представить договор № 5-10/2014, что не было исполнено истцом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Как установлено судом, истцом не представлены доказательства наличия какого-либо заключенного между истцом и ответчиком договора подряда № 5-10/2014, исполнения им обязательств по данной сделке.

Довод истца несостоятельны, поскольку носит предположительный характер, неподтвержденный документально.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для вывода о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет средств истца, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением искового заявления, составляют 13 163 руб.

Поскольку ООО «Спецдорстрой» при принятии искового заявления к производству суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» в доход федерального бюджета 13 163 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.