Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А33-8884/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

01 октября 2025 года Дело № А33-8884/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 18 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального

страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>,ОГРН

1022402648718)

к обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора:

- временного управляющего ФИО1 (ИНН <***>), о взыскании излишне перечисленного пособия,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2024, личность

удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования

представлен диплом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" (далее – ответчик) о взыскании излишне перечисленного пособия в размере 23 931,30 руб.

Определением от 08.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий ФИО1.

Определением от 02.06.2025 назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Код доступа к материалам дела -

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил позицию по делу.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом объявлено о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 18 сентября 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 20 мин. 18 сентября 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва - 18 сентября 2025 года).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный", регистрационный номер 1059340909, 28.03.2024 представило в Фонд сведения, необходимые для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком застрахованному лицу ФИО4 (СНИЛС <***>) на период с 14.03.2024 по 14.05.2025.

07.08.2024 Фонд принял решение о назначении страхового обеспечения, в том числе ежемесячного пособия по уходу за ребёнком в сумме 11 072,69 руб. в отношении застрахованного лица ФИО4 Платежным поручением № 456725 от 08.08.2024 Фондом произведена выплата в адрес ФИО4 на сумму 11 072,69 руб.

05.09.2024 Фонд принял решение о назначении страхового обеспечения, в том числе ежемесячного пособия по уходу за ребёнком в сумме 11 072,69 руб. в отношении застрахованного лица ФИО4 Платежным поручением № 862312 от 06.09.2024 Фондом произведена выплата в адрес ФИО4 на сумму 11 072,69 руб.

07.10.2024 Фонд принял решение о назначении страхового обеспечения, в том числе ежемесячного пособия по уходу за ребёнком в сумме 11 072,69 руб. в отношении застрахованного лица ФИО4 Платежным поручением № 460145 от 08.10.2024 Фондом произведена выплата в адрес ФИО4 на сумму 11 072,69 руб.

В результате сверки данных, проведенных в декабре 2024 года, Фондом установлены обстоятельства, влекущие прекращение права ФИО4 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 27.07.2024 (дата расторжения трудового договора 26.07.2024).

Как следует из заявления Фонда, уведомление о прекращении права застрахованного лица ФИО4 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в Фонд не направлялось.

Таким образом, у застрахованного лица ФИО4 право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком отсутствовало с 27.07.2024.

Фондом понесены излишние расходы на выплату страхового обеспечения в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком, за период с 27.07.2024 по 30.09.2024, в

сумме 23 931,30 руб. ((11 072,69 руб.* 2 мес. – август-сентябрь 2024 года) + 1 785,90 руб. (357,18 руб. * 5 дней в июле с 27.07.2024 по 31.07.2024)).

В целях досудебного урегулирования спора, Фондом в адрес страхователя направлено письмо (исх. от 06.11.2024 № 09-04/104625), с предложением в добровольном порядке вернуть сумму излишне выплаченного пособия. Претензия получена ответчиком 14.11.2024, согласно отчету об отслеживании почтового отправления и списку внутренних почтовых отправлений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании излишне перечисленного ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 23 931,30 руб.

Ответчик (конкурсный управляющий ООО "Племзавод "Таежный") против удовлетворения искового заявления возражал, ссылаясь на то, что конкурсному управляющему не преданы документы в отношении ООО «Племзавод «Таежный», которые конкурсный управляющий истребует солидарно с ФИО5; ФИО6; ПАО УК «ГОЛДМАН ГРУПП». Тем самым у конкурсного управляющего отсутствуют сведения относительно того, передавались ли сведения в отношении ФИО4

Также конкурсный управляющий отмечает, что истец направил претензию в адрес ответчика, а претензию в адрес лица, кому были перечислены денежные средства, ФИО4 претензии направлено не было. Конкурсный управляющий считает, что ответчиком по данному делу является именно лицо, которое получило денежные средства и которое знало о своем увольнении и незаконном присвоении государственных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2025 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2025) по делу № А33-25868/2022 ООО «Племзавод «Таежный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 663043, Красноярский край, <...>) признано несостоятельным – банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий,

установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Частью 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ определено, что одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, которым согласно пункту 1.1. данной статьи признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по данному виду обязательного социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных излишне выплаченным гражданину ежемесячным пособием по уходу за ребенком, в связи с несвоевременностью подачи / не подачей ответчиком сведений о застрахованном лице.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее также - Федеральный закон N 255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2. Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Законом N 81-ФЗ.

Статьей 4 Закона N 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 13 Закона N 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, является заявление застрахованного лица о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое подается страхователю одновременно с заявлением застрахованного лица о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Страхователи в силу положений части 11 указанной статьи Закона N 255-ФЗ представляют сведения, необходимые для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в территориальный орган страховщика по месту их регистрации в срок не позднее трех рабочих дней со дня подачи застрахованным лицом заявления о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Частью 12 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение

ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Аналогичные положения установлены Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2020 N 668н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 N 2010 "Об утверждении Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком".

Форма уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком (приложение N 6) утверждена Приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации "Об утверждении форм документов и сведений, применяемых в целях назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.06.2024 N 78675) от 22.04.2024 N 643 (далее - Приказ ФПСС РФ N 643), действовавшим на момент спорных правоотношений (начало действия документа - 07.07.2024).

Статьей 15.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ являются убытками, понесенными территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304-КГ15-5176).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков именно на истце лежит обязанность доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходима следующая совокупность условий: причинение убытков; противоправное поведение причинителя убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникновением убытков; вина причинителя убытков.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с неизбежностью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Прямая (непосредственная) причинно-следственная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для наступления ответственности в виде взыскания убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоотношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2024 ФИО4 уволен из организации ООО "Племзавод "Таежный" (форма ЕФС-1). Соответственно, в силу пункта 6 Положения с указанной даты ответчик в 3-дневный срок должен был направить уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение пособия в адрес фонда.

По мнению истца, страхователь не уведомил Фонд в установленном порядке о прекращении права застрахованного лица на получение соответствующего пособия, поскольку ответчик не направил соответствующее уведомление по установленной форме. Данные бездействия привели к возникновению убытков на стороне Фонда ввиду излишней выплаты застрахованному лицу соответствующего пособия.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае общество не исполнило возложенную на него обязанность и не направило истцу уведомление о прекращении права застрахованного лица ФИО4 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком по установленной форме.

Также, судом установлено, что решения о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в отношении ФИО4 истцом при осуществлении ежемесячного контроля и проверки достоверности данных приняты 07.08.2024 (за период с 01.07.2024 по 31.07.2024), 05.09.2024 (за период с 01.08.2024 по 31.08.2024) и 07.10.2024 (за период 01.09.2024 по 30.09.2024).

Вместе с тем, как установлено судом, обществом с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" 31.07.2024 в установленном порядке предоставлены сведения по форме ЕФС-1 об увольнении ФИО4 с занимаемой должности, дата увольнения 26.07.2024. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (идентификатор, присвоенный при регистрации истцом входящего сообщения № dc3088db-eb3f-47be-90e0-e5274f4375aa; форма ЕФС-1 отправлена посредством электронного документооборота с использованием программного обеспечения «1С:Предприятие», форма подписана электронной подписью и принята истцом без замечаний).

Таким образом, несмотря на то, что ответчиком не было направлено уведомление в установленной форме о прекращении права застрахованного лица ФИО4 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, Фонд на момент принятия решения о выплате пособия за период с 27.07.2024 по 30.09.2024 достоверно располагал сведениями о прекращении данного права в виду увольнения застрахованного лица 26.07.2024.

Доказательств обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что к моменту принятия решений от 07.08.2024, от 05.09.2024 и от 07.10.2024 о выплате пособия Фонд не мог проверить, имело ли место прекращение деятельности застрахованного лица и, соответственно, прекращение его права на получение пособия, в материалы дела не представлено. Напротив, с учетом представления ответчиком надлежащих сведений по форме ЕФС-1 Фонд не был лишен возможности уточнить статус застрахованного лица и принять решение о прекращении выплаты пособия по уходу за ребенком.

Один лишь факт несвоевременного представления страхователем сведений о прекращении права застрахованного лица на получение пособия не может свидетельствовать о наличии у страховщика убытков. Доказательств того, что страхователем в адрес фонда при подаче заявления были представлены какие-либо недостоверные, либо не полные сведения по результатам проверки не отражено.

Состав убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ включает в себя, в том числе, причинно-следственную связи между неправомерными действиями страхователя и возникновением убытков у страховщика.

Суд считает, что указанная связь в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку фонд был извещен обществом об увольнении работника, имеющего право на пособие по уходу за ребенком. В тоже время, фондом не были предприняты необходимые действия по проверке начислений и выплаты указанному лицу пособий и необоснованно была произведена оплата указанного пособия в период с 27.07.2024 по 30.09.2024.

Таким образом, в данной части истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества по непредставлению уведомления о прекращении с 27.07.2024 права застрахованного лица на получение пособия и возникновением у Фонда убытков за период с 27.07.2024 по 30.09.2024 в размере 23 931,30 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в удовлетворении требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании с ООО "Племзавод "Таежный" излишне выплаченной бывшему работнику общества суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 23 931,30 руб. арбитражный суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на ответчика не подлежат, Фонд от уплаты государственной пошлины освобожден в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.А. Антропова