Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А10-3112/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3112/2018
04 марта 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 28 822 руб. 84 коп., в том числе 19 258 руб. 93 коп. – сумма долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период ноябрь 2016 года, 9 563 руб. 91 коп. – законная неустойка за период с 16.12.2016 по 11.02.2021, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга,

при участии в заседании

от истца: не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 30.12.2021 № 17/ТП (участие в он-лайн заседании);

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 29 608 рублей 38 копеек, в том числе 19 258 рублей 93 копеек долга в части стоимости оказанных услуг за период ноябрь 2016 года по точкам поставки ФИО3, ФИО4, ФИО5, 10 349 рублей 45 копеек пени за период с 16.12.2016 по 09.09.2019 с последующим начислением с 10.09.2019 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.

Решением Арбитражного суда от 08 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 25 июня 2020 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 октября 2019 года по делу №А10-3112/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением от 14.12.2021 судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Протокольным определением от 06.04.2021 судом принято уточнение истцом размера исковых требований до 29 745 руб. 42 коп., в том числе 19 258 руб. 93 коп. – сумма долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период ноябрь 2016 года, 10 486 руб. 49 коп. – законная неустойка за период с 16.12.2016 по 06.04.2021, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 23.09.2021 суд приостановил производство по делу до до рассмотрения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы ПАО Россети Сибирь» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу №А10-6238/2019.

Определением от 03.03.2022 суд возобновил производство по делу и перешел к рассмотрению по существу.

Истец не явился, в письменных пояснениях (поданы в электронном виде истцом через систему Мой арбитр 02.03.2022) истец поддержал исковые требования, привел доводы о правомерном определении объема услуг по передаче э/энергии потребителям (третьим лицам) гарантирующего должника – ответчика по показаниям приборов учета, установленных на опорах воздушных линий на границах раздела в соответствии с актами разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности. Также указал, что в договоре оказания услуг истец и ответчик определили точки поставки э/энергии потребителям в соответствии с данными актов по опорам.

Ответчик не признал иск.

В обоснование возражений ответчик указал, что объем услуг истца подлежит определению по приборам учета, установленным на фасадах жилых домов потребителей – граждан, что соответствует абзацу 6 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Ответчик указал на отсутствие доказательств, подтверждающие обращение граждан в сетевую организацию с заявлением об определении границ раздела балансовой и эксплуатационной ответственности по опоре; доказательств, подтверждающие отсутствие технической возможности установки приборов учета на жилые дома; доказательств, подтверждающие, что опоры, на которые установлены приборы учета, расположены в пределах границ земельных участков граждан.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав документы, представленные в деле, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами возникли разногласия по оказанию услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки «ФИО3», «ФИО4», «ФИО5».

Истец в обоснование иска указал следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 06.06.2014, заключенному между АО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель), исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик – оплатить их (п.2.1 договора).

В силу пункта 2.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 №18.0300.2021.14 сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала указаны в Приложениях №1-2.4 к договору.

Согласно приложению №2.2 том 3 к договору от 06.06.2014(строка 30270) следует, что между истцом и ответчиком по точке поставке ФИО3 (<...>) расчетным прибором учета является прибор учета №2203760, по которому ПАО «МРСК Сибири» сформирован объем электрической энергии и предъявлены требования к ответчику.

Согласно приложению №2.2 том 1.1 к договору от 06.06.2014(строка 11451) следует, что между истцом и ответчиком по точке поставке ФИО5 (<...>) расчетным прибором учета является прибор учета №1402484, по которому ПАО «МРСК Сибири» сформирован объем электрической энергии и предъявлены требования к ответчику.

Точка поставки «ФИО4» согласована в приложении № 2.2 том 1.1 к договору оказания услуг (строка 7608, согласованный расчетный прибор учета №0010663058008854).

Истцом также представлены акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителями, которые содержат сведения об определении границы раздела по опорам, на которых установлены указанные в договоре приборы учета.

Ответчик в обоснование возражений указал следующие обстоятельства.

Судебными актами судов общей юрисдикции установлены следующие обстоятельства:

1.по точке поставки «ФИО3» расчетным является прибор учета электроэнергии «Нева 103 ISO» № 479765, установленный на стене дома (решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20.01.2015, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 30.03.2015);

2. по точке поставки «ФИО5» расчетным является прибор учета электрической энергии «СЭТ4-1м» № 670785, 2007 года выпуска, установленный в жилом доме (решением Иволгинского районного суда РБ от 18.12.2014, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 25.03.2015; апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 24.10.2018).

По точке поставки «ФИО6.» расчетным является прибор учета типа ЦЭ6807П № 007129023050908, установленный на фасаде жилого дома.

Как следует из протокола разногласий сторон по данным точкам поставки: истец определил объем услуги по приборам учета, установленным на опорах ВЛ, а ответчик по данным приборов учета, установленных на стене жилых домов потребителей.

За спорный период – ноября 2016 года разница в объеме составила:

1.по ФИО3 - 2205 кВт/ч на сумму 5 392,94 руб.

2. по ФИО5 - 2414 кВт на сумму 4 437,12 руб.

3. по точке поставки «ФИО4» - 4828 кВт на сумму 9 428 руб. 87 коп., итого 19 258, 93 руб.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами.

В силу пункта 144 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации является точкой присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил N 861).

Согласно пункту 16 (1) Правил N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. При этом для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно абзацу 6 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

По смыслу вышеуказанных норм потребитель оплачивает гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, расположенными в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определяемых по признаку законности владения. По общему правилу, при наличии технической возможности прибор учета потребителя устанавливается на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение.

Объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии. Сетевые организации, как профессиональные участники розничного рынка электрической энергии, по общему правилу, несут ответственность за состояние и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, посредством которых электроэнергия доставляется до энергопринимающих устройств потребителей.

Сторонами не оспаривается, что приборы учета, по которым истец определил объем услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей установлены на опорах воздушных линий.

При этом, несмотря на предложения суда первой инстанции (определение от 08.07.2020 л. д. 2 том 2), истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что данные потребители обращались в сетевую организацию с заявлением об определении границ именно по опорам (пункт 16 (1) Правил N 861), так же как не имеется доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета потребителей на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение (абзац 6 пункта 2 Правил N 354).

Поскольку истцом не доказано отсутствие технической возможности установки приборов учета потребителей на жилой дом или домовладение, не представлено доказательств того, что именно граждане, как слабая сторона правоотношений в сфере электроэнергетики, были инициаторами установки приборов учета на столбах вне границ земельных участков, а также с учетом того, что расчеты потребителей с гарантирующим поставщиком осуществляются по приборам учета, установленным в домовладениях граждан, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для определения объема оказанных сетевой организацией услуг по приборам учета, установленным на опорах.

С учетом изложенного, требования истца в сумме разногласий 19 258, 93 руб. и начисленной пени не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяИ.Г. Марактаева