Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А40-241634/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-241634/2022-28-1791
город Москва
08 февраля 2023 года
резолютивная часть решения изготовлена 26 января 2023 года

мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭТЛ СТРОЙ"

(197342, <...> СТР1, ОФИС 507, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАНК"

(143906, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, КОЛЬЦЕВАЯ УЛ, ДОМ 14, ПОМ/ОФИС 1/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2020, ИНН: <***>)

Третье лицо

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО "ПРИБОР" ГАНК"

(105318, <...>, ЭТ/ПОМ 2/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежной суммы в размере 319 500 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭТЛ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАНК" о взыскании денежной суммы в размере 319 500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО "ПРИБОР" ГАНК".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 22 ноября 2022 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В материалы дела 07 декабря 2022 года, в электронном виде, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

В материалы дела 07 декабря 2022 года, в электронном виде, от третьего лица поступили письменные пояснения на иск.

26 января 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения и апелляционная жалоба, в связи с чем, суду необходимо изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в обосновании иска, между ним и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАНК» (далее-«Поставщик», «Ответчик») заключен договор поставки № 6 от 13.07.21 г. (далее -«Договор»), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, количество, ассортимент, комплектность, цена, порядок оплаты, срок поставки и доставки Товара согласовывается Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), поставке подлежит газоанализатор: ГАНК-4РБ (переносной) в комплекте с фильтрами (пылевым ФП-1 и сорбционным ФС-1) (ГАНК-4РБ (переносной)- 00БП-000006) (далее - «Товар») с веществами на встроенных датчиках:

1.1.Аммиак (А)0,02-10,00 мг/мЗ.

1.2.Гидроксибензол (фенол) (А) 0,0015-0,15 мг/мЗ.

1.3.Формальдегид (А) 0,0015-0,25 мг/мЗ.

Разделом 3 (качество, комплектность, упаковка товара) договора предусмотрено, что качество и комплектность Товара должны соответствовать его назначению, стандартам, действующим на территории Российской Федерации, ГОСТам, ТУ завода-изготовителя, условиям, указанным в Договоре и иных документах, удостоверяющих качество. В подтверждение качества Товара Поставщик одновременно с передачей Товара (если иной срок не согласован Сторонами в Спецификации) передает Покупателю документы, удостоверяющие качество Товара, а именно паспорт с клеймом поверителя и голограммой.

Гарантийный срок на Товар указан в паспорте Товара и составляет 12 (Двенадцать) месяцев с момента его отгрузки. Под датой отгрузки Стороны понимают дату перехода права собственности на Товар к Покупателю.

Гарантийные обязательства не распространяются на элементы питания, комплектующие, зарядные устройства, быстроизнашивающиеся и запасные части Товара, которые относятся естественному износу. Гарантийные обязательства не распространяются на случаи, возникшие вследствие ненадлежащего хранения, ремонта или обслуживания у третьих лиц. или ненадлежащей эксплуатации Товара со стороны Покупателя.

Производителем Товара является ООО «НПО «ПРИБОР» ГАНК» (юридический и фактический адрес производителя совпадают с фактическим адресом Поставщика).

Стоимость Товара составляет 319 500 рублей 00 копеек.

В подтверждении оплаты товара истцом представлено платежное поручение № 26276 от 11 августа 2022 года на сумму 319 500 руб. (назначение платежа – оплата за товар по Сч. 6 от 13 июля 2021 года).

Товар (зав. № 548) передан Поставщиком Покупателю по товарной накладной № 12 от 10.09.2021 г. без замечаний. Гарантийный срок на Товар составляет 12 месяцев с даты отгрузки Товара (п. 3.2 Договора), то есть истекает 10.09.2022 г.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации Товара неоднократно выявлялись недостатки: некорректное отражение результатов замеров (показания значительно меняются при одних и тех же условиях), невозможность корректной установки нуля, отказ насоса прокачки воздуха, несоответствие чувствительности сенсора аммиака заявленным данным. Некоторые недостатки проявлялись вновь после их устранения производителем.

21-22 мая 2022 г. Товар был осмотрен с представителем производителя ООО «НПО «ПРИБОР» ГАНК» (третье лицо). Зафиксированы следующие недостатки: невозможность корректной установки нуля, для стабилизации показаний требуется до 45-60 минут, что не соответствует Руководству по эксплуатации (согласно которому предельное время - 3 минуты); сенсор, установленный в приборе, не соответствует первоначальному запросу.

После осмотра от производителя ООО «НПО «ПРИБОР» ГАНК» (третье лицо) получено письмо (исх. № 290ПИ от 27.05.2022 г.), согласно которому для исправления выявленных недостатков требуется, в том числе, замена датчика аммиака, доукомплектование прибора термостатной сумкой, а также фильтром (патроном) аммиака и его производных.

Срок выполнения указанных мероприятий - до 45 календарных дней. При этом в настоящем варианте (п. 4 Письма) время установки нуля составит минимум 45 минут (15 мин. - прогрев + 20 мин.- выдержка при смене точки измерения) (в 15 раз превышает срок готовности прибора к измерениям, указанный в Руководстве по эксплуатации (3 мин).

В связи с тем, что Товар приобретался Истцом в целях проверки ПДК вредных веществ в помещениях многоквартирных жилых домах, строящихся Истцом как Генеральным подрядчиком и Техническим заказчиком, качество Товара не позволяет производить измерения оперативно в каждом помещении и его отдельных комнатах, кроме того, предложенный срок устранения недостатков Истца не устраивает, в связи с чем Истец утратил интерес к использованию Товара с указанными существенными недостатками.

Покупатель направил Поставщику уведомление (исх. 7408 от 09.08.2022 г.) об одностороннем отказе от договора поставки № 6 от 13.07.21 г. с даты получения уведомления, но в любом случае не позднее 10 рабочих дней с даты его отправки, а также с требованием в срок не позднее 7 рабочих дней с даты получения уведомления вернуть выплаченную за Товар денежную сумму в размере 319 500 рублей 00 копеек.

Срок возврата уплаченной за Товар денежной суммы истёк 02.09.2022 г.

Претензия Покупателя не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращение с исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. При этом договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно н. 6.4 и п. 6.5 Договора, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (неустранимые недостатки, недостатки, выявляемые неоднократно, и другие подобные недостатки) Покупатель вправе потребовать устранения недостатков или замены товара ненадлежащего качества на аналогичный Товар, соответствующий условиям Договора и Спецификации, при этом Поставщик обязан устранить недостатки Товара или заменить на аналогичный Товар надлежащего качества в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента получения соответствующего письменного уведомления-требования Покупателя.

Однако как следует из материалов дела, истец не обращался с требованием о замене товара ненадлежащего качества в адрес ответчика, ответчик не был уведомлен о наступлении гарантийного случая.

Истец обратился к производителю (третьем лицу), а не к ответчику - поставщику товара, с просьбой приехать на совместные замеры прибором воздуха. По результатам замеров Истцом и ООО «НПО «ПРИБОР» ГАНК» был составлен Акт совместных замеров приборами ГАНК-4РБ и Dragcr CMS (не является средством измерений на территории РФ. поскольку не включен в Реестр средств измерений), согласно которого стороны установили, что прибор необходимо модернизировать под конкретный объект Истца - строительную площадку, поскольку истец при использовании на строительной площадке постоянно меняет точку измерения с колебаниями уровня влажности и температуры. Каких-либо производственных дефектов/брака или недостатков товара сторонами не выявлено.

Производитель (третье лицо) направил в адрес истца письмо, в котором предложил провести работы по модернизации прибора (товара) в срок, не превышающий 45 дней, на что истец представил свое письменное согласие. Производитель произвел модернизацию прибора (товара) под конкретные нужды истца. Прибор был направлен и получен истцом.

Производитель, согласно письменного заключения от 06.12.2022 г., уверил Ответчика, что данные замечания Истца не являются производственным браком/дефектом, а связаны с постоянным перемещением прибора и частой сменой точки измерения, выраженное в смене температуры и влажности, вследствие чего под конкретные нужды прибор (товар) был модернизирован производителем безвозмездно по собственному волеизъявлению (заключение производителя прилагаем) и согласию Истца и производителя.

Из материалов дела усматривается, что в нарушении условий договора, между истцом и третьим лицом составлен и подписан акт от 22 мая 2022 года.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Третье лицо не является стороной договора поставки № 6 от 13.07.21 г., заключенного между истцом и ответчиком, также у истца не имеется и соглашения с третьим лицом, позволяющего истцу предъявлять требования, связанные с ремонтом товара.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, указал, что товар, поставленный истцу, принятый истцом без претензий и замечаний к его объему и качеству, был надлежащего качества, впоследствии с какими-либо претензиями о поставке некачественного товара, его замене истец в адрес ответчика также не обращался.

Утверждения Истца о несоответствии прибора (товара) руководству но эксплуатации не соответствует действительности, поскольку в соответствии с руководством по эксплуатации КПГУ 413322 002 РЭ (раздел 5.4 Метрологические и технические характеристики), а также описанием типа Регистрационный номер 24421-09/03 Приказ от 31 декабря 2020г. (срок свидетельства до 29.08.2024 г.) табл. 4 Основные технические характеристики Время прогрева после включения прибора составляет не более 15 мин, что на практике обеспечивается прибором ГАНК-4 РБ зав.№ 548.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 196. 199, 200, 307, 308, 309, 310, 454, 469, 475, 476, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 106, 110, 112, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

С.С. Хорлина