Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А79-9055/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9055/2019
г. Чебоксары
11 октября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428003, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Полимермонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428017, <...>

о взыскании 76 130 руб. 29 коп.,

установил:

некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полимермонтаж" о взыскании 76130 руб. 29 коп. пени за период с 05.09.2018 по 06.11.2018 за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 17.06.2018 №164-КР.

Определением суда от 06.08.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения суда от 06.08.2019 были направлены сторонам и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.09.2019 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, поступившему в суд 04.10.2019.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.06.2018 некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Полимермонтаж" (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту (ремонт крыши, системы холодного водоснабжения, системы канализации и водоотведения, системы электроснабжения) общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее – объект), выполняемых и оплачиваемых в соответствии с условиями договора, в полном объеме и в соответствии с техническими строительными нормами и правилами, государственными стандартами.

Пунктом 1.3 договора установлено, что работы выполняются с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации в соответствии с техническим заданием (Приложение №3 к договору), разработанной проектно-сметной документацией, графиком выполнения работ (Приложение №1 к договору), составленным подрядчиком.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 1790883 руб. 55 коп.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что окончательная стоимость работ по объекту определяется на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС -2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС -3, исходя из фактически выполненных объемов работ и видов работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту, должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению документов.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок выполнения работ по договору составляет 80 календарных дней, т.е. до 04 сентября 2018 года.

В пункте 4.2 договора закреплено, что подрядчик обязуется выполнять работы по договору в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №1 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательством РФ.

Из п.п. 4.3.1 договора следует, что подрядчику необходимо учитывать, что для сдачи – приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ потребуется не менее 20 календарных дней, которые входят в срок выполнения работ по договору.

Как предусмотрено пунктом 4.5 договора, сроки выполнения работ по договору по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

-изменение объема выполненных работ по договору по соглашению сторон по согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к выполнению работ по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора;

- приостановка выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания заказчиком акта приемки в эксплуатацию (пункт 4.20 договора).

Согласно пункту 6.1 договора результаты выполненных по объекту работ оформляются подписанными актами КС-2, справками КС-3, актом приемки в эксплуатацию.

Факт выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.11.2018 №1 на сумму 86819 руб. 70 коп., от 06.11.2018 №2 на сумму 78517 руб. 93 коп., от 06.11.2018 №3 на сумму 284736 руб. 95 коп., от 06.11.2018 №4 на сумму 1157760 руб. 70 коп. и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 06.11.2018 №1 на сумму 86819 руб. 70 коп., от 06.11.2018 №2 на сумму 78517 руб. 93 коп., от 06.11.2018 №3 на сумму 284736 руб. 95 коп., от 06.11.2018 №4 на сумму 1157760 руб. 70 коп.

Приемочной комиссией 06.11.2018 подписан акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома по адресу: <...>.

Претензионным письмом от 29.04.2019 №59-ПР истец предложил ответчику уплатить неустойку за просрочку выполнения работ. Платежным поручением от 22.04.2019 №149 ответчик оплатил часть неустойки в сумме 25163 руб. 33 коп.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1 и 2 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 12.4 договора следует, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику (требование об уплате неустоек (штрафов, пене). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 0,1 % от цены объекта.

Из материалов дела следует, что срок выполнения работ по договору от 17.06.2018 №164-КР установлен до 04.09.2018, а работы приняты заказчиком 06.11.2018, т.е. работы выполнены ответчиком с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Возражая против иска, ответчик указал на несвоевременное перечисление истцом аванса для приобретения материалов и оборудования согласно п. 2.10 договора (авансовые платежи перечислены лишь 20.07.2018 платежными поручениями №№3135, 3136, 3137, 3138 – по истечении 30 дней с даты выставления счета на оплату от 19.06.2019), в связи с чем, ответчик полагает необходимым исключить из периода просрочки период с 19.06.2019 по 20.07.2018.

Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 8.1.4 договора подрядчик обязан обеспечить объект необходимыми материально-техническими ресурсами, строительной техникой и инструментами. В счет цены договора подрядчик самостоятельно обеспечивает их приобретение, доставки, разгрузку, хранение и сохранность.

Согласно пункту 4.6.2 договора до начала выполнения работ подрядчик обеспечивает доставку в полном объеме материалов, изделий и конструкций, оборудования, необходимых для выполнения работ по договору в соответствии с установленными договором требованиями (далее - материалы).

Согласно пункту 4.8 договора подрядчик обязан произвести поставку материалов на объект в соответствии с пунктом 4.6 договора своими силами и за счет собственных средств, в срок, необходимый для своевременного выполнения работ на объекте.

В соответствии с пунктами 2.10 – 2.12 договора авансовый платеж предоставляется в размере до 30 процентов от цены договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (Объекта) на закупку материалов и оборудования, при условии соблюдения критериев выплаты аванса. Перечисление заказчиком авансового платежа осуществляется на банковский счет подрядчика только в случае выполнения требований, указанных в пункте 2.12 и пункте 2.13 настоящего договора. Заказчик вправе отказать в предоставлении аванса в связи с несоблюдением п. 2.12. Для зачисления авансового платежа и контроля его целевого использования подрядчик обязуется открыть расчетный счет в банке, соответствующем квалификационным требованиям (п.2.13 договора), и заключить с банком соглашение о предоставлении услуг расширенного электронного документооборота.

Подрядчик вправе отказаться от получения авансового платежа (пункт 2.14 договора).

Таким образом, по условиям договора закупка материалов и оборудования является обязанностью подрядчика; договор не содержит положений о начале выполнения работ после перечисления аванса заказчиком, не определяет срок перечисления авансового платежа заказчиком. Кроме того, ответчиком документально не подтверждена дата выполнения требований, указанных в пункте 2.12 и пункте 2.13 договора.

Ответчик также указывает, что фактически работы на объекте выполнены в срок до 03.09.2018, о чем свидетельствует протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 3 по ул.Центральная с.Синьялы Чебоксарского района от 03.09.2018, подписанный председателем и секретарем собрания, уполномоченными на подписание документов по ремонту МКД решением собрания собственников помещений в МКД от 17.06.2018.

Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

Порядок приемки работ выполненных работ установлен в разделе 6 договора и предусматривает:

- письменное уведомление подрядчиком заказчика и организации, осуществляющей строительный контроль, о завершении работ по объекту, и готовности объекта к сдаче не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой даты приемки;

- уведомление заказчиком лиц, осуществляющих строительный контроль, и лиц, указанных в п. 7.1.6 договора, о месте и времени приемки работ не менее чем за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой даты приемки;

- приемку работ после получения заказчиком документов, указанных в пункте 6.3. договора, которая осуществляется лицами, осуществляющими строительный контроль, и лицами, указанными в п. 7.1.6 договора; при условии отсутствия замечаний к качеству выполненных работ указанные лица подписывают Акт приемки в эксплуатацию.

Согласно пункту 7.1.6 договора для приемки выполненных подрядчиком работ заказчик обязан создать комиссию с участием:

-представителя органа местного самоуправления, на территории которого расположен объект;

-представителя органа исполнительной государственной власти Чувашской Республики, ответственного за реализацию региональной программы капитального ремонта и краткосрочного плана ее реализации;

-лица, осуществляющего управление многоквартирным домом;

-представителя собственников помещений многоквартирного дома - лица, уполномоченного действовать от имени собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, и решение о проведении такого капитального ремонта принято органом местного самоуправления.

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания заказчиком акта приемки в эксплуатацию (пункт 4.20 договора).

Таким образом, для установления даты исполнения обязательств подрядчиком необходимо оценить совокупность обстоятельств, в том числе связанных с приемкой работ заказчиком, при этом протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 3 по ул.Центральная с.Синьялы Чебоксарского района от 03.09.2018 сам по себе не является документом, подтверждающим дату приемки работ заказчиком.

Как следует из письма заказчика от 18.01.2019 №129, представленного ответчиком, в ходе комиссионного осмотра 08.10.2018 были выявлены недостатки работ, в связи с чем, повторная комиссия была назначена и проведена 06.11.2018.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что при определении даты окончания работ на объекте следует руководствоваться датами акта приемки объекта в эксплуатацию, актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанных обеими сторонами.

По этим же основаниям судом отклоняются возражения ответчика по пункту 3 отзыва. Кроме того, договором не предусмотрена поэтапная приемка работ.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании пени суд признает правомерным.

Вместе с тем, ответчик просил уменьшить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд счел возможным снизить размер неустойки до 60752 руб. 28 коп. за период с 05.09.2018 по 06.11.2018.

Ответчик платежным поручением от 22.04.2019 №149 частично погасил сумму неустойки в размере 25163 руб. 33 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 35588 руб. 95 коп. неустойки за период с 05.09.2018 по 06.11.2018 (60752 руб. 28 коп. – 25163 руб. 33 коп.).

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 110, 333, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Полимермонтаж" об уменьшении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить, уменьшить сумму пени до 60752 руб. 28 коп. за период с 05.09.2018 по 06.11.2018.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимермонтаж" в пользу некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" 35`588 (Тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 95 коп. неустойки за период с 05.09.2018 по 06.11.2018 за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 17.06.2018 №164-КР, 3`045 (Три тысячи сорок пять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова