Решение от 27 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284588/25-126-2369
г. Москва
28 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ДЖИ ПАРК" (ИНН <***>)

к ООО "ГСБ" (ИНН <***>)

при участии третьего лица: ГАУК Г.МОСКВЫ "ПАРК "ЗАРЯДЬЕ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2016, ИНН: <***>, КПП: 770501001, 109012, Г.МОСКВА, УЛ ВАРВАРКА, Д. 6, СТР. 1)

о взыскании 5 085 948,31 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.06.2025

от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.09.2025

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДЖИ ПАРК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ГСБ" о взыскании 5 085 948 руб. 31 коп. из них: 4 623 589 руб. 37 коп. сумму основного долга по выполненным работам по договору №11112024/1 от 11 ноября 2024г., 462 358 руб. 00 коп. сумму неустойки (пеней) на основании п. 9.3 договора за период с 12.02.2025 по 14.10.2025.

Определением от 03 февраля 2026г., привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГАУК Г.МОСКВЫ "ПАРК "ЗАРЯДЬЕ".

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя третьего лица.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2024г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ДЖИ ПАРК» (далее по тексту ООО «ДЖИ ПАРК», Подрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Глобальные системы безопасности» (далее по тексту ООО «ГСБ», Заказчик, Ответчик) был заключен Договор №11112024/1 (далее по тексту — Договор) на выполнение поставки оборудования и выполнение работ по дооснащению системы автоматизации платной автомобильной парковки CAME VECTOR на объекте Заказчика по адресу: <...> домовладение 6, строение 1 (подземная парковка парка «Зарядье»).

Согласно пунктам 1.1 - 1.3 Договора, работы должны быть выполнены в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Стоимость работ по Договору была изменена на основании Дополнительного соглашения №1 от 16 декабря 2024 г. и составила 8 623 589 руб. 37 коп.

Подрядчик выполнил свои обязательства по Договору и, в соответствии с п. 7.1. Договора, по завершении выполнения этапов работ на Объекте, оформил Универсальные передаточные документы и передал их Заказчику.

Работы по Договору были выполнены Подрядчиком (ООО «ДЖИ ПАРК») в полном объеме, что отражено в Универсальном передаточном документе (УПД) №6 от 30 декабря 2024 г. на сумму 490 664,00 руб. и УПД №7 от 07 февраля 2025г. на сумму 8 132 925,37 руб. Указанные документы были переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» и подписаны ЭЦП руководителей обеих Сторон (23 и 26.01.25г. по УПД №6 и 07.02.25г. по УПД №7 соответственно).

Согласно п. 7.5. Договора, обязательства Подрядчика, в части выполнения работ по Договору, с момента подписания Универсального передаточного документа считаются выполненными. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, документы подписаны без оговорок.

Согласно пункту 3.2.1 Договора работы должны быть оплачены Заказчиком в полном объёме в течение 3-х (трех) рабочих дней после их выполнения и проведения Сторонами сдачи-приемки работ.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 623 589 руб. 37 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 623 589 руб. 37 коп.., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п. 9.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты Подрядчик вправе потребовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету, пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 12.02.2025 по 14.10.2025 составляют в размере 1 223 532 руб. 22 коп. и снижена до 462 358 руб. 00 коп., что составляет 10% от суммы просроченного платежа.

Начисленная истцом неустойка в заявленном размере судом проверена, расчет признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 462 358 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 235 845 руб.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части от 13.04.2026, была допущена опечатка, а именно: в водной части ошибочно пропущено указание на третье лицо, участвующее в деле.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 13 апреля 2026 года.

Взыскать с ООО "ГСБ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ДЖИ ПАРК" (ИНН <***>) 4 623 589 (четыре миллиона шестьсот двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 37 коп. задолженности, 462 358 (четыреста шестьдесят две тысячи триста пятьдесят восемь) руб. неустойки, а также 235 845 (двести тридцать пять тысяч восемьсот сорок пять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков