Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А51-5155/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5155/2019
г. Владивосток
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховые выплаты» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.04.2016)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.08.1992)

об обязании исполнить обязательства

при участии: (до и после перерыва) от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2019 до 31.12.2019; от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 17.10.2018 до 16.10.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховые выплаты» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» обязании предоставить акт осмотра поврежденного транспортного средства и акт о страховом случае TOYOTA LAND CRUISER PRADO г/н A828KC125RUS. по страховому случаю, произошедшему 26.12.2016 по адресу <...> с участием т/с TOYOTA LAND CRUISER PRADO г/н A828KC125RUS и NISSAN MARCH г/н <***>; обязании предоставить возможность ООО «Страховые Выплаты» ознакомления с материалами выплатного дела по страховому случаю, произошедшему 26.12.2016 по адрес <...> с участием т/с TOYOTA LAND CRUISER PRADO г/н A828KC125RUS и NISSAN MARCH г/н <***>.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по требованиям возразил, изложил доводы по тексту отзыва. Пояснил, что действующим законодательством не предусмотрено право потерпевшего знакомиться с материалами выплатного дела, потерпевший была ознакомлен с результатами осмотра транспортного средства. Также считает, что обращение в арбитражный суд с настоящим иском является злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку целью искового заявления является взыскание со страховщика расходов на оплату услуг представителя, которые будут заявленные в случае удовлетворения требований.

В судебном заседании 21.05.2019 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 28.05.219 до 13 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании после перерыва истец уточнил исковые требования, отказался от исковых требований в части обязания ответчика предоставить акт о страховом случае и акт осмотра и, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен акт о страховом случае и акт осмотра. Просит признать незаконным отказ ПАО СК «Росгосстрах» в ознакомлении с результатами проведенного осмотра и независимой технической экспертизой, и обязать ответчика ознакомить истца с результатами проведенной независимой технической экспертизой, транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO г/н A828KC125RUS, по страховому случаю, произошедшему 26.12.2016 по адресу <...> с участием т/с TOYOTA LAND CRUISER PRADO г/н A828KC125RUS и NISSAN MARCH г/н <***>.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от заявленных к ответчику требований принимается судом, поскольку согласно части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика предоставить акт осмотра и акт о страховом случае подлежит прекращению.

Вместе с тем, уточнение исковых требований в части заявления требования о признании незаконным отказа ПАО СК «Росгосстрах» в ознакомлении с результатами проведенного осмотра и независимой технической экспертизой, судом не принимается в порядке стать 49 АПК РФ, поскольку в данном случае истцом заявлено новое самостоятельное требование.

В остальной части об обязании ответчика ознакомить истца с результатами проведенной независимой технической экспертизой, транспортного средства уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

26.12.2016 в г. Владивостоке, в районе ул. Семеновская. 30 произошло дорожно- транспортное происшествие. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю TOYOTA LAND CRUISER PRADO гос. номер A828KC125RUS, принадлежащему ФИО4.

Ответственность потерпевшего ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» но полису ОСАГО ЕЕЕ № 0367378434.

Ущерб причинен в результате нарушения ПДД водителем ФИО5, управлявшим а/м NISSAN MARCH гос. номер B183AY125RUS, ответственность которого застрахована в ООО СК «ДальАкфес» по полису ОСАГО ЕЕЕ №0726548564.

13.01.2017 между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховые Выплаты» заключен договор об уступке прав требований (цессии) №СПСВ-059/17, согласно которому Цедент уступает Цессионарию свое право требование на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который он понес от повреждения в результате дорожно- транспортного происшествия от 26.12.2016, принадлежащему ему автомобилю TOYOTA LAND CRUISER PRADO гос. номер A828KC125RUS.

17.01.2017 ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, о чем в дело ответчиком представлен акта.

20.01.2017 ООО «Страховые Выплаты» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

30.01.2017 ответчиком составлен акт о страховом случае на сумму 48 500 рублей.

01.02.2017 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 48 500 рублей.

06.02.2019 истец с целью проверки правильности и обоснованности произведенного расчета стоимости восстановительного ремонта обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об ознакомлении с материалами выплатного дела, экспертным заключением, а также выдачи копии акта о страховом случае и копии акта осмотра.

Письмом №32699 от 07.02.2019 ответчик в удовлетворении заявления отказал, поскольку ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №14623202 с которым собственник транспортного средства был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра.

В связи с чем, по мнению страховщика, у него нет обязанности выдавать акт осмотра и независимую экспертизу поврежденного транспортного средства. Также страховщик указал на отсутствие в действующем законодательстве нормы предусматривающей потерпевшему (выгодоприобретателю) ознакомиться, либо получил, какие-либо документы из материалов выплатного дела.

13.02.2019 страховщику направлена досудебная претензия, с требованием о предоставлении запрашиваемой информации.

В ответ на досудебную претензию от 18.02.2019 № 32810 страховщик повторно уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказ страховщика от предоставления в ознакомлении с результатами независимой экспертизы (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений) по указанному страховому случаю послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Поскольку соглашение об уступке права (цессии) соответствует статьям 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, то право требования страхового возмещения перешло заявителю.

Согласно пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума № 58) предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением. Согласно пункта 70 Постановления Пленума № 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 5 Закона об ОСАГО).

Таким образом, на основании заключенного договора цессии истцом были приобретены соответствующие права потерпевшего в рамках рассматриваемого страхового случая.

06.02.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с материалами выплатного дела, в частности с актом осмотра поврежденного транспортного средства, технической экспертизой, а также выдачей копии акта о страховом случае.

Письмом от 07.02.2019 №32699 ответчик в удовлетворении заявления отказал, поскольку ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №14623202, с которым собственник транспортного средства был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра. Ответчик указал, у него нет обязанности выдавать акт осмотра и независимую экспертизу поврежденного транспортного средства. Для получения акта о страховом случае указал, что следует обратиться в Центр урегулирования убытков.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Предусмотренная пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы обусловлена, исходя из содержания указанной нормы, необходимостью определить наличие противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества до составления страхового акта и не ограничивает право потерпевшего на получение указанных сведений в ином порядке.

При этом Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №431-П (далее – Правила ОСАГО), предусматривают обязанность страховщика по выдаче потерпевшему на основании его письменного заявления наряду с актом о страховом случае и акта осмотра поврежденного имущества, включая фотоматериалы поврежденного транспортного средства в электронном виде на цифровом носителе, копию независимой технической экспертизы.

В силу пункта 3.11 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с пунктом 4.23 Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Ответчик, отказавший истцу в предоставлении возможности ознакомиться, в том числе с результатами независимой технической экспертизы, содержащихся в материалах выплатного дела по спорному страховому случаю, нарушил Правила ОСАГО, пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

06.02.2019 ООО «Страховые Выплаты» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением об ознакомлении с материалами выплатного дела, экспертным заключением, а также выдачи копии акта о страховом случае и копии акта осмотра.

Ответчиком акт о страховом случае от 30.01.2017 и акт осмотра транспортного средства от 17.01.2017 представлены в ходе рассмотрения дела в суде, в ходе которого истец имел возможность с ними ознакомиться, после чего уточнил исковые требования, принятые судом.

Также, как пояснил ответчик в суде, по данному страховому случаю ответчиком было выполнено экспертное заключение, однако в материалы дела, а также на ознакомление истцу оно не представлено.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Любое лицо может рассчитывать на судебную защиту только в том случае, если докажет, что его права были нарушены или оспорены.

В рассматриваемом случае ответчиком нарушены права истца на ознакомление с результатами осмотра ТС, технической экспертизы, либо направлению в адрес истца предложения о возможности ознакомления с необходимыми материалами в часы приема отдела урегулирования претензий по месту нахождения ответчика.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению возможности ознакомления с результатами, в том числе независимой технической экспертизой по спорному страховому случаю, что нарушает права потерпевшего (место которого занял истец по договору уступки права требования) на получение полной информации и лишает его возможности по реализации своих прав, предусмотренных Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик, заявляя о злоупотреблении правом стороной, не представил доказательств, свидетельствующих о поведении истца, отличающемся от действий других лиц при аналогичной ситуации, в связи с чем судом отклоняется довод ответчика об отсутствии необходимости несения расходов за оказанные услуги курьера.

При этом обращение истца с рассматриваемым иском в суд вызвано несоблюдением ответчиком своих обязательств перед истцом.

Таким образом, исковые требования об обязании ответчика ознакомить истца с результатами проведенной независимой технической экспертизой (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений) подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истцом в иске срок для обязания ответчика совершить заявленные действия не указан. В Законе об ОСАГО и Правила срок ознакомления с заключением экспертизы также не указан.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае, по аналоги со статьей 314 ГК РФ, суд признает достаточным и разумным, срок семь дней с момента вступления решения в законную силу для совершения указанных действий по ознакомлению ответчика истца с результатами проведенной независимой технической экспертизы транспортного средства.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения дела, частичного удовлетворения требований после подачи иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ознакомить общество с ограниченной ответственностью «Страховые выплаты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу с результатами проведенной независимой технической экспертизы транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO г/н А828КС125RUS по страховому случаю, произошедшему 26.12.2016 по адресу: <...> с участием транспортных средств TOYOTA LAND CRUISER PRADO г/н А828КС125RUS и NISSAN MARSH г/н <***>.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховые выплаты» 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Зайцева Л.В.