Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А75-8026/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8026/2017
11 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н. при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев дело по иску Администрации города Нижневартовска к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании арендной платы по договору аренды и пени,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Нижневартовска обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» задолженности по договору аренды № 33-АЗ/Т от 05.10.2007 по арендной плате за период с 10.04.2015 по 10.04.2017 в размере 1 461 071 руб. 49 коп. и неустойки за период с 10.04.2015 по 18.05.2017 в размере 110 265 руб. 54 коп.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей. В качестве правового основания истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. По тексту иска истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2007 между администрацией города Нижневартовска (арендодатель) и окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 33-АЗ/Т, в соответствии с условиями которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает земельный участок, площадью 6,9865 га, имеющий кадастровый номер 86:11:0000000:0024, на срок с 05.10.2017 по 05.10.2017, расположенный по адресу: <...> в восточном планировочном районе 3 очереди строительства, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору с целью использования для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка № 33-АЗ/Т от 05.10.2007 и приложением к договору установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком составляет 117 944 руб. 65 коп. в год.

Ответчик в нарушении п. 2.1. договора уплату арендной платы за период с 10.04.2015 по 10.04.2017 произвел не в полном размере, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 461 071 руб. 49 коп. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании арендной платы в размере 1 461 071 руб. 49 коп.суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка от 05.10.2007 № 33-АЗ/Т предусмотрено, что за просрочку арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за период с 10.04.2015 по 18.05.2017 в сумме 110 265 руб. 54 коп. Расчет пени судом проверен и сомнений не вызывает.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства исполнения обязательств по арендной плате ответчиком не представлены, расчет неустойки не оспорен, ходатайства о снижении исчисленного истцом размера неустойки не заявлено. Доказательства невиновного нарушения денежного обязательства суду не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, а так же о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, где они выступают в качестве истцов. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета взыскивается с ответчика, что в рассмотренном судом спора составляет 28 713 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу администрации города Нижневартовска, задолженность по договору аренды № 33-АЗ/Т от 05.10.2007 по арендной плате за период с 10.04.2015 по 10.04.2017 в размере 1 461 071 руб. 49 коп. и неустойки за период с 10.04.2015 по 18.05.2017 в размере 110 265 руб. 54 коп.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 28 713 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Заболотин