Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А64-9089/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«27» марта 2018 г. Дело № А64-9089/2017


Резолютивная часть решения объявлена «20» марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «27» марта 2018 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Э.П.Ф.", г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО Молочная ферма "Утро на ферме", с. Бондари Тамбовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 485 392,76 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, доверенность от №2 от 10.02.2017

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.


Отводов суду не заявлено.



установил:

ООО "Э.П.Ф.", г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО Молочной ферме "Утро на ферме", с. Бондари Тамбовской области, с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №43-ОПЗЧ купли-продажи товара с отсрочкой платежа от 13.03.2017г. в размере 353 006,43 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 59 928,86 руб.; пени за нарушение условий договора в размере 72 457,47 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2018 г. суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв по иску не представил, в заседание суда не явился, извещен надлежаще.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд выяснил, что между ООО "Э.П.Ф." (поставщик) и ООО Молочной ферме "Утро на ферме" (покупатель) был заключен договор поставки №43-ОПЗЧ купли продажи товара с отсрочкой платежа от 13.03.2017 (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора поставщик обязуется поставить покупателю – запасные части для ремонта с/х техники и оборудования, грузового автотранспорта, ГСМ, шины и охлаждающие жидкости, далее – Товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

П. 1.2 Договора установлено, что поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, согласно условиям договора, в соответствии с товарными накладными и УПД, являющимися неотъемлемой частью договора.

Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара путем самовывоза со склада поставщика (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора общая сумма договора составляет 300 000 руб., в т.ч. НДС18%- 45762,71 руб.

П .4.1.1 Договора установлено, что покупатель обязан оплатить товар на условиях отсрочки платежа в течение 10 календарных дней с момента получения товара со склада поставщика.

Согласно п. 4.2 Договора товар, поставленный с отсрочкой платежа, считается поставленным в кредит (коммерческий кредит). Проценты за предоставление коммерческого кредита покупателю не начисляются в течение срока отсрочки платежа.

В случае просрочки оплаты товара покупателю начисляются проценты в размере 30 % годовых от стоимости неоплаченного товара, начиная с даты окончания срока оплаты по дату погашения кредита (п.4.3 Договора).

П. 5.1 Договора установлено, что к стороне договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, применяется штрафная неустойка в виде пени в размере 0,1% за каждый день неисполнения или ненадлежащее исполнение условий договора, начиная с даты, когда подтвержден факт нарушения условий договора, по дату получения исполнения.

Договор действует до 31 декабря 2017 г. с даты его подписания сторонами, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами. Договор автоматически пролонгируется на один год, и далее ежегодно, если ни одна из сторон не предъявила письменное уведомление об окончании срока действия договора за 30 календарных дней до окончания его срока действия (п. 7.1 Договора).

Поставщик свои обязательства по Договору исполнил, поставил Товар стоимостью 858 820,19 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее- УПД): №1437 от 13.03.2017 на сумму 36207,06 руб., №1863 от 17.03.2017 на сумму 127284,66 руб., №1864 от 17.03.2017 на сумму 239220 руб., №2470 от 27.03.2017 на сумму 142984,98 руб., №3052 от 04.04.2017 на сумму 33586,39 руб., №3053 от 04.04.2017 на сумму 6009,86 руб., №3050 от 04.04.2017 на сумму 30492,08 руб., №3096 от 04.04.2017 на сумму 23892 руб., №3995 от 14.04.2017 на сумму 125978,48 руб., №4842 от 28.04.2017 на сумму 27383,02 руб., №4843 от 28.04.2017 на сумму 2952,45 руб., №5282 от 05.05.2017 на сумму 40614 руб., №6676 от 24.05.2017 на сумму 10621,45 руб., №8721 от 23.06.2017 на сумму 11593,76 руб., подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями.

Ответчик частично оплатил поставленный по Договору товар на сумму 505813,76 руб., что подтверждается платежными поручениями №53 от 07.04.2017 на сумму 150 000 руб., №170 от 22.06.2017 на сумму 31593,76 руб., №48 от 30.03.2017 на сумму 50000 руб., №35 от 21.03.2017 на сумму 35 000 руб., №32 от 17.03.2017 на сумму 239 220 руб.

Ответчик оплату по Договору на сумму 353 006,43 руб. не произвел.

Претензия истца о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 51-61).

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за поставленный товар по Договору в полном объеме не производилась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 353 006,43 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что условие по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, оказанный товар не был оплачен в полном объеме, истцом начислены пени в размере 72 457,47 руб. за период с 28.03.2017 по 01.11.2017.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой Товара, истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 59 928,86 руб. за период с 28.03.2017 по 01.11.2017.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора поставки №43-ОПЗЧ купли продажи товара с отсрочкой платежа от 13.03.2017.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

Согласно п.1.1 Договора поставщик обязуется поставить покупателю – запасные части для ремонта с/х техники и оборудования, грузового автотранспорта, ГСМ, шины и охлаждающие жидкости, далее – Товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

П. 1.2 Договора установлено, что поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, согласно условиям договора, в соответствии с товарными накладными и УПД, являющимися неотъемлемой частью договора.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 7 постановления от 22.10.1997 N 18, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ это разъяснение Пленума ВАС РФ сохраняет силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ, то есть обязательно для арбитражных судов (см. ныне утративший силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным.

Договор поставки №43-ОПЗЧ купли продажи товара с отсрочкой платежа от 13.03.2017 является заключенным, что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П .4.1.1 Договора установлено, что покупатель обязан оплатить товар на условиях отсрочки платежа в течение 10 календарных дней с момента получения товара со склада поставщика.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Передача поставщиком покупателю товара по Договору на сумму 858 820,19 руб. подтверждается универсальными передаточными документами (далее- УПД): №1437 от 13.03.2017 на сумму 36207,06 руб., №1863 от 17.03.2017 на сумму 127284,66 руб., №1864 от 17.03.2017 на сумму 239220 руб., №2470 от 27.03.2017 на сумму 142984,98 руб., №3052 от 04.04.2017 на сумму 33586,39 руб., №3053 от 04.04.2017 на сумму 6009,86 руб., №3050 от 04.04.2017 на сумму 30492,08 руб., №3096 от 04.04.2017 на сумму 23892 руб., №3995 от 14.04.2017 на сумму 125978,48 руб., №4842 от 28.04.2017 на сумму 27383,02 руб., №4843 от 28.04.2017 на сумму 2952,45 руб., №5282 от 05.05.2017 на сумму 40614 руб., №6676 от 24.05.2017 на сумму 10621,45 руб., №8721 от 23.06.2017 на сумму 11593,76 руб., подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями.

Товар ответчиком принят, что подтверждено подписями сторон и печатями организаций на УПД.

Ответчик частично оплатил поставленный по Договору товар на сумму 505813,76 руб., что подтверждается платежными поручениями №53 от 07.04.2017 на сумму 150 000 руб., №170 от 22.06.2017 на сумму 31593,76 руб., №48 от 30.03.2017 на сумму 50000 руб., №35 от 21.03.2017 на сумму 35 000 руб., №32 от 17.03.2017 на сумму 239 220 руб.

Ответчик оплату поставленного по Договору Товара на сумму 353006,43 руб. не произвел.

Ответчик факт поставки товара, объем, качество товара и наличие задолженности не оспорил, доказательств уплаты задолженности в сумме 353006,43 руб. не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 353006,43 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 5.1 Договора установлено, что к стороне договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, применяется штрафная неустойка в виде пени в размере 0,1% за каждый день неисполнения или ненадлежащее исполнение условий договора, начиная с даты, когда подтвержден факт нарушения условий договора, по дату получения исполнения.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается нарушение установленного Договорами срока внесения денежных средств.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в сроки, установленные Договором, истцом правомерно были начислены пени в размере 72 457,47 руб. за период с 28.03.2017 по 01.11.2017.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, заявлений, ходатайств не заявлено.

Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 72 457,47 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 59 928,86 руб. за период с 28.03.2017 по 01.11.2017.

Ст. 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, в свою очередь, применяются условия договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 4 статьи 488 ГК РФ, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

П .4.1.1 Договора установлено, что покупатель обязан оплатить товар на условиях отсрочки платежа в течение 10 календарных дней с момента получения товара со склада поставщика.

Согласно п. 4.2 Договора товар, поставленный с отсрочкой платежа, считается поставленным в кредит (коммерческий кредит). Проценты за предоставление коммерческого кредита покупателю не начисляются в течение срока отсрочки платежа.

В случае просрочки оплаты товара покупателю начисляются проценты в размере 30 % годовых от стоимости неоплаченного товара, начиная с даты окончания срока оплаты по дату погашения кредита (п.4.3 Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены в срок, установленный Договором, истцом правомерно были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 59 928,86 руб. за период с 28.03.2017 по 01.11.2017.

Ответчиком доказательств уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом не представлено.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 59 928,86 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10000 руб. – оплата услуг представителя в Арбитражном суде Тамбовской области.

Ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что ООО «Э.П.Ф» (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) договор возмездного оказания услуг №б/н от 01.11.2017 (далее – Договор №б/н от 01.11.2017).

Согласно п. 1 Договора №б/н от 01.11.2017 заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство по подготовке и направлению в суд и взысканию в судебном порядке долгов с контрагентов – ИП глава КФ ФИО2, ОО МФ «Утро на ферме», ПОУ Тамбовское ОТШ ДОСААФ России.

П. 2 Договора №б/н от 01.11.2017 установлено, что во исполнение договора исполнитель обязуется:

- подготовить претензии в адрес контрагентов в срок до 10.11.2017,

- подготовить исковые заявления в срок до 01.12.2017;

- предъявить исковые заявления в суд – до 01.12.2017;

- представлять интересы заказчика во всех судебных инстанциях,

- получить и предъявить исполнительные листы к взысканию.

За оказанные данных услуг заказчик обязуется выплатить 30 тысяч рублей – по 10 000 рублей по каждому контрагенту (п. 3 Договора №б/н от 01.11.2017),

В подтверждение факта оказания услуг ООО «Э.П.Ф» представлены: возмездного оказания услуг №б/н от 01.11.2017, акт выполненных услуг №1 от 20.11.2017, платежное поручение №5685 от 02.11.2017.

По смыслу указанных правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

Таким образом, при вынесении мотивированного определения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 10000 руб.

Согласно акту выполненных работ №1 от 20.11.2017 заказчик принял, а исполнитель выполнил услуги по Договору №б/н от 01.11.2017.

Оплата услуг произведена платежным поручением №5685 от 02.11.2017.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела №А64-1690/2017 представителем истца подготовлены претензия, исковое заявление, а также принято участие в предварительном судебном заседании 28.02.2018 и в судебном заседании 20.0.32018, что подтверждается материалами дела, (л.д.4-6,51-61), а также протоколами судебных заседаний от 28.02.018 и от 20.03.2018.

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное советом Адвокатской палаты Тамбовской области от 27.04.2015 (далее - Решение Совета от 27.04.2015), с 01.05.2015 установлены минимальные ставки вознаграждения: за составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 4000 руб., составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 2000 руб., представительство в суде первой инстанции от 7000 руб. за день занятости.

Объем выполненной представителем заявителя работы адекватен обычно предполагаемому при представлении интересов заказчика в суде и проводится при юридическом сопровождении любого дела, независимо от степени его сложности. При этом приведенные затраты в указанной части не выходят за разумные пределы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Руководствуясь принципом разумности и с учетом характера спора, круга исследуемых обстоятельств и объем доказательств, представленных истцом, принимая во внимание продолжительность и сложность дела, действующие в регионе ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Э.П.Ф.» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Молочная ферма "Утро на ферме", с. Бондари Тамбовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Э.П.Ф.", г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору поставки №43-ОПЗЧ купли-продажи товара с отсрочкой платежа от 13.03.2017 в размере 353 006,43 руб. – основной долг; проценты за пользование кредитом в размере 59 928,86 руб.; пени в размере 72 457,47 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12708 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3999,85 руб.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.




Судья А.В. Захаров