Решение от 15 апреля 2023 г. по делу № А56-112971/2022

4949/2023-222401(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112971/2022
15 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» (107143, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пятачок» (192102, город Санкт- Петербург, Прогонная улица, дом 6, литер К, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: <***>)

о защите исключительных прав,

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 20.10.2022,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.02.2023, ФИО4 по доверенности от 10.02.2023,

установил:

акционерное общество «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пятачок» об обязании ответчика прекратить использование товарного знака «МОДЕРН» № 245915 всеми способами в отношении товаров 29 класса МКТУ, изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары и упаковки товаров, маркированные товарным знаком «МОДЕРН» № 24915, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «Модерн» по свидетельству № 245915 за период с 30.11.2018 г. по 30.11.2021 в размере 110 793 153 рублей 45 копеек, установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная с даты, следующей за датой вступления судебного акта в законную силу.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал по доводам письменного отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности.


Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» является правообладателем словесного товарного знака «Модерн» № 245915, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 29, 39, 40 классов МКТУ (далее - Товарный знак). В частности, Товарный знак зарегистрирован в отношении следующих товаров 29 класса МКТУ: мясо; птица домашняя [неживая] и полуфабрикаты из мяса и птицы; изделия колбасные.

В ходе проведения контрольных мероприятий истцом были обнаружены и приобретены товары, предположительно нарушающие исключительные права истца, что подтверждается кассовым чеком от 26.11.2021 № 14180. На лицевой стороне первого товара содержалась надпись: «Шейка свиная Модерн». На оборотной стороне товар был обозначен как «Продукты мясные из свинины копчено-вареные Модерн». В качестве изготовителя был указан ООО «Пятачок». Цена товара, согласно чеку - 329 рублей за 400 г. На лицевой стороне второго товара содержалась надпись: «Буженина модерн пожарская». На оборотной стороне было указано: «Продукты мясные из свинины копчено-вареные Модерн». В качестве изготовителя был указан ООО «Пятачок». Цена товара, согласно чеку - 303 рубля за 400 г.

Полагая, что общество с ограниченной ответственностью «Пятачок» ввело в оборот продукцию, маркированную товарным знаком, принадлежащим акционерному обществу «Черкизовский мясоперерабатывающий завод», в результате чего возникла вероятность смешения, правообладатель обратился в суд с настоящим иском.

На основании п.1, 2 ст. 1484 ГК РФ правообладателю товарного знака принадлежит исключительное право его использования. При этом к способам использования товарного знака в числе прочего относятся: размещение товарного знака на этикетках, упаковке товара, который вводится в гражданский оборот на территории РФ, хранится или перевозится с этой целью; размещение товарного знака в предложениях о продаже товара, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как отражено в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -Постановление ВС РФ от 23.04.2019 № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Товарный знак № 245915 распространяет свою защиту на следующие виды товаров 29 класса МКТУ, а именно: мясо; птица домашняя (неживая) и полуфабрикаты из мяса и птицы; мясо консервированное; консервы мясные; изделия колбасные; концентраты бульонные; сосиски; солонина; свинина; составы для приготовления бульона; желе мясное; желе пищевое; субпродукты; паштеты из печени; продукты из соленого свиного окорока; дичь.

Продовольственные товары Ответчика, а именно буженина и шейка не входят ни в одну из вышеперечисленных категорий и видов мясной продукции. Данная продукция


является готовым к употреблению блюдом, а именно копчено-вареными деликатесами, а деликатесы не входят в перечень видов продукции, охраняемых товарным знаком истца, т.е. не являются индивидуализированными в зарегистрированном товарном знаке.

Из перечня товаров, которые относятся к 29 классу МКТУ, в том числе карбонад, мясные рулеты, бекон, ветчина и изделия из ветчины, буженина - поименованы отдельно и не относятся к тем видам товаров, которые отражены в товарном знаке № 245915.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Аналогичные правила определения однородности товаров установлены и в п. 7.2.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" от 20.01.2022 № 12 (далее – Руководство), в котором также отражено, что принятая МКТУ не влияет на оценку однородности товаров и услуг. Согласно абз. 7 п. 7.2.4 Руководства, факт включения определенных товаров и/или услуг в один и тот же класс МКТУ не значит, что данные товары и/или услуги являются однородными.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.


Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Устанавливая отсутствие вероятности смешения обозначений суд принимает ко вниманию доводы отзыв ответчика и отмечает следующее.

Товарный знак № 245915 не используется правообладателем – Истцом в отношении конкретного товара, а именно деликатесов из мяса: буженины и шейки.

Согласно данным с официального сайта https://www.cherkizovo.ru/katalog/kolbasnye-izdeliya/syrokopchenye-kolbasy/modern/ и иным открытым информационным источникам, Истец использует товарный знак № 245915 только для нанесения на конкретную продукцию, а именно на колбасу сырокопченую «Модерн» производства «ЧЕРКИЗОВО»! Иная продукция Истца под товарный знак № 245915 «Модерн» последним не выпускается.

Разный вид товара указывает на неоднородность исследуемой продукции. У рядового потребителя соответствующего товара не возникнет сомнений в принадлежности товара разным производителям, не ставится вопрос о взаимозаменяемости продукции. Потребитель колбасной продукции, не найдя на прилавке наименование колбасы, не будет брать первый же попавшийся на глаза мясной продукт с тем же наименованием, а просто выберет другую колбасу, т.е. продукцию того же вида. Существенным отличием является также различная форма упаковки продукции.

Об отличии продукции свидетельствует и тот факт, что при получении декларации о соответствии продукции колбаса и буженина/шейка шифруются в ТН ВЭД (товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) под разными номерами, изделия колбасные – 1601, буженина/шейка – 1602, что установлено в Рекомендациях Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (Том I. Разделы I - VI. Группы 01 - 28).

Ответчиком в материалы дела также представлен договор поставки № 1771-15 (СПб) от 01.07.2015 с ООО «Группа Компаний ПТИ», в соответствии с условиям которого ответчику предоставляется право использовать при производстве и сертификации продукции нормативную документацию. Указанная нормативная документация дает возможность использовать при производстве собственной мясной продукции смесь специй с наименованием «МОДЕРН».

Изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Такая информация указывается в том числе на этикетках и с помощью маркировки (п. п. 1, 3 ст. 10 Закона от 07.02.1992 № 2300-1; п. 2 ст. 18 Закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ; п. 3.1 ГОСТ Р 51074-2003, утв. Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 № 401-ст).

Информация о пищевом продукте должна содержать сведения, установленные ч. 4.1, 4.3 - 4.9, 4.11 ст. 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881; п. 3 ст. 18 Закона № 29-ФЗ; п. 3.5 разд. 3, разд. 4 ГОСТ Р 51074-2003.

При изложенных обстоятельствах, установив отсутствие риска смешения товарных знаков, суд не находит оснований для признания ответчика нарушившим исключительные права истца, в связи с чем отсутствует основание для взыскания компенсации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной


квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Черкизовский мясоперерабатывающий

завод» из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной

по платежному поручению от 14.09.2022 № 994205 за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:21:00

Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна