Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А56-10731/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10731/2020
28 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Альянс - Лизинг" (197342, Санкт-Петербург, наб. Черной речки д. 41, корп. 7, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Калининград Лес Пром" (адрес: 236022, <...> лит. I, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 7 974,76 руб. и изъятии транспортного средства


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);



установил:

ЗАО "Альянс - Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Калининград Лес Пром" об изъятии у ООО "Калининград Лес Пром" и передать ЗАО «Альянс-Лизинг» автомобиль LADA 212140 LADA 4x4, 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства 63 ОТ 973335 выдан 05.01.2018, а также взыскании 7 974,76 руб. неустойки и 8 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 13.02.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 26.05.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Альянс-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО "Калининград Лес Пром" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга №8952-2018-ЛА-КГ от 02.03.2018 по условиям которого Истец обязался приобрести указанное Ответчиком имущество: автомобиль LADA 212140 LADA 4x4 (2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства 63 ОТ 973335 выдан 05.01.2018), технические характеристики и комплектность которого указаны в спецификации, являющейся приложением №2 к Договору лизинга, - у определенного Ответчиком продавца и предоставить на определенный срок права владения и пользования этим имуществом Ответчику, который обязался принять имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование и своевременно уплачивать лизинговые платежи.

Условия Договора лизинга, в том числе касающиеся порядка его заключения, исполнения и прекращения, определяются Примерными условиями договора лизинга движимого имущества (редакция 2), разработанными Лизингодателем, утвержденными приказом генерального директора ЗАО «Альянс-Лизинг» №100 от 08.09.2017г., опубликованными в журнале «Вестник государственной регистрации» №37 (651) от 20.09.2017г. и размещенными на официальном сайте ЗАО «Альянс-Лизинг» в сети Интернет (далее по тексту - Примерные условия).

Во исполнение принятых на себя обязательств Истцом для передачи Ответчику во временное владение и пользование было приобретено указанное в Договоре лизинга имущество по договору купли-продажи автотранспортного средства №8952-2018-ЛА-КГ-ДКП от 02.03.2018г. у ООО «Сервис Лада» и передано Истцом Ответчику по акту приема-передачи транспортного средства в лизинг от 29.03.2018г. №8952-2018-ЛА-КГ-АПЛ.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по Договору лизинга перед Ответчиком в полном объеме надлежащим образом.

По условиям п.п. 3.1 Договора лизинга денежное обязательство по уплате лизинговых платежей подлежит исполнению Ответчиком в форме авансовых и текущих выплат, размер и периодичность которых определены в соответствии с графиком лизинговых платежей и выплат, который является неотъемлемой частью Договора лизинга (приложение 1 к Договору лизинга).

Соглашением №1 от 20.06.2019г. об изменении условий Договора лизинга график лизинговых платежей был изложен в новой редакции.

В нарушение принятых на себя обязательств по Договору лизинга Ответчик перестал вносить лизинговые платежи.

В соответствии с п.п. 4.3.-4.3.2. Примерных условий нарушение Лизингополучателем срока осуществления платежа (по меньшей мере на 15 дней) во исполнение денежного обязательства по договору лизинга, а равно неполное осуществление платежа (по меньшей мере в 5000 руб.) во исполнение денежного обязательства по договору лизинга хотя бы и в установленный графиком лизинговых платежей срок признается существенным нарушением Лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей.

Пунктами 14.4., 14.4.1 Примерных условий предусмотрено право Лизингодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга в случае непогашения Лизингополучателем всей суммы просроченной задолженности (включая пени за просрочку) в течение 10 (десяти) дней по получении письменного требования об устранении существенного нарушения лизингополучателем обязательств. Согласно п. 14.6.1 Примерных условий в случае одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения договора, последний считается расторгнутым в день получения Лизингополучателем уведомления о расторжении договора.

16.12.2019 в адрес Ответчика были направлены телеграммы с требованием о погашении просроченной задолженности по Договору лизинга, которые не были доставлены Ответчику, о чем оператором связи 17.12.2019г. и 19.12.2019г. были составлены служебные извещения.

В соответствии с п. 16.5 Примерных условий засвидетельствованные работниками организации связи отказ или уклонение стороны-адресата от получения почтового отправления или телеграфного сообщения другой стороны (в том числе ввиду отсутствия адресата по адресу) влекут правовые последствия, идентичные получению стороной-адресатом соответствующего почтового отправления или телеграфного сообщения. При этом датой получения такого сообщения согласно п. 16.6.1 Примерных условий признается день составления оператором связи служебного извещения о невручении телеграммы.

В связи с неисполнением Лизингополучателем требования Лизингодателя о погашении просроченной задолженности по Договору лизинга 28.01.2020г. в адрес Лизингополучателя были направлены уведомления об одностороннем отказе от Договора лизинга, которые не были вручены Ответчику, о чем оператором связи 30.01.2020г. были составлены служебные извещения.

Таким образом, Договор лизинга является расторгнутым с 30.01.2020.

Просроченная задолженность Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей по Договору лизинга по срокам оплаты с 05.12.2019г. по 30.01.2020г. составляет 33 313,91 руб.

Несмотря на прекращение Договора лизинга, от возврата переданного ему имущества Ответчик уклоняется, продолжая его использование в отсутствие правовых оснований и не внося плату за такое использование.

Согласно п. 13.2 Примерных условий исполнение обязательства Лизингополучателя по внесению выплат в счет лизинговых платежей по Договору лизинга обеспечивается пенями, установленными сторонами в размере:

- 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со второго рабочего дня после установленного договором лизинга дня исполнения обязательства по тридцатый календарный день после установленного договором лизинга дня исполнения обязательства включительно;

- 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого календарного дня после установленного договором лизинга дня исполнения обязательства по шестидесятый календарный день после установленного договором лизинга дня исполнения обязательства включительно;

- 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с шестьдесят первого календарного дня после установленного договором лизинга дня исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства включительно.

В связи с допущенными Ответчиком неоднократными просрочками исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей сумма неустойки, начисленная на сумму задолженности по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга за период с 05.04.2018г. по 16.12.2019г. составила 7 974,76 руб.

В связи с нарушением обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Абз. 3 ст. 2, абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 4, абз. 2 ч. 4 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлен принцип платности использования передаваемым лизингополучателю имуществом. Согласно абз. 3 ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

П. 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. В силу п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга.

Как разъясняется в п. 34 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 330, 665, 614, 622 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Изъять у ООО "Калининград Лес Пром" и передать ЗАО «Альянс-Лизинг» автомобиль LADA 212140 LADA 4x4, 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства 63 ОТ 973335 выдан 05.01.2018.

Взыскать с ООО "Калининград Лес Пром" в пользу ЗАО "Альянс - Лизинг" 7 974,76 руб. неустойки и 8 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.