Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А53-27417/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27417/23
09 октября 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «София Балт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «София Балт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии ответчика (истца по встречному иску): ФИО1 – лично,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «София Балт» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 771 транспортно-экспедиционного обслуживания с перевозчиком о перевозке грузов автомобильным транспортом от 30.01.2023 в размере 48000 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 364,93 руб.

Определением суда от 04.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «София Балт» о взыскании неустойки по договору №771 от 30.01.2023 за период с 15.02.2023 по 25.08.2023 в размере 47580 рублей.

В предварительном судебном заседании 02.10.2023 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец (ответчик по встречному иску) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в материалы дела отзыв, в котором изложены возражения против удовлетворения судом встречных исковых требований и заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) встречные требования поддержал, первоначальный иск не признал.

Суд удовлетворяет заявленное истцом (ответчиком по встречному иску) ходатайство и, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «София Балт» (перевозчиком) и ИП ФИО1 (экспедитором) 30.01.2023 заключен договор № 771 «Транспортно-экспедиционного обслуживания с Перевозчиком о перевозке грузов автомобильным транспортом», по условиям которого перевозчик обязуется принимать в пунктах отправления, указанных в заявках экспедитора, к перевозке от клиента (либо его поставщика) грузы и доставлять их в пункт назначения, а экспедитор обязуется оплатить услуги по перевозкам грузов в соответствии с разделом 3 настоящего договора (пункты 1.1. – 1.2. договора).

Размер платы за перевозку грузов устанавливается по договоренности сторон и отражается в заявке, исходя из фактического объема представленных услуг по каждой перевозке. Сумма оплаты указывается в представленном перевозчиком счете по каждой выполненной заявке экспедитора (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 30 рабочих дней после доставки и передачи груза, и только после предоставления перевозчиком оригиналов транспортных, товарно-транспортных накладных, УПД, счет-фактуры, оригинала счета и акта за оказанные услуги, акта выполненных работ, если иное не оговорено в заявке. Перевозчик обязан предоставить на электронную почту экспедитора все документы, указанные в разделе 3 настоящего договора, в читаемом виде, а также отправить оригиналы этих документов строго по адресу: 344049, <...>, в течение 7 календарных дней от даты выгрузки.

30.01.2023 сторонами составлена заявка № 6274 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которой перевозчик (ООО «София Балт») обязался перевести вверенный ему груз: «Резино-технические изделия на поддонах 6 евро, 3 америка, 47 коробок, 54 мешка», весом 7.7 тонн по маршруту Ростов-на-Дону – Санкт-Петербург (2), согласованная ставка за перевозку составила 48000 руб. без НДС, сроки оплаты: 7-10 рабочих дней по ОТТН, счету и акту.

Согласно указанной заявке, адресом погрузки является Ростов-на-Дону, ул. Мечникова 35, ОАО «Завод РТИ», дата и время погрузки – 31.01.2023 13:00, адрес разгрузки по двум адресам: 1) Санкт-Петербург, ул. Октябрьская Набережная 6/8 ООО «Резиновый выбор; 2) Санкт-Петербург, ул. Народного Ополчения 2, ООО «Мир РТИ», дата разгрузки по двум адресам: 03.02.2023.

Согласно УПД № 74 от 31.01.2023 груз был доставлен и получен грузополучателем – ООО «Мир РТИ», что подтверждается подписью и печатью общества.

Как указывает истец, ООО «София Балта» направило в адрес ответчика 20.03.2023 пакет документов (оригиналов) для оплаты, данное письмо получено последним 05.04.2023.

Однако оказанные истцом услуги стоимостью 48000 руб. экспедитором не оплачены.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения первоначального истца с иском в суд.

Обращаясь в суд со встречным требованием, ИП ФИО1 указал на существенное нарушение ООО «София Балт» условий договора (пункта 2.2.10. и 3.2.), по которому перевозчик обязан в течение 7 календарных дней от даты выгрузки направить оригиналы документов в адрес экспедитора. От ООО «София Балт» в адрес ИП ФИО1 поступили только оригиналы счета и актов выполненных работ.

Согласно пункту 3.2. договора договор № 771 «Транспортно-экспедиционного обслуживания с Перевозчиком о перевозке грузов автомобильным транспортом» от 30.01.2023 экспедитор вправе потребовать неустойку в размере равную 1500 руб. + 1% от суммы фрахта за каждый последующий день просрочки, а также не уплачивать провозную плату в полном объеме до предоставления полного пакета документов. В таких случаях срок оплаты может быть увеличен по усмотрению экспедитора, но не более чем на 3 месяца.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 со встречным исковым требованием к ООО «София Балт» о взыскании неустойки по договору №771 от 30.01.2023 за период с 15.02.2023 по 25.08.2023 в размере 47 580 рублей.

Рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Изучив представленный в материалы дела договор, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон, как вытекающие из договора перевозки грузов автомобильным транспортом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что перевозка груза подтверждена заявкой № 6274 от 30.01.2023 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, подписанной ООО «София Балт» и ИП ФИО1, транспортной накладной № 74 от 31.01.2023 и УПД с отметками грузоотправителя – ООО «ТД РТИ» и грузополучателя ООО «Мир РТИ», актом № КЛД31424 от 20.03.2023, счетом на оплату № КЛД31424 от 20.03.2023.

В соответствии с пунктом 3.2. договора расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 30 рабочих дней после доставки и передачи груза, и только после предоставления перевозчиком оригиналов транспортных, товарно-транспортных накладных, УПД, счет-фактуры, оригинала счета и акта за оказанные услуги, акта выполненных работ, если иное не оговорено в заявке. Перевозчик обязан предоставить на электронную почту экспедитора все документы, указанные в разделе 3 настоящего договора, в читаемом виде, а также отправить оригиналы этих документов строго по адресу: 344049, <...>, в течение 7 календарных дней от даты выгрузки.

Согласно пункту 2.2.10. перевозчик обязуется предоставлять все оригиналы транспортной, товарно-транспортной накладной, УПД и т.д. с подписью, расшифровкой подписи с указанием должности лица, выдавшего или принявшего груз и печатью грузоотправителя или грузополучателя.

Во исполнение условий договора перевозчик – ООО «София Балт» направил в адрес экспедитора – ИП ФИО1 пакет документов, а именно: оригинал счета, акта выполненных работ.

Возражая против заявленных требований, предприниматель указал, что общество обязано предоставить оригиналы не только счета и акта, но и оригиналы транспортных, товарно-транспортных накладных, УПД, в связи с чем у ИП ФИО1 отсутствует обязанность по оплате задолженности.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствует спор относительно перечня и условий оказания перевозчиком услуг в рамках договора и согласованной заявки.

Отклоняя доводы ИП ФИО1, суд исходил из того, что экспедитор не отрицает наличие задолженности по оплате оказанных обществом услуг.

Ссылаясь на условия пункта 2.2.10. и 3.2. договора и согласованную сторонами заявку ИП ФИО1 полагает, что неисполнение ООО «София Балт» обязанности по передаче оговоренных в них документов исключает право перевозчика требовать оплаты.

Однако предметом договора является оказание услуг по приемке и доставке грузов в пункт назначения. Именно данная услуга, оказанная надлежащим образом, подлежит оплате по условиям договора.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление надлежащего оказания услуги перевозчиком. В силу статьи 785 Гражданского кодекса надлежащим исполнением обязанностей перевозчика, равно как и экспедитора, организующего перевозку, признается обеспечение доставки вверенного им отправителем груза в пункт назначения и выдача его в целостности и сохранности управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Поскольку судом установлен факт исполнения обществом обязательств по договору, ИП ФИО1 не представлено доказательств оплаты услуг перевозчика, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме – 48000 руб.

ООО «София Балт» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 07.07.2023 в размере 364,93 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общество нарушило существенные условия договора, не направив экспедитору полный пакет документов, ввиду чего у ИП ФИО1 не возникло обязанности по оплате оказанных перевозчиком услуг в период с 01.06.2023 по 07.07.2023.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований ООО «София Балт» к ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 07.07.2023 в размере 364,93 руб.

Изучив доводы ИП ФИО1, суд находит их обоснованными, а встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 3.2. договора № 771 «Транспортно-экспедиционного обслуживания с Перевозчиком о перевозке грузов автомобильным транспортом» от 30.01.2023 расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 30 рабочих дней после доставки и передачи груза, и только после предоставления перевозчиком оригиналов транспортных, товарно-транспортных накладных, УПД, счет-фактуры, оригинала счета и акта за оказанные услуги, акта выполненных работ, если иное не оговорено в заявке. Перевозчик обязан предоставить на электронную почту экспедитора все документы, указанные в разделе 3 настоящего договора, в читаемом виде, а также отправить оригиналы этих документов строго по адресу: 344049, <...>, в течение 7 календарных дней от даты выгрузки. Экспедитор вправе потребовать неустойку в размере равную 1500 руб. + 1% от суммы фрахта за каждый последующий день просрочки, а также не уплачивать провозную плату в полном объеме до предоставления полного пакета документов. В таких случаях срок оплаты может быть увеличен по усмотрению экспедитора, но не более чем на 3 месяца.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца (ответчика по первоначальному иску) о взыскании с ответчика (истца по первоначальному иску) предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку обществом не было своевременно исполнено обязательство по предоставлению предпринимателю полного пакета документов, ИП ФИО1 вправе рассчитывать на получение с ООО «София Балт» договорной неустойки.

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки по договору №771 от 30.01.2023 за период с 15.02.2023 по 25.08.2023 в размере 47580 руб.

При расчете неустойки ИП ФИО1 в добровольном порядке снизил процент неустойки до 0,5%.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного ИП ФИО1 расчета неустойки, и суд признает расчет арифметически верным.

Расчет предпринимателя договорной неустойки по встречному иску соответствует условиям договора, обществом не опровергнут. Заявление о снижении взыскиваемой неустойки по встречному иску в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом сделано не было, доказательства чрезмерного характера начисленной предпринимателем неустойки суду представлены также не были, при том, что основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях. Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки обществом в порядке ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не доказана.

С учетом вышеизложенного встречный иск удовлетворятся судом в полном объеме в размере 47580 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом по первоначальному иску при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2620 от 10.07.2023.

Поскольку судом первоначальные требования истца признаны обоснованными в части (99,25%), в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по встречному иску оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 60 от 24.08.2023.

Поскольку требования истца по встречному иску признаны судом обоснованными в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 2000 руб. подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «София Балт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 48000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «София Балт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 47580 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Произвести зачет встречных требований по первоначальному и по встречному искам.

В результате зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «София Балт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 405 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Батурина