Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А40-129927/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129927/24-64-1026
г. Москва
30 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДИДАС" (121614, Г.МОСКВА, УЛ. КРЫЛАТСКАЯ, Д. 15,ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>)к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТСТРОЙИНВЕСТ» (117556, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 97, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>),

- о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО1 по дов. от 25.07.2024, диплом от ответчика - ФИО2 по дов. от 14.10.2024, диплом

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДИДАС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании задолженности в размере 5 900 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 876 152 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил об уменьшении процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившихся в судебное заседание представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АДИДАС» (Арендатор, истец) и ООО «Гарантстройинвест» (Арендодатель, ответчик) был заключен договор аренды № РП/22-2011 от 14 января 2011 года, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование: Комнату № 76, № 78, находящиеся в помещение № 1, на 2-м этаже Торгового центра «Ритейл Парк», расположенного по адресу: Российская Федерация, 117556, <...>.

В связи с истечением срока действия Договора между сторонами был составлен Акт возврата помещения от 31 декабря 2022 г. Арендодатель к состоянию переданного Помещения претензий не имел (п. 3. Акта возврата помещения от 31.12.2022 г.)

В соответствии с п. 6.2 Договора, по истечении срока аренды сумма Гарантийного обеспечения подлежит возврату Арендатору в полном объеме.

Перечисление суммы Гарантийного обеспечения осуществляется при условии своевременного возврата Помещения в исправном состоянии с учетом нормального износа и неотделимых улучшений, произведенных с согласия Арендодателя. Возврат производится на 'Сновании письма Арендатора, содержащею реквизиты для перечисления Гарантийного обеспечения, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения Арендодателем указанного письма, но не ранее передачи Арендатором Помещения в освобожденном виде Арендодателю согласно ст. 16 Договора.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов на 31.01.2023 задолженность ООО «Гарантстройинвест» перед ООО «АДИДАС» составляет 6 497 470,50 руб. (согласно расчету ООО «АДИДАС») или 6 497 475,97 руб. (согласно расчету ООО «Гарантстройинвест»). Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2023 подписан сторонами.

21.03.2023 г. ООО «АДИДАС» направило письмо с требованием перечислить денежные средства в размере 6 497 475,97 руб. в качестве возврата обеспечительного платежа.

27.07.2023 г. ООО «Гарантстройинвест» осуществило частичный возврат обеспечительного платежа по Договору в размере 197 475, 97 руб.

04.09.2023 г. ООО «АДИДАС» направило письмо с требованием перечислить денежные средства в размере суммы основного долга составляет 6 300 000 руб. 00 коп., а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

21.09.203г. ООО «Гарантстройинвест» осуществило частичный возврат обеспечительного платежа по Договору в размере 100 000,00 руб.

22.02.2023г. ООО «Гарантстройинвест» осуществило частичный возврат обеспечительного платежа по Договору в размере 300 000,00 руб.

В нарушение условий Договора аренды обеспечительный платеж не был полностью возвращен Арендатору, в связи с чем, сумма задолженности составляет 5 900 000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно ст.381.1 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено оглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку договор № РП/22-2011 от 14 января 2011 года прекратил свое действие, доказательств возврата обеспечительного платежа ответчиком не представлено, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа в размере 5 900 000 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в размере 5 900 000 рублей 00 копеек, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023г. по 20.50.2024г. в размере 876 152 рублей 60 копеек, согласно представленному расчету.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованным, соответствующим представленным доказательствам и установленному порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, данный расчет принимается судом во внимание.

Довод ответчика о необходимости снижения начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 5 900 000 рублей 00 копеек, за период с 21.05.2024г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обоснованно.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 381.1, 606, 614, 1102, 1105 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 66, 75, 101-103, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТСТРОЙИНВЕСТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДИДАС" задолженность в размере 5 900 000 (пять миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 876 152 (восемьсот семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят два) рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2024 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 881 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева