Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № А82-14566/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-14566/2015

31 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2017

Текст постановления в полном объеме изготовлен 31.07.2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица –

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – «Ярэнерго»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2016,

принятое судьей Котоминой Н.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу № А82-14566/2015

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному профессиональному образовательному учреждению Ярославской области «Ярославский градостроительный колледж»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

публичное акционерное общество

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – «Ярэнерго»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному профессиональному образовательному учреждению Ярославской области «Ярославский градостроительный колледж» (далее – Учреждение) о взыскании 989 621 рубля 36 копеек задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в июле 2015 года, 74 378 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.08.2015 по 22.06.2016, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.06.2016 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – «Ярэнерго» (далее – Сетевая компания).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017, удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Учреждения в пользу Общества 49 248 рублей 01 копейку задолженности, 3697 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 23.06.2016 по день фактической оплаты долга; отказал в удовлетворении остальной части исковых требований. При принятии судебных актов суды руководствовались:

– статьями 8, 395, 539, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

– статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике);

– статьями 2 и 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ);

– Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442);

– Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861);

– Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила технической эксплуатации электроустановок).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 11.11.2016 и постановление от 03.03.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель считает ошибочным вывод судов, касающийся метода расчета объема потребления электрической энергии. Сетевая компания обращает внимание на то, что акты технологического присоединения и акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не содержат сведений о величине максимальной мощности; в договоре на передачу электрической энергии, заключенном между Обществом и Сетевой компанией, отсутствует зафиксированная максимальная мощность. Указанная в качестве параметров технологического присоединения величина установленной мощности не может соответствовать величине максимальной мощности и использоваться в качестве данного понятия в рамках договоров по электроснабжению и оказанию услуг по передаче электрической энергии. Таким образом, применение расчетного метода определения объема безучетного потребления электроэнергии, основанного на данных о величине допустимой токовой нагрузки вводного провода (кабеля), соответствует требованиям действующего законодательства. При этом суды ошибочно применили формулу расчета с использованием данных о максимальной мощности.

Также Сетевая компания считает, что для расчета объема потребления электроэнергии в спорный период необходимо принимать общее количество часов в периоде, а не только количество часов рабочего времени, поскольку в помещениях ответчика расположено различное оборудование, которое работает круглосуточно.

В письменных отзывах на жалобу Общество и Учреждение не согласились с доводами заявителя, просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Сетевая компания и Учреждение заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу № А82-14566/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (правопредшественник истца, поставщик) и Учреждение (заказчик) заключили государственный контракт снабжения электрической энергией от 30.12.2014 № 342, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в приложении 1 к контракту (пункт 1.2 контракта).

Объемы потребления электрической энергии и мощности устанавливаются в приложении 2 к контракту в соответствии с заявкой заказчика (пункт 1.3 контракта).

Заказчик обязан обеспечивать учет получаемой по контракту электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными обязательными для исполнения требованиями. В случае установления невозможности дальнейшего использования средств учета для расчетов по контракту, в том числе в связи с выявлением их неисправности, утраты, истечения межповерочного интервала, заказчик в срок не более двух месяцев с момента обнаружения обязан обеспечить его восстановление (поверку). Надлежащим подтверждением приведения средств учета в соответствие с установленными требованиями является признание данных средств учета пригодными для эксплуатации уполномоченным представителем сетевой организации или прочим собственником электросетевого оборудования, на границе электрических сетей которого установлены данные средства учета (пункт 2.3.12 контракта).

В силу пункта 2.3.16 контракта заказчик обязан незамедлительно сообщать поставщику обо всех нарушениях электроснабжения, неисправности средств учета, указанных в приложении 1, повреждении нанесенных на них пломб и знаков визуального контроля с подтверждением выявленных фактов в письменном обращении надлежащим образом в течение трех дней.

Фактически принятое заказчиком количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении 1, в порядке, установленном в разделе 3 контракта (пункт 3.1 контракта).

При отсутствии либо неисправности средств измерения (в том числе включении нагрузки помимо учета, нарушении контактных соединений в цепях учета, неправильной схеме включения прибора учета, повреждении пломб либо специальных знаков визуального контроля, истечении межповерочных интервалов и т.д.), а также непредставлении сведений о количестве принятой энергии, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания в соответствии с действующим законодательством.

В случае непредставления заказчиком показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

– для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; способ расчета определяет поставщик;

– для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с нормативными документами.

При отсутствии либо неисправности средств измерения расчет производится на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) за весь период времени, истекший со дня последней проверки технического состояния средств измерения заказчика. В случае, если момент проведения последней проверки установить невозможно, расчет (перерасчет) производится за период не позднее того момента, когда планировалась проверка (пункт 3.4 контракта).

В пункте 9.1 контракта определено, что контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Сетевая компания 30.03.2015 провела проверку работы измерительных комплексов, установленных на объектах ответчика, по результатам которой выявлено истечение срока поверки электросчетчиков и трансформаторов тока. Потребителю дано указание по замене измерительных комплексов (акты проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 30.03.2015 № 76/060834 Ю, № 76/060833 Ю и № 76/060832 Ю). Указанные акты подписаны представителем Учреждения без замечаний.

В письме от 15.04.2015 Сетевая компания направила Обществу названные акты и расчет объема потребления электроэнергии с просьбой определять объем потребления электроэнергии и оказанных услуг по передаче электроэнергии за май и июнь 2015 года исходя из показаний расчетных приборов учета за аналогичный период предыдущего года, за последующие расчетные периоды – исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля).

Для оплаты поставленной в июле 2015 года электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.07.2015 № 1/8744 на сумму 1 203 921 рубль 36 копеек, которую ответчик частично оплатил платежными поручениями от 20.08.2015 № 105 на сумму 170 000 рублей и от 20.07.2015 № 907 на сумму 44 300 рублей.

Неполная оплата Учреждением поставленной электроэнергии послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из пунктов 2.3.12 и 2.3.16 контракта от 30.12.2014 № 342, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Под измерительным комплексом в рассматриваемом случае понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки

В пункте 155 Основных положений № 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы – то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В пункте 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Факт истечения срока поверки приборов учета и измерительных трансформаторов тока в составе измерительных комплексов во втором квартале 2015 года ответчик не оспорил.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений № 442).

В пункте 166 Основных положений № 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, – также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442.

Пункт 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442 допускает возможность определения объема потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а в случае, если величина максимальной мощности энергопринимающих устройств в договоре не указана – исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля).

В пункте 2 Основных положений № 442 указано, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке определяется в соответствии с Правилами № 861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил № 861 «максимальная мощность» − наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно Правилам № 861 величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики. В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 Правил № 861 и приложениям 6 − 8 к ним характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2015 по делу № 310-ЭС14-2973).

Таким образом, в силу действующего законодательства максимальная мощность является объективной величиной, обусловленной составом оборудования потребителя и его технологическим процессом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в приложении № 1 к государственному контракту снабжения электрической энергией от 30.12.2014 № 342 в отношении спорных точек поставки имеется указание на максимальную мощность − 240 кВт. Акты об осуществлении технологического присоединения, разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, в которых была бы указана величина максимальной мощности, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем в материалы дела представлен договор энергоснабжения от 21.04.1997 между предприятием Ярославский строительный техникум (правопредшественником ответчика) и МП «Ярославская городская электросеть» (впоследствии преобразовано в открытое акционерное общество «Яргорэлектросеть»), к сетям которого ранее и были присоединены объекты ответчика; сторонами была согласована установленная мощность − 240 кВт. Сетевая компания, возражая против правомерности установления в договоре с Обществом максимальной мощности Учреждения, равной 240 кВт, не представила доказательств, опровергающих правильность определения указанной величины мощности.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу, что при отсутствии переоформленных с Сетевой компанией, как новой сетевой организацией, документов по технологическому присоединению указание максимальной мощности (240 кВт) в договоре между истцом и ответчиком, ранее согласованной в качестве установленной с организацией, владевшей сетями, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 приложения 3 Основных положений № 442 подлежит учету количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Судебные инстанции приняли во внимание статус ответчика, являющегося образовательным учреждением, установившего особый режим работы в летний, неучебный период, и пришли к выводу о том, что представленные им документы позволяют установить временной интервал работы объекта электроснабжения для целей расчета использованного объема электроэнергии.

Сетевая компания в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила каких-либо доказательств того, что у ответчика имеется оборудование, потребляющее электроэнергию в круглосуточном режиме.

Кассационная инстанции пришла к выводу, что с учетом установленных конкретных обстоятельств рассмотренного дела суды правомерно отказали истцу в иске в обжалованной части.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд округа не установил нарушений судами норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению применительно к приведенным в ней доводам и с учетом конкретных фактических обстоятельств по делу, установленных судами обеих инстанций по результатам оценки доказательств, имеющихся в настоящем деле.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и составляют 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу № А82-14566/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – «Ярэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева

Е.Ю. Трубникова