Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А60-38405/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38405/2019
06 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38405/2019 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН 6625004271, ОГРН 1026601503840) о взыскании 14 991 434 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 28.12.2018г.;

от ответчика ФИО2, доверенность от 07.11.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, явившиеся в судебное заседание, заявили об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей.

Отводов суду не заявлено.

ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с АО «ПНТЗ» 14 991 434 руб. 25 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №АЗФ-146/0706 от 25.08.2005г., в том числе 9 603 313 руб. 63 коп. долга за период с января 2015 года по декабрь 2018 года, 5 388 120 руб. 62 коп. пени за просрочку платежа за период с 10.02.2015г. по 10.01.2019г.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать. Ссылается на исполнение обязательств (арендная плата вносилась в соответствии с расчетами на соответствующий год, полученными от истца). Также указывает, что обязанность по уплате арендных платежей возникла у ответчика с 17.06.2015г., в связи с чем начисление арендной платы с 01.01.2015г. является необоснованным.

Истец представил возражения на отзыв. Указывает, что ранее выданные ответчику расчеты являются неверными. Заявил об уменьшении исковых требований до 14 809 568 руб. 70 коп., в том числе 9 526 003 руб. 47 коп. долга за период с 17.06.2015г. по декабрь 2018г. и 5 283 565 руб. 23 коп. пени за период с 11.02.2015г. по 31.12.2018г.

Уменьшение иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на наличие оснований для применения срока исковой давности, ст.ст. 333, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил об уменьшении исковых требований до 12 313 419 руб. 08 коп., в том числе 8 300 366 руб. 15 коп. долга за период с мая 2016г. по декабрь 2018г. и 4 013 052 руб. 93 коп. пени за период с 11.06.2016г. по 31.12.2018г.

Уменьшение иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что с 17.06.2015г. ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:327 (площадь 199 987 кв.м, месторасположение: в северо-восточной части от п. Исток, целевое использование: под размещение малоэтажной смешанной жилой застройки) по договору аренды от 25.08.2005г. № АЗФ-146/0706, заключенному с истцом (арендодатель).

Срок аренды установлен до 15.08.2020г. (п. 2.1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом.

Как указывает истец, обязательство по внесению арендных платежей надлежащим образом ответчиком не исполняется. За период с мая 2016г. по декабрь 2018г. у ответчика образовалась задолженность в размере 8 300 366 руб. 15 коп.

Ответчик указал, что обязательства по внесению арендных платежей исполнены им надлежащим образом в соответствии с расчетами, ранее полученными от истца. Задолженность отсутствует.

Истец указал, что ранее направленные расчеты являлись ошибочными. Представитель истца в судебном заседании о причинах направления ответчику ошибочных расчетов ничего пояснить не смог.

Представленные в материалы дела расчеты арендной платы за спорный период выполнены на основании подп. д п. 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (2 % от кадастровой стоимости земельного участка).

Оснований для проведения расчета арендной платы в ином порядке судом не установлено.

Суд принял во внимание, что арендная плата по договору является регулируемой (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем размер арендной платы определяется не усмотрением арендодателя, а в соответствии с требованиями нормативных актов. Направление в адрес арендатора неверного расчета, не освобождает последнего от уплаты арендных платежей в размере, соответствующем нормативным требованиям.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 8 300 366 руб. 15 коп. долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд принял во внимание, что истец добровольно уменьшил исковые требования в части суммы основного долга до 8 300 366 руб. 15 коп. после заявления ответчика об истечении срока исковой давности.

Суд признает обоснованным довод истца о том, что взысканию подлежит задолженность, начиная с мая 2016 года, учитывая срок внесения арендных платежей по договору (до 10 числа месяца, следующего за расчетным), а также принимая во внимание положения п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения процедуры разрешения спора во внесудебном порядке.

Ответчик при определении требований, по которым срок давности истек, не учел вышеуказанные положения п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, за нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы истцом на основании п. 6.2. договора на сумму долга начислены пени по ставке 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 11.06.2016г. по 31.12.2018г.

С учетом последних уточнений истец указывает, что по состоянию на 31.12.2018г. размер пени составил 4 013 052 руб. 93 коп.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик расчет не оспорил. При этом заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличии оснований, указанных в ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является юридическое лицо, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73 указанного постановления).

Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика пояснил, что, если бы им своевременно от истца были получены надлежащие расчеты арендной платы, просрочки бы не возникло (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возможно, были бы приняты меры для расторжения договора и возврата земельного участка.

Заслушав доводы ответчика, в отсутствие обоснованных контрдоводов истца, суд считает возможным уменьшить сумму начисленной неустойки.

Суд исходит из того, что ставка для начисления неустойки в размере 0,5 % не является обычно применимой за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей по договорам аренды земельных участков на территории Свердловской области (обычно в договорах, предусматривают 0,1 %, в том числе и в договорах, заключаемых истцом).

Суд учел, что на протяжении практически более 3 лет у истца не возникало претензий к размеру уплачиваемой ответчиком арендной платы, проверять свои расчеты истец не посчитал нужным. При этом истец является уполномоченным представителем собственника земельного участка и, действуя разумно и добросовестно, должен был и мог осуществлять надлежащий контроль за уплатой арендных платежей.

В то же время арендная плата является регулируемой, ничего не мешало ответчику проверить правильность расчетов.

Суд принял во внимание, что истец исполнял обязательства по внесению арендных платежей в течение спорного периода, исходя из расчетов, полученных от истца, т.е. не уклонялся от возложенной на него законом и договором обязанности, в доказательство чего в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени суд удовлетворяет частично и взыскивает с ответчика в пользу истца 670 000 руб. неустойки на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требования в оставшейся части суд отказывает.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина за рассмотрение иска взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" (ИНН 6625004271, ОГРН 1026601503840) в пользу территориального управления Росимущества в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) 8970366 руб. 15 коп., в том числе 8300366 руб. 15 коп. долга, 670000 руб. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 67852 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева