Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А50-3312/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.05.2021 года Дело № А50-3312/21

Резолютивная часть решения объявлена «20» мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «21» мая 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Жилищно-строительному кооперативу № 25 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

- ФИО2

о взыскании убытков в порядке суброгации по договору страхования №S16800-6896239 в сумме 8 170 руб.57 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу № 25 о взыскании убытков в порядке суброгации по договору страхования №S16800-6896239 в сумме 8 170 руб.57 коп.

Определением суда от 19.03.2021 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, по данным публичного сайта «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru), управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство».

С целью выяснения обстоятельств дела и изучением дополнительных документов определением от 15.04.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.05.2021 г. Этим же определением в соответствии со статьей 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство».

Лица, участвующие в деле о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили, ответчиком отзыв на заявление не представлен.

26.04.2021 г. через систему «Мой арбитр» от третьего лица Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» поступил отзыв на исковое заявление.

В отзыве указанное третье лицо указывает, что в соответствии с реестром лицензий Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, ПМУП «ГКТХ» не осуществляло управление многоквартирным жилым домом по адресу <...>. Согласно выписке из Единого государственных реестра юридических лиц, управление многоквартирным домом с 18.11.2002г. осуществляет Жилищно-строительный кооператив№ 25 (614112, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>). Просит исключить его из состава лиц, участвующих в деле и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

С учетом отзыва третьего лица и представленных документов, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, ПМУП «ГКТХ» подлежит исключению из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к его рассмотрению по существу.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правовым основанием иска истец указал статьи 15, 965, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что поскольку страховой случай произошел по вине ответчика, то в соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 03.08.2019 г. произошел залив водой помещения, расположенной по адресу: <...> в доме № 76/1 в квартире 54, собственником квартиры является ФИО2.

Комиссией Жилищно-строительного кооператива № 25 в составе председателя правления ФИО3 и ФИО4 установлено, что в результате затопления, причиной которого является трещина стояка канализации, жилому помещению квартиры № 54 нанесены повреждения. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра поврежденного имущества от 03.08.2019 г.

В данном акте зафиксированы имеющиеся повреждения: в результате залива водой появилось рыжее пятно на потолке и на стене, а также на стенах в результате намокания произошла деформация покрытия стен (вспухли панели на стене).

Поскольку имущество третьего лица ФИО2 застраховано обществом с ограниченной ответственностью страховой компанией «ВТБ Страхование» на основании договора страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков (полиса) от 03.08.2019 г. № S16800-6896239 (период страхования с 27 апреля 2019 по 26 апреля 2020), третье лицо обратилось с заявлением от 12.08.2019 о выплате страхового возмещения, 06.11.2019 г. третье лицо направила дополнение к заявлению, в котором указала, что площадь повреждения потолка составила -0,5*0,4=0,2 м², общая площадь потолка составляет 4 м², площадь повреждения стен в коридоре составляет 0,7*0,5=0,35 м², общая площадь стен в коридоре - 20 м².

На основании осмотра имущества истцом составлены страховые акты № 102297/19/01/0/S1 от 25.10.2019 в котором сумма ущерба установлена 1419 руб. с учетом НДС 20% и № 102297/19/01/0/S1 от 10.12.2018 в котором сумма ущерба установлена 6 751 руб.57 коп. с учетом НДС 20%. Истцом составлена калькуляция по убытку № 102297/19/02 от 06.12.2019 г., в соответствии с которым стоимость ущерба составила 8 170 руб.57 коп.

Истцом случай признан страховым и платежными поручениями № 243360 от 28.10.2019 произведена выплата страхового возмещения в размере 1419 руб. 00 коп., № 270698 от 11.12.2019 г. в размере 6 751 руб.57 коп.

12.01.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 102297(1-2) с требованием произвести страховую выплату в размере 8 170 руб.57 коп.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев предъявленные исковые требования и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховой компании с момента выплаты страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе исключающем возможность причинения вреда иным лицам.

Согласно части 1 статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме (далее по тексту - МКД) несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме: в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем могут являться управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, в силу закона и положений договора управления многоквартирным домом ответчик несет перед собственниками помещений ответственность за содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что имущество, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательства в сумме 8 170 руб.57 коп.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Указанные нормы в отношении обязанностей истца и ответчика по категории дел о возмещении убытков являются императивными.

Таким образом, отсутствие вины должно быть доказано именно ответчиком, однако такие доказательства им в материалы настоящего дела не представлены.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 8 170 руб. 57 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.00 коп. документально подтверждены (платежное поручение № 672026 от 28.12.2020) и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 25 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 8 170 (Восемь тысяч сто семьдесят) руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяС.С. Седлерова