Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А81-6464/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-6464/2024
г. Салехард
21 октября 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Держава» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалавторесурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 764 632 рублей 91 копейки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Держава» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалавторесурс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов №25/2023 в размере 748 350 рублей 80 копеек и неустойки в размере 16 282 рублей 11 копеек за период с 03.06.2023 по 08.10.2023, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2024 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в установленные сроки было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству, копии определения суда от 10.06.2024 направлялись сторонам во всем известным адресам, в том числе содержащимся в выписках из ЕГРЮЛ и возвращены обратно в суд за истечением срока хранения.

От истца 02.07.2024 поступили дополнительные материалы по делу – пояснения с ходатайствами о приобщении документов (товарно-транспортных накладных, подтверждающих, по мнению истца, факт оказания истцом услуг, акта, УПД, счета, платежных поручений, акта сверки взаимных расчетов).

Ответчиком 18.07.2024 направлено ходатайство о продлении срока предоставления отзыва на иск Ходатайство мотивировано тем, что ответчик исковое заявление и определение суда от 10.06.2024г. с секретным кодом не получал, и как следствие, не имел возможности в установленный определением суда срок, подготовить мотивированную правовую позицию по делу. Кроме того, сам ответчик и его представитель находятся в другом городе РФ, в связи с чем было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. 28.06.2024г. судом был предоставлен ответчику доступ к материалам дела. Однако, 02.07.2024г. (в последний день срока) от истца в материалы дела поступило значительное количество дополнительных документов, в связи с чем у ответчика не было возможности в тот же срок подготовить мотивированную позицию с предоставлением доказательств.

К ходатайству от 18.07.2024 ответчиком приобщен отзыв на иск.

Кроме этого, 18.07.2024 ответчиком направлено заявление, содержащее возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В данном заявлении содержится позиция ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также о необоснованности исковых требований.

23.07.2024 истцом направлены возражения на отзыв ответчика. Истец возражает против приобщения к материалам дела отзыва и всех представленных ответчиком документов.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Особенности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства предусмотрены в статье 228 АПК РФ, частью 2 которой предусмотрено, что о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В рассматриваемом случае в определении от 10.06.2024 по настоящему делу о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 02.07.2024 выполнить следующие действия:

- ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, представить доказательства оплаты задолженности; при несогласии с расчетом истца – представить контррасчет.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.07.2024.

От истца в суд 18.07.2024 по системе "Мой Арбитр" поступил отзыв на иск.

Частью 3 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

То есть при принятии искового заявления к производству арбитражный суд устанавливает как срок для представления отзыва и необходимых, по мнению суда, документов (не менее 15 дней со дня вынесения определения), так и срок для представления дополнительных документов по существу заявленных требований и возражений (не менее 30 дней со дня вынесения определения).

Так, отзыв на иск поступил от истца 18.07.2024, то есть за 3 рабочих дня до истечения предельного срока, установленного судом в определении от 10.06.2024 для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (23.07.2024).

На основании положения абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ ходатайства размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним в письменной форме свое мнение, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Как следует из разъяснений пункта 28 постановления N 10, если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

Вместе с тем, положения части 4 статьи 228 АПК РФ не исключает права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

В свою очередь лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Указанный принцип закреплен в статье 41 АПК РФ и уточнен в абзаце втором постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Как указано выше, от ответчика 18.07.2024 поступил отзыв на иск. Данный документ поступил в суд по истечении пятнадцати рабочих дней со дня срока, установленного определением суда от 10.06.2024. Ответчик не привел уважительных причин пропуска срока представления документов.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о неполучении определения суда с кодом доступа к материалам дела, не принимаются судом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10), лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по результатам исследования материалов дела установил, что вся информация о движении дела, а также определение о принятии искового заявления к производству суда своевременно опубликованы на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом к производству в порядке упрощенного производства определением от 10.06.2024.

Согласно данным, содержащимся в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), определение от 10.06.2024 опубликовано 11.06.2024.

Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2024 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства была направлена ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и дополнительно по адресу, содержащемуся в материалах дела.

Согласно имеющимся в материалах дела конвертам, указанная корреспонденция была возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор №62900794539031 по адресу: 629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, дом 9, корпус 1, кв. 25; почтовый идентификатор №62900794539048 по адресу: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кабинет 29).

Таким образом, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

Суд не установил уважительности причин невозможности представления отзыва на иск в установленный судом срок по причинам, не зависящим от ответчика.

Кроме того, 28.06.2024г. судом был предоставлен ответчику доступ к материалам дела, а отзыв на иск представлен в суд только 18.07.2024 (спустя практически три недели).

В связи с поступлением отзыва на иск после истечения срока установленного определением, у суда отсутствует фактическая возможность и правовые основания для его рассмотрения по существу.

Таким образом, суд в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, приведенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснениями, не усмотрел оснований для приобщения вышеуказанного отзыва к материалам дела с учетом истечения установленного судом срока для представления письменных документов в условиях отсутствия сведений о невозможности представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от ответчика.

Поскольку отзыв на иск представлен в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", он остается в материалах электронного дела, но оценке не подлежат (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Довод ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ, судом отклоняется.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Согласно пункту 33 постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Так, частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не являются достаточным основанием для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления лицами, участвующими в деле, в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 05 августа 2024 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06 августа 2024 года.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец в исковом заявлении, 07.03.2023 между ООО «Держава» (далее – «Перевозчик», «Истец») и ООО «Ямалавторесурс» (далее – «Заказчик», «Ответчик») заключен договор перевозки грузов №25/2023 (далее – «Договор»).

В период с 15.03.2023 по 04.04.2023 Истцом выполнены работы по Договору на общую сумму 5 219 885 (пять миллионов двести девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 60 коп., что подтверждается ТТН, реестром ТТН за период с 15.03.2023 по 04.04.2023, УПД, актом, счётом.

Согласно п. 2.2.11, 2.4.9 Договора Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Перевозчика счет-фактуры и акта выполненных работ, оказанных услуг, принять услуги, подписав со своей стороны акт сдачи-приемки, либо направить мотивированный отказ от приемки услуг.

УПД, а также ТТН, реестр ТТН за период с 15.03.2023 по 04.04.2023 и счет на оплату, подписанные со стороны Истца, направлены по адресу Ответчика, указанному в Договоре, что подтверждается почтовой квитанцией РПО №66407482002106 с описью вложения.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления РПО №66407482002106 данные документы поступили в почтовое отделение по адресу Ответчика 25.04.2023, однако 26.05.2023 письмо выслано обратно отправителю в связи с истечением срока его хранения.

Таким образом, согласно п. 2.2.11 Договора Заказчик обязан принять услуги либо направить мотивированный отказ до 02.06.2023 (в течение пяти рабочих дней с даты получения документов).

Вместе с тем, мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) в установленные п. 2.2.11 Договора сроки не направлен Ответчиком, в связи с чем услуги считаются принятыми Заказчиком.

Кроме того, о приемке выполненных Истцом работ (оказанных услуг) свидетельствует также факт частичной оплаты задолженности по Договору 16.03.2023 в размере 2 000 000 руб., 03.04.2023 в размере 500 000 руб., а также 06.07.2023 в размере 1 971 534,80 руб. (подтверждается платежным поручением №260 от 06.07.2023, назначение платежа «оплата по договору перевозки грузов №25/2023 от 07.03.2023»).

В силу п. 2.2.12 Договора Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные Перевозчиком услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему.

Согласно п. 4.3 Договора Заказчик обязуется производить оплату за каждые 2 (два) отработанных дня после получения от Перевозчика реестра и копий ТТН.

Однако в нарушение п. 2.2.12, 4.3 Договора Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных Перевозчиком услуг в полном объеме.

Согласно п. 5.2.2 Договора в случае несвоевременной оплаты Перевозчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы долга.

Согласно представленному расчету по состоянию на 08.10.2023 у Ответчика имеется задолженность по уплате неустойки в размере 16 282,11 руб.

В силу п. 7.2 Договора в случае недостижения соглашения в ходе переговоров заинтересованная Сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом.

22.05.2023 Перевозчик направил в адрес Заказчика претензию, в которой требовал погасить задолженность по Договору, однако она оставлена без ответа.

Также 21.06.2023 Истец направил в адрес Ответчика повторную претензию с приложением ТТН и акта выполненных работ, после которой долг частично погашен.

С учетом частичных погашений по состоянию на 08.10.2023 у Ответчика имеется задолженность по Договору в размере 748 350 (семьсот сорок восемь тысяч триста пятьдесят) руб. 80 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза и(или) пассажира.

Если из условий рассматриваемого договора не следует данная обязанность исполнителя, следовательно, договор не может быть квалифицирован в качестве договора перевозки и к нему не применяется годичный срок исковой давности (аналогичная правовая позиция изложена также в Определении Верховного Суда РФ от 26.02.2019 по делу N 305-ЭС18-12293, А40-219900/2017).

Как следует из пунктов 1.1., 1.2 спорного договора, перевозчик обязуется оказывать услуги по перевозке грузов Заказчика, именуемого в дальнейшем «груз», автомобильным транспортом из пункта загрузки в пункт выгрузки, указанным Заказчиком, а Заказчик - принимать и оплачивать оказанные Перевозчиком услуги. Взаимоотношения сторон по Договору регулируются Федеральными законами № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1208) и иными нормативными актами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2.4.3. спорного договора перевозчик обязан доставить груз в пункты назначения и в срок, указанные в Заявке и ТН, приняв все необходимые меры по обеспечению сохранности перевозимого груза в пути.

Таким образом, отношения сторон квалифицированы судом как отношения по перевозке грузов, которые регулируются главой 40 ГК РФ (перевозка), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Законом N 259-ФЗ, а также условиями заключенных договоров.

В силу пунктам 1 и 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (часть 1 и 2 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Ответчиком заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Оценивая данный довод, суд учитывает следующее.

В силу части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

С учетом разъяснений в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Между тем необходимо учитывать, что процессуальный срок для предоставления документов является законодательно предусмотренным инструментом для установления временных границ, в пределах которых участвующие в деле лица представляют суду процессуальную позицию, представляют доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, по истечении которого суд оценивает поступившие документы с целью правильного разрешения спора (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, соблюдение срока для предоставления документов по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, служит промежуточной цели упорядочивания процесса предоставления документов тяжущимися лицами для достижения главной цели - защиты нарушенных прав и законных интересов субъектов экономической деятельности, основываясь, среди прочего, на принципе доступности правосудия (статья 2 АПК РФ).

Так, для достижения указанной цели суд может устанавливать дополнительные процессуальные сроки для предоставления документов, а если документы представлены с нарушением такого срока - принять их для цели последующего исследования с учетом конкретных обстоятельств дела, обеспечив возможность ознакомления сторон с представленными доказательствами и судоговорения по обстоятельствам, в подтверждение или опровержение которых они представлены (пункты 26 - 28 Постановления N 10).

Само по себе нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением установленных сроков, не может выступать основанием для отказа в их принятии и исследовании (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Между тем с учетом последствий, которые в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет заявление стороны о пропуске срока исковой давности, сделанное до принятия решения по делу, такое заявление должно быть рассмотрено судом первой инстанции независимо от истечения сроков, установленных частями 2 и 3 статьи 228 АПК РФ для представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2018 N 305-ЭС18-7117(2)).

Так, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 5 статьи 42 Закона N 259-ФЗ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из письменных объяснений истца следует, что по договору перевозки грузов от 07.03.2023 задолженность составляет 748 350,80 руб. (последняя перевозка состоялась 04.04.2023, что подтверждается соответствующими товарно-транспортными накладными и указывает сам истец в исковом заявлении).

Согласно пункту 2.2.11. договора заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от перевозчика документов, указанных в п.2.4.9 Договора, принять оказанные услуги, подписав со своей стороны акт сдачи-приемки, либо направить Перевозчику мотивированный отказ от приемки услуг.

Согласно пункту 2.4.9 договора перевозчик обязан не позднее 1 (одно) рабочего дней по окончании отчетного периода осуществления перевозки предоставить Заказчику пакет документов, являющихся основанием для оплаты услуг за прошедший отчетный период, а именно - счета-фактуры, акты выполненных работ, оказанных услуг, выставленные в установленном законом порядке.

За отчетный период принимаются следующие временные интервалы: с 1 по 10 число месяца, с 11 по 20 число месяца, с 21 по 31 число месяца.

В соответствии с пунктом 4.3. договора заказчик производит оплату принятых им услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика за каждые 2 (два) отработанных дня дней после получения от Перевозчика реестра и копий ТТН.

Суд отмечает, что течение срока исковой давности закон связывает не с датой выставления счетов-фактур, ТТН, а с датой возникновения права требования исполнения обязательства.

Кроме того, срок исковой давности не должен зависеть от субъективной воли самого истца, самостоятельно определяющего, когда ему необходимо выставить счет, ТТН, реестр ответчику.

Как указывалось выше, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статей 1, 9, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Нормами гражданского законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты услуг является сам факт их оказания.

При этом, даже если следовать условиям спорного договора, то учитывая изложенное, а также положения спорного договора (п.п. 2.2.11, 2.4.9, 4.3) и то, что последние услуги по перевозке груза были оказаны истцом ответчику 04.04.4023, истец должен был предоставить Заказчику пакет документов, являющихся основанием для оплаты услуг за прошедший отчетный период, а именно - счета-фактуры, акты выполненных работ, оказанных услуг, в срок не позднее 11.04.2023.

Согласно пункту 2.2.11. договора заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от перевозчика документов, указанных в п.2.4.9 Договора, принять оказанные услуги, подписав со своей стороны акт сдачи-приемки, либо направить Перевозчику мотивированный отказ от приемки услуг.

Из документов, представленных ответчиком в обоснование довода о пропуске истцом срока исковой давности, следует, что по электронной почте истец ответчику направил УПД №5 от 05.04.2023, счет на оплату и реестр перевозок на сумму 4 919 884,80 руб. Документы поступили ответчику по электронной почте 10.04.2023. при этом, истец не мог не знать, что услуги им оказаны на большую сумму – 5 219 885,60 руб., поскольку они оказаны в период с 15.03.2023 по 04.04.2023, после 04.04.2023 услуги не оказывались. Таким образом, при той степени заботливости и осмотрительности, которую должен был проявить истец, он должен был предоставить ответчику 10.04.2023 документы в отношении всего объема оказанных услуг (крайний срок согласно условиям договора 11.04.2023).

Согласно п. 8.3. договора, в целях ускорения документооборота, предусмотренного Договором, стороны используют электронную почту с последующим обменом оригиналами документов в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. При этом документы, передаваемые посредством электронной почты, имеют одинаковую юридическую силу для обеих сторон.

Также суд отмечает, что срок исполнения обязательства устанавливает лишь порядок реализации права, в то время как понятие нарушения права связано с его наличием, то есть с моментом возникновения права, а не с порядком его реализации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

При этом, пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено общее правило, согласно которому начало течения срока исковой давности закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права.

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Соответственно, до 18.04.2023 (11.04.2023 + 5 раб. дн.) у ответчика имелось время для принятия оказанных услуг и их оплаты. При этом, 14.04.2024 посредством электронной почты ответчик сообщил истцу о необходимости представления документов. Соответственно, с указанной даты истец должен был узнать о своем нарушенном праве, поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, но в любом случае, с учетом соблюдения всех условий договора обеими сторонами, в силу положений статьи 781 ГК РФ истец должен был узнать о своем нарушенном праве не позднее 19.04.2023.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Из буквального толкования п. 2.4.9 договора следует, что перевозчик (истец) не позднее 1 рабочего дня по окончании отчетного периода должен был не направить, а предоставить заказчику пакет документов для оплаты оказанных услуг, т.е. документы должны были поступить в распоряжение ответчика не позднее 1 рабочего дня по окончании отчетного периода. В связи с чем, учитывать пробег почты для направления документов ответчику, является неправомерным (даты направления документов и их возврата обратно).

Кроме того, суд установил, что, несмотря на то, что как указывает истец он направил документы истцу 20.04.2023 (ТТН, УПД, реестр ТТН, счет на оплату) и они были возвращены обратно истцу за истечением срока хранения 26.05.2023, истец, не дожидаясь вручения документов ответчику и их возврата обратно истцу, 22.05.2023 уже счёл свои права нарушенными и направил ответчику претензию об оплате оказанных услуг (при этом, по состоянию на 22.05.2023 истец еще не обладал сведениями о том, что документы возвращены предприятием почтовой связи обратно).

Исходя из фактического поведения сторон, вышеприведенного толкования условий договора, указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что возникновение обязанности по оплате оказанных услуг не было поставлено в зависимость от факта направления первичных документов ответчиком почтовой связью, учитывая также то, что ранее документы направлялись истцом ответчику посредством электронной почты (с целью ускорения документооборота).

В пункте 23 Постановления N 43 указано, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника. Из указанных разъяснений следует, что признание долга осуществляется в форме активного действия, которое позволяет кредитору сделать определенный, не допускающий двоякого толкования вывод о том, что должник признает имеющуюся у него задолженность.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N 14715/06 по делу N А33-29391/2005.

В отношении фактов частичной оплаты по договору перевозки суд отмечает, что согласно пункту 20 Постановления N 43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из материалов настоящего дела не следует, что ответчик признавал задолженность в неоплаченной части и оговорил возможность такого признания.

В части принятия мер к досудебному урегулированию спора судом установлено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 34 Постановления N 26, если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика претензии (почтовый идентификатор 66407483019301). Претензия направлена ответчику 22.05.2023 и ответчиком не получена, возвращена обратно истцу 29.06.2023.

С учетом изложенного, срок исковой давности по рассматриваемому требованию приостанавливался на 39 календарных дней (с даты направления претензии до даты возврата почтового отправления обратно истцу, поскольку с момента возврата почтового отправления стало понятно, что ответчик на претензию не ответит).

Истец обратился в арбитражный суд посредством сервиса Мой арбитр 03.06.2024.

Соответственно, срок исковой давности истек по требованиям, возникшим за период до 25.04.2023 (03.06.2024 – 1 год – 39 дн.). Как указано выше, крайний срок, когда истец должен был узнать о нарушенном праве – 19.04.2023.

При указанных обстоятельствах довод ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям истца из договора перевозки является обоснованным.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в сумме 748 350,80 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, во взыскании пени суд также отказывает.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд дополнительно исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в пункте 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200.

В абзаце четвертом пункта 10 названных Правил предусмотрено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки

При этом в соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем в представленных истцом товарно-транспортных накладных отсутствуют какие-либо подписи уполномоченных представителей ответчика, а также печать ответчика, указанного в них в качестве грузополучателя, которые свидетельствовали бы о фактической приемке истцом товара от ответчика.

Фактически товарно-транспортные накладные составлены истцом в одностороннем порядке и содержат лишь подписи водителей истца, принявших груз к перевозке.

Таким образом, суд в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может принять товарно-транспортные накладные на спорную сумму в качестве достаточного и допустимого доказательства по делу.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь частью 5 статьи 227, частью 4 статьи 228, статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ямалавторесурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отзыв на исковое заявление (вх. №60450 от 18.07.2024).

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Держава» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалавторесурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов №25/2023 от 07.03.2023 в размере 748 350 рублей 80 копеек и неустойки в размере 16 282 рублей 11 копеек за период с 03.06.2023 по 08.10.2023, неустойки по день фактической оплаты задолженности – отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в отдельном ходатайстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Держава» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.11.2016, адрес: 664074, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 293 рублей.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.С. Воробьёва