Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А12-32950/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» ноября 2017 г.

Дело № А12-32950/17

Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 19.11.2013 №34АА 0759780;

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконными постановлений и действий, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ФИО5, Волжского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 от 23.05.2016, которым в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИКО» перечислены денежные средства в размере 8 000 рублей в счет погашения долга по исполнительному производству № 1770/16/34003-ИП, о признании незаконным постановления от 14.11.2016 об окончании исполнительного производства № 1770/16/34003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 по окончанию исполнительного производства № 1770/16/34003-ИП, по направлению исполнительного листа в адрес общества с ограниченной ответственностью «ВИКО».

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявила ходатайство об отказе от требований о признании незаконным постановления от 14.11.2016 об окончании исполнительного производства № 1770/16/34003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 по окончанию исполнительного производства № 1770/16/34003-ИП, по направлению исполнительного листа в адрес общества с ограниченной ответственностью «ВИКО».

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

ФИО2 также представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.05.2016, которым в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИКО» перечислены денежные средства в размере 8 000 рублей в счет погашения долга по исполнительному производству № 1770/16/34003-ИП.

В обоснование ходатайства указано, что заявителю стало известно о данном постановлении только 05.09.2017.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 17.04.2013 возбуждено исполнительное производство № 61384/13/03/34 по исполнительному листу № А12- 19450/2010 от 30.11.2010 года, выданному Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИКО» 28 470 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2013 года произведена замена истца по делу № А12-19450/2010 с общества с ограниченной ответственностью «ВИКО» на ФИО2

30 января 2014 года в Волжский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от ФИО2 поступило заявление о замене взыскателя по исполнительному производству№ 61384/13/03/34 с приложением копии определения Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2013 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2014 о распределении денежных средств произведено частичное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в пользу предыдущего взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «ВИКО» перечислена денежная сумма в размере 8 000 рублей.

В дальнейшем исполнительное производство № 61384/13/03/34 объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №45255/1434003-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 28.08.2015 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «ВИКО».

19 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № 61384/13/03/34.

Также 19 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 произведена замена взыскателя по исполнительному производству № 61384/13/03/34 с общества с ограниченной ответственностью «ВИКО» на ФИО2

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 29 февраля 2016 года по делу № 2а-2204/2016, вступившим в законную силу 05.04.2016, признано незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству с общества с ограниченной ответственностью «ВИКО» на ФИО2; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 25.08.2014 о распределении денежных средств.

Впоследствии на обращение представителя ФИО2 02.09.2017 от судебного пристава-исполнителя получен ответ, которым заявитель извещен об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. К ответу приложено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.11.2016. В постановлении указано, что по исполнительному документу произведено частичное исполнение, а именно: взыскана денежная сумма в размере 16 000 рублей.

В ходе личного приема 05.09.2017 представителю заявителя стало известно, что по постановлению судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 от 23.05.2016 о распределении денежных средств 26.05.2016 произведено частичное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в пользу предыдущего взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «ВИКО» перечислена денежная сумма в размере 8 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО7 в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно положениям статей 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 50, части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержит разъяснение о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановлением от 23.05.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, в счет погашения долга перечислено обществу с ограниченной ответственностью «ВИКО» 8 000 рублей.

При этом решением Волжского городского суда Волгоградской области от 29 февраля 2015 года по делу № 2а-2204/2016 установлено, что 19.01.2016 судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 произведена замена взыскателя по исполнительному производству с общества с ограниченной ответственностью «ВИКО» на ФИО2

Из пояснения заявителя следует, что каких-либо денежных средств в качестве исполнения требований исполнительного документа в пользу ФИО2 не поступало.

Таким образом, денежные средства в размере 8 000 рублей незаконно распределены судебным приставом-исполнителем ФИО6 26 мая 2016 года в пользу предыдущего взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ВИКО» после вынесения постановления о смене взыскателя от 19.01.2016.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 23.05.2016, которым в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИКО» перечислены денежные средства в размере 8 000 рублей в счет погашения долга по исполнительному производству № 1770/16/34003-ИП, недействительным.

С учетом того обстоятельства, что с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратилась в арбитражный суд 12.09.2017, заявив ходатайство о восстановлении срока, суд пришел к выводу о том, что десятидневный срок, предусмотренный законом для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя, ФИО2 не пропущен.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201, 329, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 от 23.05.2016, которым в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИКО» перечислены денежные средства в размере 8 000 рублей в счет погашения долга по исполнительному производству № 1770/16/34003-ИП.

Принять отказ ФИО2 от требований в части признания незаконным постановления от 14.11.2016 об окончании исполнительного производства № 1770/16/34003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 по окончанию исполнительного производства № 1770/16/34003-ИП, по направлению исполнительного листа в адрес общества с ограниченной ответственностью «ВИКО». Производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом заявителя от требований в данной части.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке (через Арбитражный суд Волгоградской области) в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева