Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А40-194635/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-194635/2021-146-1502
01 декабря 2021 года
г. Москва



Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 25.11.2021

Мотивированное решение составлено 01.12.2021


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

Яцевой В.А.


рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргус СварСервис» (121357, город Москва, Верейская улица, дом 17, этаж 2 помещение 208, ОГРН: 1107746014210, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2010, ИНН: 7714798290)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БиТиЭм» (115162, город Москва, улица Шаболовка, дом 31, строение 9, комната 2, ОГРН: 1147746225307, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2014, ИНН: 7725820998)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 539 руб. 04 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга,


Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргус СварСервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БиТиЭм» о взыскании неосновательного обогащения в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 08.09.2021 в размере 8 539 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, за период с 09.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 24.09.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 25.11.2021.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела 30.11.2021 от ответчика в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для изготовления мотивированного текста судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступили письменный мотивированный отзыв, согласно которым ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 по делу № А40-57291/2020 с ООО «АСС» (далее - Истец) в пользу ООО «БиТиЭм» (далее - Ответчик) взыскана сумма задолженности по договору №300-КО от 14.10.2016 в размере 924 170 руб. 02 коп., неустойка за период до 23.03.2020 в размере 488 521 руб. 08 коп., неустойка, начиная с 24.03.2020 в размере 0,1% на сумму несвоевременно оплаченной задолженности за каждый день просрочки до даты погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 127 руб. (всего 1 439 818,1 руб.)

Платежным поручением № 5368115 от 27.05.2021 Истец погасил часть задолженности в размере 650 000 руб.

Платежными поручениями № 996 от 04.06.2021 на сумму 32 067,96 руб. и № 3 от 09.06.2021 на сумму 1 407 750,14 руб. с Истца также в принудительном порядке на основании исполнительного листа ФС №037782035 списаны денежные средства в общем размере 1 439 818,1 руб.

С учетом изложенного, Ответчик в связи с исполнением решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 по делу № А40-57291/2020 получил от Истца 2 089 818,1 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения Ответчика за счет Истца составила 650 000 руб.

10.06.2021 письмом исх. № АСС-04-06/21 Истец уведомил Ответчика о неосновательном получении Ответчиком денежных средств и просил незамедлительно возвратить сумму неосновательного обогащения на банковский счет Истца. Письмо получено Ответчиком 21.06.2021.

Вместе с тем, ответ Истцом от Ответчика на претензию не получен, денежные средства Ответчиком Истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно норме п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно расчета истца, сумма неосновательного обогащения составляет 650 000 руб.

Доказательств возврата истцу спорной денежной суммы ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 650 000 руб. неосновательного обогащения, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

При этом, возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, ввиду следующего.

Ответчик указывает на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 г. по делу №А40-57291/2020 с истца также была взыскана неустойка до даты погашения задолженности (с открытой датой).

Вместе с тем, суд отмечает, что денежные средства в сумме 650 000 руб. по платежному поручению №5368115 от 27.05.2021, были перечислены истцом добровольно, в назначении платежа указано «Оплата суммы основного долга по решению Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 по делу №А40-57291/2020…».

В то же время, денежные средства в общей сумме 1 439 818,1 руб. по платежным поручениям №996 от 04.06.2021 и №3 от 09.06.2021 были списаны банком на основании поступившего от истца.

Суд отмечает, что расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не в праве самостоятельно высчитывать сумму неустойки, причитающейся ко взысканию по дату фактического исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 по делу №А40-57291/2020, указанные действия совершаются в процессе исполнения судебного акта.

При этом, ответчик не представил суду доказательств того, что исполнительный лист, выданный на принудительное исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 по делу №А40-57291/2020, возвращен взыскателю в связи с полным исполнение, а не находится в Банке либо иной организации на исполнении.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

С учетом изложенного, суд отклоняет возражения ответчика как необоснованные, опровергаемые материалами дела и документально не подтвержденные.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про центы на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 08.09.2021 составила 8 539 руб. 04 коп.

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, истец праве требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, за период с 09.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 101, 102, 106, 111, 110, 112, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БиТиЭм» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргус СварСервис» неосновательное обогащение в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 08.09.2021 в размере 8 539 (восемь тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, за период с 09.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БиТиЭм» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 171 (шестнадцать тысяч сто семьдесят один) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: В.А. Яцева