Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А60-21891/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21891/2019
08 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой,

рассмотрел дело №А60-21891/2019 по иску ООО «ГРАНД МАШИНЕРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТИЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о соразмерном уменьшении покупной цены и взыскании 1246315,50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 10.02.2019,

от ответчика не явился, извещен надлежащим образом

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД МАШИНЕРИ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТИЛ" о соразмерном уменьшении покупной цены на двигатель приобретенный по договору поставки запасных частей №31/31-07-2 от 26.07.2018 до 261 450 руб., и взыскании 1 246 315 руб. 50 коп. суммы переплаченной за товар ненадлежащего качества.

Определением суда от 22.04.2019 назначено предварительное судебное заседание на 22.05.2019.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв в суд не направил.

Определением суда от 22 мая 2019 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство на 10.07.2019.

В судебном заседании 10.07.2019г. истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением иска и с целью подготовки к заседанию.

Кроме того, ответчик направил ходатайство об участии в процессе при использование систем ВКС при содействии арбитражного суда Московской области. (По итогам согласования проведения ВКС с Арбитражным судом Московской области вынесено отдельное определение).

Определением суда от 10.07.2019г. судебное разбирательство отложено на 01.08.2019г. Истцу предложено представить доказательства надлежащего направления в адрес ответчика искового заявления с приложениями.

В судебном заседании 01.08.2019г. истец исковые требования поддержал.

От ответчика 01.08.2019г. поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества «ГРАНД МАШИНЕРИ» задолженности по договору № 31/31-07-2 от 26.07.2018г. в размере 42 237 руб. 50 коп., неустойки в размере 21.605 руб. 84 коп.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.08.2019г. для принятия решения по встречному иску.

Определением суда от 05.08.2019г. встречное исковое заявление ООО СТИЛ» возвращено в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с подачей заявления непосредственно в день рассмотрения дела.

После перерыва в судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Машинери» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТИЛ» (поставщик) заключен договор поставки запасных частей № 31/31-07-2 от 26.07.2018 г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товар на основании согласованной с покупателем Спецификации, а покупатель обязуется принять в собственность и уплатить цену товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификацией на поставку соответствующей единицы или партии товара.

В рамках договора поставки запасных частей № 31/31-07-2 от 26.07.2018 г. между сторонами была подписана Спецификация № 32/31 -07-2 условиями которой сторонами согласованы условия по поставке следующего товара: новый двигатель в сборе 6НК1 1 шт. стоимостью 1 550 000,00 руб.; срок поставки - не позднее 35 календарных дней с даты получения предоплаты в размере 65 % от стоимости двигателя.

Пунктом 2 Спецификации № 32/31-07-2 сторонами установлен следующий порядок оплаты:

- предоплата 65 % от стоимости товара, что составляет 1 007 500,00 руб., перечисляются покупателем на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 3 рабочих дней с даты подписания настоящей спецификации.

- 10 % стоимости товара по факту готовности отгрузки со склада производителя, что 155 000,00 руб. перечисляются покупателем на расчетный счет поставщика в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения от поставщика соответствующего уведомления по электронной почте.

- 25 % стоимости товара по факту поступления товара на терминал транспортной компании г. Москва, что составляет 387 500,00 руб., перечисляются покупателем на расчетный счет поставщика в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения поставщиком соответствующего уведомления по электронной почте.

Во исполнение условий договора ООО «Гранд Машинери» перечислило ООО «СТИЛ» денежные средства в размере 1 507 762,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № 393 от 09.08.2018 г., № 646 от 21.10.2018 г., № 671 от 26.10.2018 г., № 476 от 11.09.2018 г. и ответчиком не оспаривается.

Согласно товарной накладной № 299-001 от 23.10.2018 г., ООО «СТИЛ» передало ООО «Гранд Машинери» двигатель в сборе 6НК1 стоимостью 1 550 000,00 руб.

В п. 1.2. Спецификации № 32/31 -07-2 обусловлено, что поставляемый товар в рамках данной спецификации должен быть новым, не бывшем в употреблении.

Однако, в ходе осмотра двигателя в сборе 6НК1 ООО «Гранд Машинери» выявлено, что поставленный товар не соответствует условиям договора поставки и спецификации в силу следующего: а) полная окраска ДВС с навесным оборудованием (все узлы имеют свой цвет, ГБЦ алюминиевая, блок ДВС чугун обычно красный, болты, хомуты и пр. не окрашиваются; б) в сапуне имеются маслянистые наслоения, на болтах маховика имеются следы демонтажа, на шланге слива охлаждающей жидкости имеются трещины; в) на патрубке охлаждающей жидкости имеются следы прошлой установки хомутов; г) следы износа на болтах после многократных разборов, болты на новых моторах не красятся в цвет корпуса.

Вышеуказанные обстоятельства были изложены в акте о несоответствии от 29.10.2018 г. и направлены в адрес ООО «СТИЛ».

Кроме того, во исполнение условий пункта 5.2. договора поставки, ООО «Гранд Машинери», в акте о несоответствии от 29.10.2018 г., предложило поручить проведение независимой экспертизы, на предмет выявленных несоответствий ООО «Автоэкспертиза 96», 620142, <...>, тел. <***>.

Ответа на акт о несоответствии от 29.10.2018 г. в адрес ООО «Гранд Машинери» не поступило, так же как и возражений в отношении проведения экспертизы и предложенной экспертной организации.

В адрес ООО «СТИЛ» направлено уведомление о назначении экспертизы от 09.11.2018 г., в котором ООО «Гранд Машинери» уведомляет о том, что 13.11.2018 г. будет производится экспертиза товара, поставленного согласно условиям Спецификации № 32/31-07-2.

Участия в проведении экспертизы поставленного товара ООО «СТИЛ» не приняло.

Как следует из представленного в материалы дела заключения № 265/18 о проведении исследования технического состояния двигателя Isuzu 6НК1 XYSA-01 № 6НК1 525741 5АВ, исследуемый двигатель Isuzu 6НК1 XYSA № 525741 5АВ не соответствует категории (понятию) новый товар, ранее находился в продолжительной и активной эксплуатации, в настоящий момент находится в аварийном состоянии, его дальнейшая эксплуатация в текущем состоянии недопустима, так как это может привести к тотальному повреждению с разрушением отдельных узлов и деталей. Исследуемый ДВС требует капитального ремонта с заменой блока цилиндров, шестерней ГРМ, масляного насоса, вкладышей коленчатого вала, поршневой группы. Все выявленные повреждения и дефекты имеют эксплуатационный характер и не могли образоваться в результате разборки и дефектовки.

Таким образом, в нарушение условий договора поставки запасных частей № 31/31-07-2 от 26.07.2018 г. и Спецификации № 32/31-07-2, ООО «СТИЛ» поставило товар ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Как указано выше, пунктом 1.2. Спецификации № 32/31 -07-2 предусмотрено, что поставщик гарантирует, что продукция, поставляемая покупателю по настоящему договору, новая и может быть передана в собственность покупателя.

На основании п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены.

ООО «Гранд Машинери» обратилось в ООО «Апрайз» (ИНН <***>) с целью установления рыночной стоимости двигателя Isuzu 6НК1 XYSA-01 № 6НК1 525741 5АВ и стоимости с учетом износа.

Из информационного письма следует, что рыночная стоимость нового Isuzu 6НК1 XYSA-01 № 6НК1 525741 5АВ составляет 1 743 000,00 руб. Стоимость двигателя Isuzu 6НК1 XYSA-01 № 6НК1 525741 5АВ с учетом износа составляет 261 450,00 руб.

Таким образом, рыночная стоимость двигателя, приобретенного в рамках договора поставки запасных частей № 31/31-07-2 от 26.07.2018 г. составляет 261 450,00 руб.

В адрес ООО «СТИЛ» 16.01.2019 г. направлена претензия с требованием о возврате 1 207 762,50 руб., переплаченных за товар ненадлежащего качества - двигателя Isuzu 6НК1 XYSA-01 № 6НК1 525741 5АВ, ответа на который не последовало, сто послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из договора поставки и спецификации, а также товарных накладных, счетов-фактур и материалов дела не следует, что поставляемое оборудование может (должно) быть бывшим в употреблении. Однако фактически поставленное оборудование является не новым, что подтверждается материалами дела (заключением эксперта). Обязательства ответчика по поставке истцу товара надлежащим образом не исполнено, поскольку поставлено оборудование, бывшее в употреблении и с повреждениями, препятствующими его эксплуатации по назначению.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с пунктом 1 статьи 485 указанного Кодекса, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса.

Таким образом, покупная цена товара подлежит соразмерному уменьшению в порядке пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уменьшенная стоимость товара определена с учетом представленного истцом заключения эксперта ООО «Автоэкспертиза 96» № 265/18 о проведении исследования технического состояния двигателя Isuzu 6НК1 XYSA-01 № 6НК1 525741 5АВ и информационного письма ООО «Апрайз» (б/н, б/д).

Доводы ответчика о том, что согласование экспертной организации не было произведено, и истец выбрал ООО «Автоэкспертиза 96» в качестве экспертной организации в единоличном порядке, только уведомив ответчика о проведении экспертизы, опровергается материалами дела.

Как отмечено выше, ООО «Гранд Машинери», в акте о несоответствии от 29.10.2018 г., предложило поручить проведение независимой экспертизы, на предмет выявленных несоответствий ООО «Автоэкспертиза 96», 620142, <...>, тел. <***>, ответ на указанное предложение не последовал.

Довод ответчика о том, что истец вправе был отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества в соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, который не предусматривает ответственности в виде уменьшения стоимости товара, судом рассмотрен и отклонен.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Кодекса).

Поставка товара, не нового, а не того, который согласован сторонами при заключении договора, является поставкой товара ненадлежащего качества, поскольку указанный товар имеет иные потребительские свойства.

При таких обстоятельствах дела требование истца об уменьшении покупной цены на двигатель Izuzu 6НК1 XYSA-01 № 6НК1 525741 5АВ, приобретенный по договору поставки запасных частей №31/31-07-2 от 26.07.2018 до 261 450 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно материалам дела общая сумма денежных средств, уплаченная истцом за поставку товара, составила 1 507 762,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № 393 от 09.08.2018 г., № 646 от 21.10.2018 г., № 671 от 26.10.2018 г., № 476 от 11.09.2018 г рубля, а фактически с учетом с учетом уменьшения покупной цены, стоимость поставленного товара составила 261 450 руб.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свои обязанности по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку покупная цена уменьшена до 261 450 руб., требование истца о возврате денежных средств в размере 1 246 312 руб. 50 коп., уплаченные истцом ответчику как за новый товара подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 25 463 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Уменьшить покупную цену на двигатель Izuzu 6НК1 XYSA-01 № 6НК1 525741 5АВ, приобретенный по договору поставки запасных частей №31/31-07-2 от 26.07.2018 до 261 450 (двести шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТИЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД МАШИНЕРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 246 312 (один миллион двести сорок шесть тысяч триста двенадцать) рублей 50 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25 463(двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова