Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-27175/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27175/23-13-315
г. Москва
04 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Н.И. Хаустова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (453256, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, САЛАВАТ ГОРОД, МОЛОДОГВАРДЕЙЦЕВ УЛИЦА, ДОМ 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2016, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАИФ-НК" (423574, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, НИЖНЕКАМСКИЙ РАЙОН, НИЖНЕКАМСК ГОРОД, СОБОЛЕКОВСКАЯ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 45, ОФИС 108, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 6 246 300 руб. 00 коп.

В судебное заседание явился :

Истец - ФИО2, паспорт, доверенность от 19.12.22 № 02 АА 5905514, диплом от 03.07.2007 №50322

Ответчик - ФИО3, паспорт. доверенность от 31.12.21 № 420, диплом от 21.03.2014 №639-Н.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАИФ-НК" о взыскании 6 246 300 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товаров № 031-129002208 от 27 декабря 2017г.

Истец обязался поставить товар, а Ответчик принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с Договором Истец осуществил поставку дистиллята газового конденсата в согласованном количестве на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.2.16 Договора поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом по действующим отгрузочной норме и грузовой скорости.

Поставщик поставил Покупателю дистиллят газового конденсата в вагонах, предоставленных Экспедитором - ООО «Газпромтранс».

В соответствии с п. 2.17- 2.18 Договора время нахождения цистерн у Грузополучателя не должно превышать 5 (пять) суток с момента прибытия ж.д. цистерн на станцию назначения до момента передачи ж.д. станции цистерн для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на ж.д. накладных). При этом день прибытия ж.д. цистерн на станцию назначения в расчет времени нахождения засчитывается в расчет времени нахождения под выгрузкой.

Срок нахождения цистерн у Грузополучателя определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате либо по данным, указанным в ж.д. накладной. В случае расхождения между данными ГВЦ ОАО «РЖД» и данными, указанными в ж.д. накладной, приоритет имеют данные, указанные в ж.д. накладной.

Согласно п. 5.7 Договора за задержку Покупателем (грузополучателем) ж.д. цистерн сверх времени, указанного в п. 2.17 Договора, Поставщик имеет право предъявить Покупателю неустойку в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей за каждые сутки за каждую цистерну.

Пунктом 5.10 Договора установлено, что в случае обнаружения в порожних вагонах остатков ранее перевозимого груза, превышающих нормы, установленные действующими правилами перевозок грузов, Покупатель возмещает Поставщику документально подтвержденные расходы, связанные с удалением остатков, а также оплачивает предъявленную Поставщиком Покупателю неустойку.

При исполнении указанного Договора Ответчик не исполнил обязанность по соблюдению сроков оборота вагонов и по надлежащей очистке вагонов от остатков ранее перевозимого груза на станции назначения Биклянь. Превышение нормативного срока под выгрузкой вагонов на станции Биклянь составило 4 161 день.

Экспедитором ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес Истца были предъявлены претензии № 105-3198 от 24.04.2019, № 105-4610 от 26.06.2019, № 105-8916 от 29.11.2019, № 105-596 от 25.01.2020, № 105-1739 от 03.03.2020, № 105-1986 от 01.03.2021, № 105-6668 от 04.06.2021, № 105-7670 от 22.06.2021, № 105-7698 от 23.06.2021 о взыскании штрафа (убытков) за сверхнормативное пользование вагонами в общей сумме 6 241 500,00руб. и претензия № 105-2743 от 17.03.2021 о взыскании расходов за ненадлежащую очистку вагонов на сумму 4 800,00руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия о взыскании штрафа (убытков) за сверхнормативное пользование вагонами и расходов за ненадлежащую очистку вагонов № 028-59440 от 19.12.2022 на общую сумму 6 246 500,00руб., которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для взыскания убытков. Однако, суд не может согласиться с их размером.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд соглашается с ответчиком о пропуске срока исковой давности в отношении суммы 2 025 000 руб.

Как установлено частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ и установленного договором поставки порядка определения периода простоя (п. 2.17. Договора) следует, что право на обращение с претензией за нарушение срока оборота вагонов на станции выгрузки возникло у Истца в момент окончания срока для возврата порожних вагонов.

Следовательно, и срок исковой давности следует исчислять со дня, следующего за днем нормативного окончания срока для возврата порожних вагонов.

Стороны в п. 2.17. договоров поставки согласовали конкретный срок нахождения вагонов на станции назначения (пять суток с момента прибытия), следовательно, обязательства Ответчика по возврату вагонов являются обязательствами с определенным сроком исполнения.

Часть вагонов прибыло на станцию назначения в период с 09.03.2019 г. по 18.01.2020 г., срок для возврата по указанным вагонам, с учётом положений пункта 2.17. Договора, наступил в период с 13.03.2019 г. по 22.01.2020 г., а срок исковой давности начал исчисляться с 14.03.2019 по 23.01.2020 г.

С учётом приостановления на период соблюдения досудебного порядка урегулирования спора на 20 календарных дней (пункт 6.1. Договора) срок исковой давности по указанным вагонов истёк в период с 03.04.2022 г. по 12.02.2023 г.

В договоре поставки заключенном между Сторонами отсутствуют условия об обязательности получения Истцом претензии от экспедитора до предъявления соответствующей претензии о нарушении сроков оборота вагонов Ответчику, то есть исходя из условий Договора поставки, Истец вправе предъявить Ответчику претензию независимо от того получит он соответствующую претензию от экспедитора или нет, а о количестве дней простоя Истец мог и должен был узнать из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», как это оговорено в договоре поставки (п. 2.18. Договора).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными требования истца являются лишь в части убытков в размере 4 216 500 руб.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части убытков в размере 4 216 500 руб., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАИФ-НК" (ИНН: 1651025328) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН: 0266048970) убытки в размере 4 216 500 (четыре миллиона двести шестнадцать тысяч пятьсот) руб., убытки в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 650 (тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова