Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А32-57873/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-57873/2019
г. Краснодар
01 июня 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020г. Полный текст изготовлен 01.06.2020г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Новокубанский городской водоканал», Краснодарский край, г. Новокубанск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования Новокубанский район, Краснодарский край, г. Новокубанск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение,

при участии:

стороны: не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Новокубанский городской водоканал», Краснодарский край, г. Новокубанск обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Новокубанский район, Краснодарский край, г. Новокубанск о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01.10.2013 по 31.12.2019 в размере 24 130 руб. 36 коп.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. От истца посредством электронной почты поступили дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое подлежит удовлетворению.

Ранее от ответчика посредством электронной почты поступил отзыв, в котором он ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств направления в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов. В связи с изложенным истцом, по мнению ответчика, нарушен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд принимает во внимание следующее.

Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Вместе с тем, в материалы дела представлены претензия № 789 от 26.11.2019, квитанция о направлении искового заявления и претензии в адрес ответчика, а также, доказательства их получения ответчиком 02.12.2019. Кроме того, ответчик письмом № И/129-9011/02-06/ от 03.12.2019 дал истцу ответ на указанную претензию.

При этом ответчик не был лишен возможности реализовать свое право на ознакомление с материалами дела в установленном порядке.

Кроме того, с момента подачи искового заявления ответчик не предпринимал действий к мирному разрешению спора. В связи с этим оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способствовало бы достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Также суд отмечает, что претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав, однако поведение сторон не свидетельствует о намерении добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Таким образом, оставление искового заявления без рассмотрения приведет к ущемлению прав одной из его сторон.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебные заседания в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <...>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21.08.2000, серии КК 185352, зарегистрировано право муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда краснодарского края по делу № А32-41818/2019 от 23.10.2019 за администрацией муниципального образования Новокубанский район признано право собственности на объект недвижимости – жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 352240, <...>, общая площадь 34,7 кв. м, жилая площадь 19,2 кв. м, кадастровый номер объекта 23:21:0:0:6341/34/9:0029/А, номер регистрации 23-01.09-3.14.2000-175.1.

За период с 01.10.2013 по 31.12.2019 истец в отсутствие заключенного с ответчиком договора оказывал фактические услуги по водоснабжению и водоотведению жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в размере 24 130 руб. 36 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Учитывая, что администрация муниципального образования Новокубанский район является собственником указанной в исковом заявлении квартиры, то на нее законом возложена обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса.

Спорные отношения подпадают под регулирование норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие с абзацем 2 п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг - конклюдентные действия.

Согласно абзаца 1 п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2013 года № АПЛ13-138 установлено, что абзац второй пункта 6 и абзац первый пункта 7 Правил, содержащие предписания о заключении договора на предоставление коммунальных услуг путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг, приняты во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что свобода договора не носит абсолютный характер и регулируется законом и отвечают интересам потребителя.

Таким образом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" на исполнителя возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг своевременно и в полном объеме, а также установлена ответственность за невыполнение указанных требований.

Доказательств выбытия квартиры из собственности ответчика в отыскиваемый период в материалы дела не представлено.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены справка о начислениях, выставленные квитанции за спорный период.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела ни контррасчет долга, ни доказательств оплаты задолженности, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция непредставления возражений относительно существа спора, кроме как ходатайства об оставлении без рассмотрения, при этом у ответчика было достаточно времени для формирования позиции и подтверждения ее документально.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс за период с 01.10.2013 по 31.12.2019 г. в размере 24 130 руб. 36 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 210, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 153, 157 ЖК РФ, ст. ст. 9, 65, 70, 110, 137, 156, 159, 167-170, 176, 179 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

Взыскать с муниципального образования Новокубанский район, в лице администрации муниципального образования Новокубанский район, Краснодарский край, г. Новокубанск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Новокубанский городской водоканал», Краснодарский край, г. Новокубанск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.10.2013 по 31.12.2019 в размере 24 130 руб. 36 коп. (двадцать четыре тысячи сто тридцать рублей 36 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О. А. Журавский