Решение от 20 апреля 2026 г. АС Псковской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

180000, <...>; (8112) 75-29-62, факс: <***>,

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-246/2026
город Псков
21 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матюхиной Л.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (адрес: 182113, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к жилищно-строительному кооперативу №38/1 (адрес: 182110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (юридический адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании отсутствующим зарегистрированного права,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (далее – истец, Комитет) обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу №38/1 (далее – ответчик, ЖСК №38/1) о признании отсутствующим права собственности Жилищно-строительного кооператива №38/1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 60:25:0021002:553, площадью 682 кв.м., назначение: нежилое; исключении из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности; снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 60:25:0021002:553, площадью 682 кв.м., назначение: нежилое.

Определением суда от 02.02.2026 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайство от 20.04.2026 заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в связи с их надлежащим извещением.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

20.02.21997 Администрацией города Великие Луки Псковской области вынесено постановление №59 с учетом последующего внесения в него изменений постановлением №60 от 28.11.2005 о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок на право аренды в отношении, в том числе ЖСК №38 площадью 5462 кв.м, сроком на 10 лет под строительство жилого дома.

27.02.1997 между Великолукским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и ЖСК № 38/1 (правопреемник ЖСК №38, арендатор) заключен договор № 13937 аренды земельного участка с кадастровым номером 60:25:0021002:5, расположенного по адресу: <...> а, площадью 5462 кв.м, сроком на 10 лет, под строительство многоэтажного жилого дома.

28.04.2008 ЖСК № 38/1 получено разрешение на строительство №000379-93 «нулевого цикла 59-ти квартирного жилого дома» на названном земельном участке сроком действия до 28.04.2009.

Спорный объект незавершенного строительства назначением: нежилое, площадью 682 кв.м, инвентарный номер У8094, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 60:25:0021002:553.

13.05.2008 за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью 682 кв.м, расположенный на названном земельном участке.

В результате обследования вышеназванного земельного участка с кадастровым номером 60:25:0021002:5 обнаружено, что фактически в его границах какой-либо объект незавершенного строительства или капитального строительства отсутствует, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 23.12.2025 с приложением фотоматериалов.

Земельный участок с кадастровым номером 60:25:0021002:5 относится к землям населенных пунктов.

Ссылаясь на то, что в ЕГРН имеется запись о праве собственности ответчика на объект, который, по мнению истца, фактически отсутствует, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требования устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума № 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу №304-ЭС15-11476).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества в ЕГРП, в отрыве от его физических характеристик, не означает, что объект является недвижимой вещью. Понятие «недвижимости» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и его приняли в эксплуатацию. Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание, на что указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 №1160/13.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственного кадастрового учета, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

При этом проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, сформулирована правовая позиция, согласно которой объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью разъяснена в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому вещь является недвижимой либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей, либо в силу своих природных свойств. При этом в последнем случае вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается судом в каждой конкретной ситуации исходя из объективных технических характеристик.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Из материалов дела следует, что на земельном участке площадью 5462 кв.м кадастровый номер 60:25:0021002:5 с местоположением <...> фактически отсутствует объект незавершенного строительства: сооружение с кадастровым номером 60:25:0021002:553, площадью 682 кв.м., назначение: нежилое.

Представленные в материалы дела акт осмотра земельного участка от 23.12.2025 с фотографиями свидетельствуют об отсутствии на земельном участке каких-либо объектов незавершенного строительства.

В рамках рассмотрения дела №А52-6210/2022 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером: 60:25:0021002:5 ответчик указал, что на спорном земельном участке не было каких-либо строительных объектов до 2007 года и после 2015 года, что объект незавершенного строительства кадастровый номер 60:25:0021002:553 построен в 2007 году и демонтирован в 2015 году. Договор аренды земельного участка от 27.02.1997, на котором расположен объект незавершенного строительства, прекратил свое действие 11.04.2022. Однако ответчиком-участок не возвращен по акту приема-передачи, а зарегистрированное право на объект незавершенного строительства не прекращено.

Доказательств возведения фундамента строящегося объекта в полном объеме и расположения на земельном участке на дату рассмотрения спора объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ материалы дела не представлено.

Установив, что в рассматриваемом случае за Ответчиком зарегистрировано право собственности на фактически отсутствующий объект недвижимости, при этом наличие зарегистрированного права собственности Ответчика на спорный объект нарушает права Комитета, уполномоченного распоряжаться соответствующим земельным участком, суд считает требование истца о признании отсутствующим права собственности Ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 60:25:0021002:553, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Учитывая изложенное, не имеется правовых оснований для сохранения в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на такой объект за Ответчиком, несуществующий объект подлежит снятию с кадастрового учета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать отсутствующим право собственности Жилищно-строительного кооператива №38/1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 60:25:0021002:553 площадью 682 кв.м, назначение нежилое.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права Жилищно-строительного кооператива №38/1 от 13.05.2008 №60-60-02/009/2008-203 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 60:25:0021002:553 площадью 682 кв.м, назначение нежилое.

Снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером 60:25:0021002:553 площадью 682 кв.м, назначение нежилое.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива №38/1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 50000 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Т.В. Торгашова