Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А32-41368/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41368/2019
г. Краснодар
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020. Полный текст решения изготовлен 14.07.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «НЭСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2017 по 28.02.2018 и с 01.11.2018 по 31.03.2019 размере 814 557,59 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика - ФИО2 по доверенности, ФИО3, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

АО «НЭСК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Жилищная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2017 по 28.02.2018 и с 01.11.2018 по 31.03.2019 размере 814 557,59 руб.

В материалах дела имеется ходатайство АО «НЭСК» об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ООО «Жилищная компания» задолженность за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию за период с 01.08.2017 по 28.02.2018, с 01.11.2018 по 31.03.2018 в размере 766 683,36 руб.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что расчет следует выполнять исходя из норматива потребления, умноженного на повышающий коэффициент 1,5.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищная компания» осуществляло управление МКД, расположенными по следующим адресам: <...>, 66, 67, 69, 71, 73, 75, 78, 79, 81, 83, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 176, 178, 180, <...>, 56Б, 58, <...><...><...>, <...>, 181, ул. Урицкого № 29, <...>/1, 101/2, 101/3, 112А, 112Б, <...><...>, <...> г. Темрюк, ул. Чернышевского №№ 26/1, 53, <...>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в обслуживаемые ответчиком МКД поступила энергетическая энергия через энергопринимающие устройства, находящиеся внутри домов и в местах общего пользования.

Объем коммунального ресурса, поставленного в целях содержания вышеуказанных МКД, определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета за расчетный период за вычетом объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями МКД по ИПУ.

Ответчику направлялся комплект платежных документов для оплаты потребленного объема коммунального ресурса.

Однако ответчиком обязательства в части своевременной оплаты поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнены, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере стоимости отпущенной электроэнергии.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.06.2019 № 49НЭ-01/07-594 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской 3 Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), п. 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с п.п. 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

При наличии оснований, определенных п. 21(1) Правил № 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:

- объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В указанных целях Постановлением от 29.06.2016 № 603 внесены изменения в понятие «исполнитель», приведенное в п. 2 Правил № 124, а также в п. 4 Правил № 124.

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которые возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в п. 21(1) Правилах № 124 случаях, именуются для целей Правил № 124 «исполнителями коммунальной услуги».

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 161 и ч.ч. 2, 2.1 - 2.3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В силу ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно- технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Кроме того, согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривается сторонами осуществление управления спорным многоквартирным домом ответчиком.

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в период с 01.08.2017 по 28.02.2018 не был заключен.

Вместе с тем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договора ресурсоснабжения в данном случае не является причиной для освобождения ответчика от оплаты стоимости спорного ресурса. Ответчик не обосновал, что содержал общедомовое имущество без использования электроэнергии. Следовательно, между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения по присоединенной сети (аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018 № Ф08-3610/2018 по делу № А53-35270/2016).

Если управляющая организация, уклоняясь от заключения договора на поставку электрической энергии на ОДН с гарантирующим поставщиком, фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, отношения, возникшие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием для освобождения компании от оплаты потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2018 № 306-ЭС18-10584 по делу № А72-11432/2017).

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены копии счетов-фактур и расшифровки начислений за спорный период.

Ответчик обязанность по оплате не отрицает, однако им представлен в материалы дела контррасчет за весь спорный период, согласно которому ввиду истечения межповерочного интервала проверки прибора учета произведен расчет по установленному нормативу потребления соответствующего ресурса в целях содержания общего имущества.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает следующее.

В соответствии с пп. «з» и «и» пункта 19 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать:

- сведения о наличии и типе установленных приборов учета, дату и место их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, установленный срок проведения очередной поверки, а также порядок и условия приема показаний приборов учета;

- периодичность и порядок проведения исполнителем проверок наличия или отсутствия приборов учета и их технического состояния, достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях таких приборов учета.

Согласно п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с п. 81 Правил № 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 81(10) Правил № 354).

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (п. 81(11) Правил № 354).

Согласно п. 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Прибор учета, межповерочный интервал которого закончился, считается неисправным, и его показания не принимаются для расчетов.

Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета.

Данным положениям корреспондируют и требования постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения функционирования розничных рынков).

Так, из п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков усматривается, что приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии, за которые осуществляется расчеты, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также установленным данными Основными положениями требованиям, в т. ч. по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Кроме этого, в соответствии с п. 138 Основных положений функционирования розничных рынков для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Как следует из п. 142 Основных положений функционирования розничных рынков используемые на дату вступления в силу настоящего документа (а именно на 12.06.2012) приборы учета класса точности ниже, чем указано в п. 138 настоящего документа, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала.

По истечении межповерочного интервала либо после выхода приборов учета из строя, такие приборы учета подлежат замене на приборы учета с характеристиками класса точности 2,0 и выше.

Исходя из документов, представленных истцом (ведомости контрольных съемов показаний приборов учета), в каждом многоквартирном доме имеются квартиры, в которых у приборов учета превышен межповерочный интервал.

Согласно ГОСТ 6570-96 (п. 5.1) выпуск счетчиков класса точности 2,5 прекращен с 01.07.1997, срок эксплуатации однофазных счетчиков электроэнергии класса точности 2,5 ограничен первым межповерочным интервалом, и с 01.10.2000 запрещено производить их поверку, как не соответствующих требованиям стандарта (письмо Госэнергонадзора РФ от 18.10.2000 № 32-05-11/21 «Об ограничении срока эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса 2.5», решение НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной технике протокол № 12).

Следовательно, электросчетчики класса точности 2,5 с истекшим сроком межповерочного интервала не подлежат поверке.

Счетчики с истекшим сроком проверки считаются непроверенными и для расчетного учета электроэнергии не применяются.

Нормативный срок эксплуатации однофазных индукционных электросчетчиков до очередной госповерки либо замены составляет 16 лет (ГОСТ 6570-96, п. 6, 47, 4).

Таким образом, приборы учета электрической энергии класса точности 2,5 выбыли из эксплуатации и исключены из государственного реестра средств измерений, а в 2013 году закончился нормативный срок эксплуатации счетчиков класса точности 2,5, выпущенных в 1997 году.

Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета.

Доводы истца о том, что истечение сроков поверки не лишает легитимности показаний данных приборов, не основаны на законе.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

Согласно ст. 9 названного Закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Закона.

По смыслу п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и п. 59 Правил № 354, истечение срока межповерочного интервала прибора является основанием для применения расчетного способа определения потребленной энергии.

Пунктом 34 Правил № 354 определено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку. Согласно п. 80 названных Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу п. 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

У истца отсутствуют основания в целях определения объема электроэнергии на общедомовые нужды руководствоваться показаниями индивидуальных приборов учета с истекшим межповерочным интервалом поверки, равно как и основания для определения в таком случае объема потребления электроэнергии исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления (постановление Арбитражного суда Северо - Западного округа от 23.10.2018 № Ф07-12234/2018 по делу № А66-3969/2017).

В ходе судебного заседания 18.02.2020 судом было рекомендовано произвести расчет таким образом, чтобы был виден долг каждой квартиры у которой индивидуальный прибор учета электрической энергии вышел из строя.

В представленном в материалы дела контррасчете ООО «Жилищная Компания» учло рекомендации суда, и в приложениях № 1 - № 16 видны суммы в киловаттах и в рублях для каждой квартиры у которой индивидуальный прибор учета электрической энергии вышел из строя.

Необходимо отметить, что истцом не представлены доказательства того, что приборы учета в спорных квартирах вышли из строя в период с 01.08.2017 по 01.03.2018.

Между тем, если бы такие доказательства были представлены, это послужило бы основанием для перерасчета платы по таким квартирам, исходя из среднемесячных показаний индивидуального прибора учета электрической энергии.

Но так как таких доказательств в материалах дела не имеется, то расчет следует выполнять исходя из норматива потребления, умноженного на повышающий коэффициент 1,5, что и было выполнено ООО «Жилищной Компанией».

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, согласно пп. «а» п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, при наличии предусмотренного ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного ч. 17 ст. 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного п. 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» п. 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

В соответствии с представленным контррасчетом, задолженность за электроэнергию за период с 01.08.2017 по 28.02.2018 составляет 311 011,57 руб.

Суд, проверив контррасчет ответчика, признал его составленным верно.

Что касается периода с 01.11.2018 по 31.03.2019, то стороны разногласий касательно задолженности ответчика не имеют. Размер задолженности ответчика за этот период составляет 25 911,77 руб.

Суд также отмечает, что предметом рассмотрения дела № А32-40944/2017 было взыскание задолженности по четырем спорным МКД, а именно МКД, расположенные по адресу: <...> только за иной период.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что в рассматриваемой ситуации начисление платы за предоставленный коммунальный ресурс должно проводиться по нормативу потребления».

С учетом вышеизложенного, с ООО «Жилищная компания» в пользу АО «НЭСК» подлежит взысканию задолженность за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию за период с 01.08.2017 по 28.02.2018 в размере 311 011,57 руб., за период с 01.11.2018 по 31.03.2019 в размере 25 911,77 руб., итого – 336 923,34 руб. В удовлетворении остальной части заявленных АО «НЭСК» исковых требований следует отказать.

Государственную пошлину в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство АО «НЭСК» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «НЭСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.08.2017 по 28.02.2018, с 01.11.2018 по 31.03.2018 в размере 336 923,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 057 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных АО «НЭСК» исковых требований отказать.

Выдать АО «НЭСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 957 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 23.07.2019 № 99.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин