Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А52-3844/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3844/2023
город Псков
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2023 года

Полный текст изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Себежского района (адрес: 182250, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» (адрес: 143002, <...>, этаж/офис 2/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (адрес: 180007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 537 703 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Псковской области 29.06.2023 обратилась Администрация Себежского района (далее- истец, Администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» (далее- ответчик, ООО "ЭТАЛОН") о взыскании 1 537 703 руб. 58 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 47-с от 18.07.2016.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области.

Истец, третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайств не направили.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, просил отказать в иске. Заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 11.09.2023 по 18.09.2023 до 09 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» в информационном сервере «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании Договора аренды земельного участка № 47-с от 18.07.2016 (далее -Договор), заключенного с Государственным Комитетом Псковской области по имущественным отношениям (далее по тексту - Комитет), ООО «Эталон» (далее по тексту - Арендатор, Ответчик) является арендатором земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 15 310 кв.м., с кадастровым номером 60:22:0010709:8, вид разрешенного использования - «Для эксплуатации и обслуживания комплекса строений» (далее - Земельный участок), расположенного по адресу: Псковская обл., Себежский район, ГП «Себеж», <...>.

Договор является актом приема-передачи участка (пункт 1.2 договора).

Порядок и размер арендной платы согласован сторонами в разделе 2 договора.

Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата за право пользования земельным участком, которая составляет 64 088 руб. 89 коп. в год.

Согласно пункту 2.2 размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Псковской области, федеральных органов власти, централизованно устанавливающих размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее).

Согласно пункту 2.3 Договора арендная плата в сумме, указанной в п.2.1 и индексированной в соответствии с п.2.2 Договора, вносится арендатором с момента официального опубликования в печати нормативного акта устанавливающего изменения ставок арендной платы за земельные участки.

Согласно пункту 2.4 Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными долями в срок до 01 декабря текущего года. Арендная плата исчисляется с 18.07.2016.

Вместе с тем, в нарушение пунктов 2.3, 2.4 Договора за ООО "ЭТАЛОН" образовалась задолженность по уплате арендных платежей, согласно представленного истцом расчета, в сумме долга в размере 1 537 703 руб. 58 коп. за период с 01.01.2017 по 01.01.2023, с учетом произведенного платежа.

В соответствии с пунктом 2.2.4 Соглашения о взаимодействии в сфере неналоговых доходов от 28.10.2022, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области и Администрацией последняя осуществляет ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению арендной платы по договорам аренды земельных участков, платы за разрешение на использование земель или земельного участка государственная собственность на которые не разграничена и расположенных в границах муниципального образования «Себежский район», а также пеней за несвоевременное исполнение обязательств по договорам аренды земельных участков, договорам купли-продажи земельных участков, соглашениям о перераспределении земельных участков, платы за размещение объектов на основании разрешений на использование земель или земельных участков.

Администрацией в адрес ООО "ЭТАЛОН" направлена претензия от 07.04.2023 с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из заявления, истец указывает на наличие задолженности по договору аренды за период с 01.01.2017-01.01.2023 (согласно представленного расчета 2017-2022 гг. включительно).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом приведенных выше норм права, исходя из обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии, суд, учитывая, что срок давности приостанавливался на 30 календарных дней, поскольку исковые требования предъявлены только 26.06.2023, требования, заявленные за период до 26.05.2020, выходят за пределы срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01 января 2017 по апрель 2020 года включительно (учитывая, что арендная плата вносится ежемесячно и окончание периода приходится на последний день месяца, следовательно май 2020 находится в пределах срока давности).

При этом, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка № 47-с от 18.07.2016 за период с 01 января 2017 года по апрель 2020 года включительно.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по спорному договору аренды за период май 2020 года по 01.01.2023, суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер ежемесячно подлежащей платы оговорен сторонами в договоре и Законе.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области, в год определяется на основании Закона Псковской области от 08.04.2008 года № 756-оз «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за пользование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области определяется по формуле: Аг = КСзу х К (%), где: Аг - размер арендной платы за использование земельных участков в год; КСзу - кадастровая стоимость земельного участка - определяется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв. метр на площадь земельного участка; К (%) - коэффициент, выраженный в процентах, устанавливаемый исходя из разрешенного использования земельного участка.

Расчет истца произведен исходя из коэффициента к кадастровой стоимости земельного участка равной 10%.

Вместе с тем, решением № 2409/ВА от 02.07.2019 по делу № 060/01/15-6/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия Псковского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства признала наличие в действиях Собрания депутатов Себежского района Псковской области, выразившихся в принятии Решения № 51 без учета принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, нарушение, предусмотренное ст. 15 Закона «О защите конкуренции», и предписала прекратить указанное нарушение закона путем внесения изменений в Решение № 51, с учетом основных принципов, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (Приложение № 6).

Данное решение антимонопольного органа размещено на официальном сайте ФАС РФ, в разделе «База решений и правовых актов».

27.12.2019 Собранием депутатов Себежского района Псковской области принято Решение № 154 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Себежского района от 01.03.2017 № 51» (далее - Решение № 154), которым внесены изменения в Решение № 51, в части изменения значения коэффициента, используемого для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Себежского района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Себежского района (Приложение № 7).

В результате внесённых Решением № 154 изменений, для таких видов разрешенного использования, как обеспечение деятельности предприятий и организаций промышленности, потребительской кооперации, строительства, дорожного хозяйства, связи, транспорта и иного назначения, ставка к кадастровой стоимости земельного участка (К%) была снижена с 10-и до 4-х процентов.

Решение № 154 размещено на странице электронного фонда правовых и нормативно-технических документов, было опубликовано путем размещения на сайте Администрации Себежского района 27.12.2019 и согласно своему п. 3 вступило в силу после его опубликования.

Таким образом, при расчете арендной платы следует применять к исковому периоду коэффициент равный 4%.

Из представленных в материалы дела документов следует, что кадастровая стоимость земельного участка для применения при расчете арендной платы с 06.03.2017 составляла 2 930 793, 3 руб., а с 01.01.2022 - 2 913 646,1 руб., иных сведений по оценке стоимости земельного участка в материалы дела не представлено.

Таким образом, размер арендной платы по Договору должен быть рассчитан исходя из следующих коэффициентов и кадастровой стоимости (далее- к.с.) земельного участка:

2020год (4%) и 2 930 793,30 р. (к.с.)

2021год (4%) и 2 930 793,30 р. (к.с.)

2022год (4%) и 2 913 646, 10 р. (к.с.)

Расчет истца судом проверен, признан неверным, поскольку произведен без учета заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчиком представлен контррасчет, который судом проверен и признан неверным, поскольку в нем допущена арифметическая ошибка.

По расчету суда, с учетом внесенных оплат в сумме 297 722 руб. 15 коп., поскольку исковой период определен: май 2020 по 01.01.2023,- долг по арендной плате за указанный период составит 14 209 руб. 90 коп., из расчета: 117 231, 73р./12мес*8мес+117 231,73р.+ 116 545, 84р.-297722,15р. В остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» в пользу Администрации Себежского района задолженность в размере 14 209 руб. 90 коп. В остальной части отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 262 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» в пользу Администрации Себежского района задолженность в размере 14 209 руб. 90 коп. В остальной части отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 262 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.Ю.Тарасова