Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А14-656/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

г. Воронеж

«07» сентября 2018г. Дело № А14-656/2018


Резолютивная часть решения изготовлена «04» сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «07» сентября 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Новиковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Теплодар», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания Управляющая компания «Партнер», г. Воронеж (ОГРН <***> , ИНН <***>)

о взыскании 2 402 459,15 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.05.2017, ФИО3, доверенность от 02.02.2018,

от ответчика – ФИО4, ген.директор, приказ от 18.07.2017, ФИО5, паспорт

у с т а н о в и л:

Обществом с ограниченной ответственностью «Теплодар» (далее – истец) заявлены требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания Управляющая компания «Партнер» (далее – ответчик) о взыскании 2 759 566,82 руб. задолженности за тепловую энергию (отопление) и горячую воду за период с января 2017г. по ноябрь 2017г. (включительно).

Определением суда от 09.02.2018 назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.04.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований по взысканию с ответчика 2 402 459,15 руб. задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В судебное заседание 03.09.2018, истец и ответчик не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.09.2018 до 16 час. 40 мин. 04.09.2018. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Истец поддержал заявленные требования в уточненной редакции.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом по многоквартирным домам № 27Б по ул. Маршала Неделина г. Воронежа и № 11Б по ул. 121 Стрелковой дивизии г. Воронежа неправильно применены положения п. 59 Правил № 354, поскольку общедомовые приборы вышеуказанных домов в периоды, показания по которым истец применяет при расчете среднемесячного потребления находились в неработоспособном состоянии.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство (в уточненной редакции) о назначении экспертизы на предмет работоспособности общедомовых приборов учета тепловой энергии (в части правильного определения приборами объемов потребления соответствующих ресурсов), установленных в многоквартирных домах № 27Б по ул. Маршала Неделина г. Воронежа за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 и № 11Б по ул. 121 Стрелковой дивизии г. Воронежа за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 по данным контрольных карт и архивным данным соответствующих приборов учета. Проведение экспертизы ответчик просил поручить Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» или Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Центр» представив копии писем №119/36 от 10.08.2018, №284.Т-2-08/18 от 09.08.2018, подтверждающие возможность проведения экспертизы, копию платежного поручения о внесении денежных средств на депозит суда.

Для проведения экспертизы ответчик просил суд истребовать от АО «УК Ленинского района» контрольные карты и архивные данные прибора учета тепловой энергии ЭСКО МРТ-06, зав. Номер 3855, установленного в многоквартирном доме №27Б по ул. Маршала Неделина г. Воронеж за период с 01.01.2017 по 31.03.2017; от ООО «ГУЖФ» контрольные карты и архивные данные прибора учета тепловой энергии ВКТ-7, зав. номер 79854, установленного в многоквартирном доме № 11б по ул. 121 Стрелковой дивизии г. Воронеж за период 01.10.2016 по 31.12.2016.

Истец возражал против назначения экспертизы.

В процессе судебного разбирательства стороны пояснили, что у них отсутствуют контрольные карты и архивные данные приборов учета за спорный период.

На основании ст.ст. 82, 159 АПК РФ ходатайства ответчика о назначении экспертизы и истребовании документов судом оставлены без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено контрольных карт и архивных данных вышеуказанных приборов учета, а также доказательств их наличия у АО «УК Ленинского района» и ООО «ГУЖФ». Кроме того вопрос, поставленный перед экспертными организациями не входит в предмет доказывания по настоящему делу и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных возражений по расчету ГВС.

На основании ст. 159 АПК РФ ходатайство ООО «Центр комплексного обслуживания Управляющая компания «Партнер» судом рассмотрено и отклонено, ввиду того, что ответчик не указал, какие доказательства намерен представить в материалы дела и что препятствует их представлению в данный момент.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Теплодар» в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 поставляло тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные жилые дома № 11/1 по ул. 121 Стрелковой дивизии <...> по ул. Маршала Неделина г. Воронежа и № 11Б по ул. 121 Стрелковой дивизии г. Воронежа, находящиеся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания Управляющая компания «Партнер».

Договор между истцом и ответчиком не заключен.

Вместе с тем в отсутствие заключенного договора истец в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 2 402 459,15 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав доказательства, заслушав пояснения сторон, оценив все в совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено нормами ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям в силу ст. 548 данного Кодекса, предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Учитывая статусы истца (теплоснабжающая организация, поставщик горячей воды) и ответчика (исполнитель коммунальных услуг), отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В силу норм ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт получения тепловой энергии и горячей воды в рассматриваемый период ответчик не оспаривает.

Исходя из представленного ответчиком контррасчета, разногласия сторон связаны с установлением объемов поставленных ресурсов в многоквартирные жилые дома № 27Б по ул. Маршала Неделина г. Воронежа (октябрь, ноябрь 2017г.) и № 11Б по ул. 121 Стрелковой дивизии г. Воронежа (январь, февраль, март, октябрь, ноябрь 2017г.).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрен приоритет учетного (по сведениям прибора учета) способа определения количества тепловой энергии над расчетным.

Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета, неисправность приборов учета, нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 31 Правил N 1034).

В силу пункта 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета (пункт 62 Правил N 1034).

В силу пункта 63 Правил N 1034 комиссия создается владельцем узла учета.

Пунктами 64, 65 Правил N 1034 определен перечень документов, подлежащих представлению владельцем узла учета комиссии для целей осуществления проверки; также установлено, что документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня проверки.

В соответствии с пунктом 66 Правил N 1034 комиссией проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам N 1034; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается соответствующий акт (пункт 67 Правил N 1034).

Согласно пункту 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Прибор учета по адресу <...> введен в эксплуатацию в установленном порядке, без замечаний, показания данного прибора учета принимались в расчетах между истцом и предыдущей управляющей компанией ООО «ГУЖФ». Данные обстоятельства подтверждаются актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 01.10.2016 (т. 1 л.д. 170), не оспоренными актами снятия показаний приборов учета и актами оказания услуг.

Ответчиком не представлено доказательств выхода вышеуказанного прибора учета из строя, его некорректной работы в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности в данном случае произвести расчет потребленной ответчиком тепловой энергии за январь 2017г. на основании показаний прибора учета.

Акт от 30.11.2016 о техническом состоянии общедомового прибора учета по адресу: <...> суд не может признать надлежащим доказательством по делу, поскольку ООО «ГУЖФ» не является специализированной организацией, в компетенцию которой входит определение работоспособности прибора учета. В акте также не указано, по каким параметрам прибор учета не исправен.

Кроме того, в материалах дела имеются подписанные ООО «ГУЖФ» без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг акты № 518 от 30.11.2016, № 572 от 31.12.2016, в которых согласованы данные за ноябрь, декабрь 2016г. прибора учета расположенного по адресу: <...>.

В ст. 19 Федерального закона от 27.02.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

03.02.2017 проведено обследование общедомового прибора учета тепловой энергии в жилом доме по адресу <...>, в ходе которого представителями сторон выявлена неисправность, о чем составлен акт (т.1 л.д. 169).

При неисправности прибора учета расчет потребленной ответчиком тепловой энергии за февраль, март 2017г. произведен истцом с учетом требований п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) по средним значениям. Для расчета приняты данные не оспоренных актов снятия показаний прибора учета за ноябрь, декабрь 2016г., январь 2017г.

Объемы поставленной тепловой энергии за октябрь, ноябрь 2017г. рассчитаны истцом в соответствии с нормативами потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Воронежской области в отопительный период, утвержденными приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области.

В соответствии с корректировочным актом № 429 от 12.12.2017 истцом уменьшен объем тепловой энергии за октябрь, ноябрь 2017.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованным расчет объема теплоресурса, поставленного истцом в многоквартирный жилой дом № 11Б по ул. 121 Стрелковой дивизии г. Воронежа (январь, февраль, март, октябрь, ноябрь 2017г.)

Как усматривается из материалов дела 06.07.2017 года Государственной жилищной инспекцией Воронежской области по обращению граждан проведена проверка в отношении АО УК «Ленинского района»- организации, ранее осуществлявшей деятельность по управлению многоквартирным домом № 27Б по ул. Маршала Неделина г. Воронежа.

Вышеуказанный дом оборудован общедомовым прибором тепловой энергии ЭСКОМТР-06 заводской номер 3855 (акт повторного допуска от 14.10.2014)

ООО «ВЭК-Сервис» 21.03.2017 составлен акт обследования коммерческого узла учета, согласно которому узел учета по адресу: <...> показывает завышенный расход тепловой энергии.

В соответствии с актом обследования технического состояния от 21.03.2017, составленного в составе комиссии ведущего инженера АО УК «Ленинского района», инженера «ВЭК-Сервис», в присутствии жителей указанного дома, узел учета находился в ненадлежащем состоянии, выявлены нарушения в технических характеристиках узла учета, а также дисбаланс масс между подающим и обратным трубопроводом, в вычислителе в настроечной базе данных введены неверные значения диаметров проточной части расходомеров, по параметрам, снятым с ОДПУ установлено неправомерное перепрограммирование диаметра расходомеров. На основании выявленных нарушений данный прибор учета подлежит выводу из эксплуатации.

По результатам проверки в отношении АО УК «Ленинского района» Государственной жилищной инспекцией Воронежской области выдано предписание рег. № 04-31/312 от 07.06.2017 о проведении перерасчета размера платы за тепловую энергию собственникам помещений многоквартирного дома № 27Б по ул. Маршала Неделина г. Воронежа.



Истцом произведен расчет потребленной ответчиком тепловой энергии за октябрь, ноябрь 2017г. (<...>) с учетом п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 по средним значениям. Для расчета приняты данные показаний прибора учета за февраль, март, апрель 2017г.

Поскольку прибор учета по адресу: <...> находился в неисправном состоянии в марте 2017г., определение объемов тепловой энергии следует производить исходя из нормативов потребления, что соответствует контррасчету ответчика.

Истец в процессе судебного разбирательства пояснил, что не оспаривает контррасчет ответчика в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> за октябрь 2017г. на сумму 211475,09 руб. и за ноябрь 2017г. на сумму 113408,12 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 2077575,94 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина в сумме 35012 руб. подлежит распределению между истцом и ответчиком.

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 613 от 02.02.2018 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 36797,83 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 30277,35 руб., 1785,83 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания Управляющая компания «Партнер», г. Воронеж (ОГРН <***> , ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплодар», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2077575,94 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 30277,35 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Теплодар», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1785,83 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.В. Новикова