Решение от 22 января 2021 г. по делу № А45-35480/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-35480/2020
г. Новосибирск
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА НМТ", г. Новосибирск (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

в судебном заседании участвуют представители:

заявителя: ФИО2, доверенность от 13.01.2021, диплом, служебное удостоверение,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 7 от 31.12.2020, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА НМТ" (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), (протокол №91/20 от 03.12.2020).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования не оспаривал, указал на устранение выявленных нарушений частично, частично некоторые нарушения не подтвердились, например в отношении сертификатов специалистов (такие сертификаты имелись и были представлены сотрудниками позднее). Общество просило снизить размер административного штрафа или заменить санкцию на предупреждение как субъекту малого предпринимательства, установленная в законе санкция является чрезмерной, доказательства причинения вреда здоровью граждан отсутствуют, фактов некачественного оказания услуг выявлено не было.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа (распоряжения) Врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области ФИО4 от 23.09.2020 №534-ПР/20 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка.

29.09.2020 года с 09:30 до 15:30, 30.09.2020 с 09:50 до 11:30 по адресу места осуществления медицинской деятельности: 630102, <...>, в период проведения внеплановой выездной проверки по обращению граждан с 29 сентября 2020 года по 26 октября 2020 года были обнаружены нарушения, которые отражены в акте проверки от 26.10.2020 года №542005145957/1105308.

03.12.2020 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №91/20 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

ООО "КЛИНИКА НМТ" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии ЛО-54-01-005578 от 22.08.2019, выданной министерством здравоохранения Новосибирской области.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положение о лицензировании медицинской деятельности определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково".

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, в том числе: акта проверки 26.102020 года № 542005145957/1105308, протокола от 03.12.2020 №91/20 и не оспаривается обществом, ООО "КЛИНИКА НМТ" по адресу мест осуществления деятельности: 30102, <...>, не выполнялись требования пп. б) в) д) п. 4, пп. а) п.5 постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (ред. от 23.09.2016, с изм. от 08.12.2016) "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") которые являются обязательными при осуществлении медицинской деятельности.

Так, отсутствуют сертификаты специалистов по отдельным врачам (урология, педиатрия, онкология, терапия, кардиология), что является нарушением пп. в) и пп. д) п.4 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности» и несоблюдением квалификационных требований, предусмотренных приказом Минзрава России от 08.10.2015 № 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» и приказом Минздрава России от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения.

Выявлено отсутствие у Общества на праве собственности либо ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), что является нарушением пп. б) п.4 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности»; несоблюдение Обществом порядков оказания медицинской помощи, которое выразилось в отсутствии оснащения либо недостаточном оснащении оборудованием, приборами и инструментами групп, кабинетов, помещений реанимации и анестезиологии, реабилитации, урологии, офтальмологии, хирургии, челюстно-лицевой хирургии, что является нарушением пп. а) п.5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности».

В судебном заседании представитель общества пояснил, что выявленные нарушения имели место быть, нарушения указанные в протоколе от 03.12.2020 №91/20 устраняются по мере возможности с учетом сложившихся обстоятельств, заключены договоры на поставку и аренду дорогостоящего оборудования, а с учетом низкого пацентопотока необходимости в организации 50 койко-мест не имеет, такое требование считает чрезмерным. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Суд находит доводы Общества необоснованными, поскольку, выбирая для себя лицензируемый вид деятельности, направления такой деятельности, юридическое лицо несет риски несоблюдения лицензионных требований, при этом такие требования направлены на обеспечение оказания качественной медицинской помощи пациентам, на защиту здоровья и жизни и не зависят от пациенто-потока. Сертификаты специалистов обязаны храниться в кадровой службе организации, а не на руках у специалистов, допуск к выполнению медицинской деятельности без квалификационного сертификата не правомерен. Отсутствие финансовых ресурсов для оснащения кабинетов оказания медицинской помощи, палат реанимации, не исключает обязанности соблюдения лицензионных требований и более того, такое оснащение должно было быть на момент получения лицензии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях организации события вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении лицом, привлекаемым к ответственности, лицензионных требований, либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин препятствовавших соблюдению лицензионных требований организацией в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния организации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава этого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде не истек поскольку нарушения выявлены в момент окончания проверки 26.10.2020 года (срок давности до 26.01.2021).

Доказательства, исключающие возможность общества соблюдать правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей и созданию угрозы причинению вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем, правовые основания для замены штрафа на предупреждение как субъекту малого предпринимательства отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела (отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность; совершение правонарушения впервые, характер нарушений, устранение нарушений, принятие мер к устранению причин и условий) суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере 100 000 рублей может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, ставит под угрозу экономическую деятельность организации.

Учитывая имущественное и финансовое положение организации, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа 50 000 рублей (ниже низшего размера). В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и обеспечивает его неотвратимость.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА НМТ", (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации 09.04.2018 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, место регистрации 630102 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Новосибирской области (Территориальный орган

Росздравнадзора по Новосибирской области л/с <***>); счет получателя: 40101810900000010001, ИНН <***>, КПП 540601001, Банк получателя Сибирское ГУ Банка России, БИК 045004001, ОКТМО 50701000 КБК 060 1 16 01141 01 0001 140.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Судья Т.А. Наумова