Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А12-54872/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20245/2017

Дело № А12-54872/2016
г. Казань
05 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя – индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (лично),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2016 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-54872/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (г. Волгоград) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1023402976288, ИНН 3443047892) о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее – ИП Иванов И.Г., предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда (далее - УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда, Пенсионный фонд) от 31.08.2016 № 044F07160023061.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Иванов И.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу № А12-54872/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по данным отчетности РСВ-2 за 2013 год ИП Ивановым И.Г. не исполнены в установленные сроки обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 24 984 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии, в сумме 7495 руб. 02 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования, в сумме 3185 руб. 46 коп.

Оплата страховых взносов предпринимателем произведена 11.02.2014 с нарушением срока уплаты, что явилось основанием формирования органом контроля и направления в адрес заявителя письменного извещения в форме требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов от 24.03.2014 № 04404140072882 в сумме 2148 руб. 69 коп., в том числе пени на недоимку по страховым взносам исходя из стоимости страхового года на страховую часть пенсии в сумме 1116 руб. 88 коп. (КБК 39210202100062000160), пени на недоимку по страховым взносам в фиксированном размере на страховую часть пенсии в сумме 288 руб. 57 коп. (КБК 39210202140062000160), пени на недоимку по страховым взносам исходя из стоимости страхового года на накопительную часть пенсии в сумме 335 руб. 07 коп. (КБК 39210202110062000160), пени на недоимку по страховым взносам в фиксированном размере на накопительную часть пенсии в сумме 86 руб. 57 коп. (КБК 39210202150062000160), пени на недоимку по страховым взносам в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования в сумме 321 руб. 60 коп. (КБК 39210202101082011160).

В связи с тем, что пени ИП Ивановым И.Г. в установленный срок не уплачены, орган пенсионного фонда принял постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 16.07.2014 № 04404190017118, направил заявление о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2014 в Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

31.08.2016 в связи с перечислением службой судебных приставов денежных средств, полученных ИП Иванова И.Г. по постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 16.07.2014 № 044404190017118 в сумме 2148 руб. 69 коп. на ошибочный код бюджетной классификации 39210202020061000160, предназначенный для учета страховых взносов на накопительную часть пенсии без разбивки соответствующим в указанном постановлении КБК, УПФР по Дзержинскому району г. Волгограда принято решение о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов № 044F07160023061 в разрезе задолженности в соответствии с постановлением от 16.07.2014 № 04404190017118.

ИП Иванов И.Г., полагая, что решение Пенсионного фонда от 31.08.2016 № 044F07160023061 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, поскольку содержит ссылку на заявление предпринимателя о зачете, которое им не направлялось, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта и отсутствии доказательств нарушениях прав заявителя, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам предусмотрен положениями статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно. Данные правовые положения не препятствуют плательщику страховых взносов представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменное заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченных страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Пунктом 7 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что решение о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты страховых взносов, или со дня получения заявления плательщика страховых взносов, или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась. Форма решения о зачете суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится органами контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно (пункт 8 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Судами установлено, что в оспариваемом решении УПФР по Дзержинскому району г. Волгограда имеется указание о том, что зачёт сумм излишне уплаченных страховых взносов произведён на основании самостоятельного решения органа контроля страховых взносов в соответствии с пунктами 6, 8 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Наличие в рассматриваемом решении отметки о заявлении ИП Иванова И.Г. от 31.08.2016 № 044F02160023057 является следствием проведения технического действия в программном комплексе по администрированию страховых взносов в части проведения автоматизированного процесса по зачетам.

Ошибочное указание на заявление предпринимателя, как верно указали суды, не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Кассационная коллегия считает необходимым отметить, что при рассмотрении Арбитражным судом Волгоградской области дела № А12-1506/2015 подтверждено наличие у заявителя недоимки страховых взносов, послужившей основанием для начисления пеней, указанных в оспариваемом решении.

Требование от 24.03.2014 № 04404140072882 об уплате пеней в сумме 2148 руб. 69 коп., во исполнение которого Пенсионным фондом произведен зачет, предпринимателем не оспаривалось.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт признается судом недействительным при наличии одновременно двух условий - несоответствие его закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному нормативному правовому акту) в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган, принявший акт.

При этом, согласно положений части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом возложена на самого заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку предпринимателем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением пенсионного фонда.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу № А12-54872/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья А.Н. Ольховиков


Судьи М.В. Егорова


О.В. Логинов