Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А41-10546/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10546/2020
08 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества с ограниченной ответственностью «Пергам-Инжиниринг» (АО «Пергам-Инжиниринг»)

к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы

о признании незаконным ненормативного правового акта

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

АО «Пергам-Инжиниринг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган), со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Шереметьевской таможни, формализованное в письме от 24.01.2020 № 21-10/02157 об отказе во внесении изменений по декларациям на товары №№ 10005022/130417/0026116 (товар 1, 2) , 10005022/220217/0012022 (товар 2), 10005022/200317/0018871 (товар 2, 3), 10005022/300317/0022132 (товар 1, 2, 3, 4, 5), 10005022/130417/0026188 (товар 1, 2, 3, 4), 10005022/170417/0027220 (товар 1), 10005022/240417/0028982 (товар 1, 2, 3);

- обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения путем принятия корректировки по ДТ №№ 10005022/130417/0026116 (товар 1, 2), 10005022/220217/0012022 (товар 2), 10005022/200317/0018871 (товар 2, 3), 10005022/300317/0022132 (товаров 1, 2, 3, 4, 5), 10005022/130417/0026188 (товар 1, 2, 3, 4), 10005022/170417/0027220 (товар 1), 10005022/240417/0028982 (товар 1, 2, 3);

- обязать Шереметьевскую таможню возвратить АО «Пергам-Инжиниринг» излишне уплаченные таможенные платежи:

- по ДТ № 10005022/130417/0026116 (товар 1, 2) в размере таможенной пошлины 99 569 руб. 44 коп., НДС - 17 922 руб. 50 коп.;

- по ДТ № 10005022/220217/0012022 (товар 2) в размере таможенной пошлины 7 883 руб. 72 коп., НДС - 1 419 руб. 07 коп.;

- по ДТ № 10005022/200317/0018871 (товар 2, 3) в размере таможенной пошлины 17 823 руб. 39 коп., НДС - 3 208 руб. 21 коп.;

- по ДТ № 10005022/300317/0022132 (товар 1, 2, 3, 4, 5) в размере таможенной пошлины 372 214 руб. 20 коп., НДС - 66 998 руб. 55 коп.;

- по ДТ № 10005022/130417/0026188 (товар 1, 2, 3, 4) в размере таможенной пошлины 81 539 руб. 11 коп., НДС - 14 677 руб. 04 коп.;

- по ДТ № 10005022/170417/0027220 (товар 1) в размере таможенной пошлины 120 305 руб. 44 коп., НДС - 21 654 руб. 98 коп.;

- по ДТ № 10005022/240417/0028982 (товар 1, 2, 3) в размере таможенной пошлины 444 788 руб. 28 коп., НДС - 80 061 руб. 90 коп.;

- взыскать с Шереметьевской таможни в пользу АО «Пергам-Инжиниринг» расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Общество во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Российской Федерации технологическое и диагностическое оборудование и материалы, контрольно-измерительную технику и инструменты, а также запасные части и комплектующие к ним.

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара (записывающая тепловизионная камера (тепловизор), способная только к записи звука и изображения, полученного с помощью тепловизионной камеры промышленного назначения) в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования обществом поданы электронные таможенные декларации – №№ 10005022/130417/0026116 (товар 1, 2) , 10005022/220217/0012022 (товар 2), 10005022/200317/0018871 (товар 2, 3), 10005022/300317/0022132 (товар 1, 2, 3, 4, 5), 10005022/130417/0026188 (товар 1, 2, 3, 4), 10005022/170417/0027220 (товар 1), 10005022/240417/0028982 (товар 1, 2, 3).

При этом в графе 33 «Код товара» в указанных ДТ Обществом ввезенный товар классифицирован по коду 8525 80 910 9 0 ТН ВЭД ТС.

29.11.2018г. по результатам таможенного контроля таможенным органом приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 29.11.2018 №№ РКТ-10005000-18/001318, РКТ-10005000-18/001319, РКТ-10005000-18/001320, РКТ-10005000-18/001321, РКТ-10005000-18/001325, РКТ-10005000-18/001400, РКТ-10005000-18/001345, РКТ-10005000-18/001346, РКТ-10005000-18/001347, РКТ-10005000-18/001348, РКТ-10005000-18/001349, РКТ-10005000-18/001392, а также решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 30.11.2018г., согласно которым товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9025 19 200 0, со ставкой ввозной пошлины 5 %.

23.12.2019г. и 24.12.2019г. Общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о проведении таможенного контроля после выпуска товаров и внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после их выпуска, с указанием в графе 33 ДТ кода ТН ВЭД ЕАЭС 9027 50 000 0.

Письмом от 24.01.2020 № 21-10/02157 Обществу отказано в удовлетворении заявлений в связи с принятием ранее решений о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе во внесении изменений в декларации на товары, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для подачи заявления об оспаривании решения таможенного органа, заявителем соблюден.

Согласно п. п. 3 - 4 ст. 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт "б" пункта 11 Порядка).

На момент подачи соответствующих заявлений порядок внесения изменений и (или) дополнений в декларации на товары после выпуска товаров регламентировался Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 289 от 10 декабря 2013 года (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 12 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

Таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае если обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса (подпункт а пункта 18 Порядка).

Согласно статье 310 ТК ЕАЭС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Из материалов дела усматривается, что по спорным ДТ 3-х летний срок подачи заявления о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, не истек.

Основания для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, перечислены в пункте 18 Порядка, а именно:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

В данном случае, таможенный орган, отказывая во внесении изменений, в оспариваемом заявителем решении ссылается на то, что ранее были приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 29.11.2018 №№ РКТ-10005000-18/001318, РКТ-10005000-18/001319, РКТ-10005000-18/001320, РКТ-10005000-18/001321, РКТ-10005000-18/001325, РКТ-10005000-18/001400, РКТ-10005000-18/001345, РКТ-10005000-18/001346, РКТ-10005000-18/001347, РКТ-10005000-18/001348, РКТ-10005000-18/001349, РКТ-10005000-18/001392, которые могут быть отменены только вышестоящим органом (ФТС России).

Между тем, как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018г. по делу № А40-210826/2017 проверка действий Общества на предмет соответствия подпункту «в» пункта 18 Порядка допускает возможность оценки неоспоренных в порядке ведомственного контроля и (или) в судебном порядке ранее принятых решений о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.

Следовательно, Общество имело право внести изменения в декларации на товары, по которым приняты решения о классификации товара.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию в том числе сведения о товарах, включающие код товара в соответствии с ТН ВЭД, и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

В статьях 20, 21 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, подписанному в г. Москве 11.04.2017 (далее - ТК ЕАЭС) определено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Евразийского экономического союза. Данное право таможенного органа установлено также положениями статей 15, 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ).

Согласно Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983, классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" утверждено соответствующее Положение (далее - Положение № 522), разделом III которого определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пунктам 5 и 6 Положения № 522, ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 522, при классификации товаров определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Исходя из пункта 7 Положения № 522, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

В соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группа, если в контексте не оговорено иное.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД, наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом, для целей правильного классифицирования товаров, используются примечания к разделам или группам.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций Номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции Номенклатуры.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В данном случае Обществом при подаче указанных выше деклараций был заявлен код ввозимых товаров по ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 910, в нее включаются только «телевизионные камеры, способные только к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры».

Согласно решениям таможенного органа по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 29.11.2018 №№ РКТ-10005000-18/001318, РКТ-10005000-18/001319, РКТ-10005000-18/001320, РКТ-10005000-18/001321, РКТ-10005000-18/001325, РКТ-10005000-18/001400, РКТ-10005000-18/001345, РКТ-10005000-18/001346, РКТ-10005000-18/001347, РКТ-10005000-18/001348, РКТ-10005000-18/001349, РКТ-10005000-18/001392, товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9025 19 200 0 «Ареометры и аналогичные приборы, действующие при погружении в жидкость, термометры, пирометры, барометры, гигрометры и психрометры, с записывающим устройством или без записывающего устройства, и любые комбинации этих приборов: прочие: электронные».

23.12.2019г. и 24.12.2019г. Общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о проведении таможенного контроля после выпуска товаров и внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после их выпуска, с указанием в графе 33 ДТ кода ТН ВЭД ЕАЭС 9027 50 000 0 «Приборы и аппаратура для физического или химического анализа (например, поляриметры, рефрактометры, спектрометры, газо- или дымоанализаторы); приборы и аппаратура для измерения или контроля вязкости, пористости, расширения, поверхностного натяжения или аналогичные; приборы и аппаратура для измерения или контроля количества тепла, звука или света (включая экспонометры); микротомы: - приборы и аппаратура, основанные на действии оптического излучения (ультрафиолетового, видимой части спектра, инфракрасного), прочие».

Кроме того, из технического описания, приложенного Обществом к заявлениям от 23.12.2019 и 24.12.2019, спорные товары представляют собой:

- портативные тепловизоры высокой точности, которые позволяют увидеть тепловое излучение, связанное с электрическим сопротивлением и механическим изнашиванием оборудования;

- тепловизионные пирометры, которые позволяют увидеть области перегрева и точно измерить температуру, необходимы для решения строительных задач (для осмотра систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, поиска мест пролегания скрытого трубопровода), обследования электрооборудования внутри помещений (выявления мест перегрева в электрических шкафах или распределительных коробках).

Данные приборы позволяют обеспечивают получение четких и детальных ИК-изображений и обнаруживать места перегрева с безопасного расстояния.

Таким образом, ввезенные Обществом тепловизоры являются оптико-электронными измерительными приборами, работающими в инфракрасной области электромагнитного спектра в спектральном диапазоне, предназначены для бесконтактного измерения пространственного распределения температуры исследуемого объекта.

В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 8.619-2006 «Приборы тепловизионные, измерительные. Методика испытаний» тепловизионный измерительный прибор (тепловизор) представляет собой оптико-электронный прибор, предназначенный для бесконтактного (дистанционного) наблюдения, измерения и регистрации пространственного или пространственно-временного распределения радиационной температуры объектов, находящихся в поле зрения прибора, путем формирования временной последовательности термограмм и определения температуры поверхности объекта по известным коэффициентам излучения и параметрам съемки (температура окружающей среды, пропускание атмосферы, дистанция наблюдения).

Термограмма - это изображение в инфракрасных лучах, показывающее картину распределения температурных полей.

Тепловизор предназначен для наблюдения, измерения и регистрации пространственного распределения температуры исследуемого объекта; на дисплее тепловизора отображается цветовое изображение исследуемого объекта, где каждой температуре исследуемого объекта соответствует определенный цвет.

В данном случае тепловизор измеряет инфракрасное излучение в пределах поля обзора и рассчитывает температуру измеряемого объекта в градусах цельсия; принцип действия тепловизоров заключается в преобразовании инфракрасных волн, излучаемых объектами, в электронное изображение (термограмму), выводимое на дисплей устройства, на котором отображается распределение температуры на поверхности объектов посредством использования различных цветов для разных значений температуры.

С учетом основных свойств и принципа действия рассматриваемых товаров, они должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 9027 50 000 0, которая наиболее близко соответствует его функциональному назначению.

Вышеизложенная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2014 г. по делу № А41-24466/13.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что таможенный орган произвел классификацию товаров по коду ТН ВЭД 9025 19 200 0 в отсутствие достаточных оснований.

Заявленный декларантом код изделия по ТН ВЭД 9027 50 000 0 полностью соответствует описанию ввезенных изделий с учетом технических характеристик и его предназначения.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами.

Таким образом, внесение таможенных платежей в размере, не соответствующем действительной обязанности по их уплате, является основанием для возврата таможенных платежей в порядке и сроки, установленные таможенным законодательством.

Как следует из пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 4 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.

Основаниями возникновения излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей могут являться как неправомерные действия таможенного органа, в результате которых произошло доначисление и взыскание таможенных платежей, так и появившаяся у декларанта возможность доказать иной размер таможенной стоимости ввезенного товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях и порядке, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных денежных средств регламентирован частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, согласно которой к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Кроме того, поскольку Общество обратилось в арбитражный суд с имущественным требованием, то суд руководствуется статьями 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими сходные правоотношения, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 июня 2001 года № 173-О, согласно которой Общество вправе обратиться в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченных сумм в течение общего трехгодичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2015 года № 310-КГ14-8046.

В данном случае, из материалов дела следует, что Обществом в результате неправомерно принятых таможенным органом решений о классификации товара были излишне начислены и уплачены таможенные платежи, которые подлежат возврату плательщику.

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы таможенного органа, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеизложенного, в целях устранения нарушения прав и законных интересов общества суд считает, что требования Общества об обязании Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия корректировки по ДТ №№ 10005022/130417/0026116 (товар 1, 2), 10005022/220217/0012022 (товар 2), 10005022/200317/0018871 (товар 2, 3), 10005022/300317/0022132 (товаров 1, 2, 3, 4, 5), 10005022/130417/0026188 (товар 1, 2, 3, 4), 10005022/170417/0027220 (товар 1), 10005022/240417/0028982 (товар 1, 2, 3), а также об обязании Шереметьевскую таможню возвратить АО «Пергам-Инжиниринг» излишне уплаченные таможенные платежи: по ДТ № 10005022/130417/0026116 (товар 1, 2) в размере таможенной пошлины 99 569 руб. 44 коп., НДС - 17 922 руб. 50 коп.; по ДТ № 10005022/220217/0012022 (товар 2) в размере таможенной пошлины 7 883 руб. 72 коп., НДС - 1 419 руб. 07 коп.; по ДТ № 10005022/200317/0018871 (товар 2, 3) в размере таможенной пошлины 17 823 руб. 39 коп., НДС - 3 208 руб. 21 коп.; по ДТ № 10005022/300317/0022132 (товар 1, 2, 3, 4, 5) в размере таможенной пошлины 372 214 руб. 20 коп., НДС - 66 998 руб. 55 коп.; по ДТ № 10005022/130417/0026188 (товар 1, 2, 3, 4) в размере таможенной пошлины 81 539 руб. 11 коп., НДС - 14 677 руб. 04 коп.; по ДТ № 10005022/170417/0027220 (товар 1) в размере таможенной пошлины 120 305 руб. 44 коп., НДС - 21 654 руб. 98 коп.; по ДТ № 10005022/240417/0028982 (товар 1, 2, 3) в размере таможенной пошлины 444 788 руб. 28 коп., НДС - 80 061 руб. 90 коп., подлежат удовлетворению.

Заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 21 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2020 № 350.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 г. № 139).

Таким образом, с Шереметьевской таможни в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб., а государственная пошлина в размере 18 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 200, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Шереметьевской таможни, формализованное в письме от 24.01.2020 № 21-10/02157 об отказе во внесении изменений по декларациям на товары №№ 10005022/130417/0026116 (товар 1, 2) , 10005022/220217/0012022 (товар 2), 10005022/200317/0018871 (товар 2, 3), 10005022/300317/0022132 (товар 1, 2, 3, 4, 5), 10005022/130417/0026188 (товар 1, 2, 3, 4), 10005022/170417/0027220 (товар 1), 10005022/240417/0028982 (товар 1, 2, 3).

3. Обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения путем принятия корректировки по ДТ №№ 10005022/130417/0026116 (товар 1, 2), 10005022/220217/0012022 (товар 2), 10005022/200317/0018871 (товар 2, 3), 10005022/300317/0022132 (товаров 1, 2, 3, 4, 5), 10005022/130417/0026188 (товар 1, 2, 3, 4), 10005022/170417/0027220 (товар 1), 10005022/240417/0028982 (товар 1, 2, 3).

4. Обязать Шереметьевскую таможню возвратить АО «Пергам-Инжиниринг» излишне уплаченные таможенные платежи:

- по ДТ № 10005022/130417/0026116 (товар 1, 2) в размере таможенной пошлины 99 569 руб. 44 коп., НДС - 17 922 руб. 50 коп.;

- по ДТ № 10005022/220217/0012022 (товар 2) в размере таможенной пошлины 7 883 руб. 72 коп., НДС - 1 419 руб. 07 коп.;

- по ДТ № 10005022/200317/0018871 (товар 2, 3) в размере таможенной пошлины 17 823 руб. 39 коп., НДС - 3 208 руб. 21 коп.;

- по ДТ № 10005022/300317/0022132 (товар 1, 2, 3, 4, 5) в размере таможенной пошлины 372 214 руб. 20 коп., НДС - 66 998 руб. 55 коп.;

- по ДТ № 10005022/130417/0026188 (товар 1, 2, 3, 4) в размере таможенной пошлины 81 539 руб. 11 коп., НДС - 14 677 руб. 04 коп.;

- по ДТ № 10005022/170417/0027220 (товар 1) в размере таможенной пошлины 120 305 руб. 44 коп., НДС - 21 654 руб. 98 коп.;

- по ДТ № 10005022/240417/0028982 (товар 1, 2, 3) в размере таможенной пошлины 444 788 руб. 28 коп., НДС - 80 061 руб. 90 коп.

5. Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу АО «Пергам-Инжиниринг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

6. Выдать исполнительный лист в прядке ст. 319 АПК РФ.

7. Возвратить АО «Пергам-Инжиниринг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.02.2020 № 350.

8. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Гейц