Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А36-13595/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-13595/2018
г. Липецк
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Модус Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> стр.30г)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 264 050 руб. 00 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 12.09.2019г.,

от ответчика: главный специалист-эксперт правового отдела ФИО2 – по доверенности №05-25/10 от 08.02.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Модус Л» (далее – ООО «Модус Л», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области (далее – МИФНС № 6 по Липецкой области, налоговый орган, ответчик) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 264 050 руб. 00 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением от 11.01.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 23.04.2019г. суд отказал в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Модус Л» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 264 050 руб. 00 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019г. решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2019г. по делу №А36-13595/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Модус-Л» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2019г. решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2019г. и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019г. по делу №А36-13595/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки фактических обстоятельств дела применительно к пункту 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявленное требование по существу, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Модус Л» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.2008г. года в за основным государственным регистрационным номером <***> и поставлено на учет в качестве налогоплательщика в МИФНС № 6 по Липецкой области за индивидуальным номером налогоплательщика <***>.

17.11.2016г. ООО «Модус Л» обратилось в МИФНС № 6 по Липецкой области с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 600 000 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость, в том числе 50 000 руб. из федерального бюджета, 550 000 руб. из бюджета субъекта Российской Федерации.

Уведомлением от 23.11.2016г. № 13046 налоговый орган сообщил истцу о произведенном зачете переплаты по налогу на прибыль организаций в счет обязательств по уплате налога на добавленную стоимость в общей сумме 335 950 руб.

Решением МИФНС № 6 по Липецкой области от 24.11.2018г. № 693 в осуществлении зачета переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 264 050 руб., в том числе: 247 466 руб. налога, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, и 16 406 руб. налога, зачисляемого в федеральный бюджет, отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Полагая отказ в зачете незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Материалами дела установлено, что в период с 29.10.2012г. по 28.03.2013г. заявитель произвел выплату авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в общей сумме 2 916 366 руб., в том числе, 292 236 руб. – в федеральный бюджет, 2 624 130 руб. – в бюджет субъекта Российской Федерации, следующими платежами:

Дата платежа

Сумма налога в федеральный бюджет, руб.

Сумма налога в бюджет субъекта Российской Федерации, руб.

29.10.2012

41 390

372 515

29.10.2012

37 871

150 000

29.10.2012

-
190 840

31.10.2012

8 000

70 000

31.10.2012

3 000

23 000

28.11.2012

40 395

363 555

28.12.2012

40 395

363 555

28.01.2013

40 395

363 555

26.02.2013

40 395

363 555

28.03.2013

40 395

363 555

Итого:

292 236

2 624 130

Согласно представленным декларациям и с учетом сальдо на 01.10.2012г. объем налоговых обязательств заявителя по налогу на прибыль организаций за 3 и 4 кварталы 2012г. и 2013 год составил 926 446 руб., в том числе: 90 820 руб. – в федеральный бюджет, 835 626 руб. – в бюджет субъекта Российской Федерации.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2014г. у заявителя образовалась переплата по налогу на прибыль организаций в размере 1 989 920 руб., в том числе: 201 416 руб. – в федеральный бюджет, 1 788 504 руб. – в бюджет субъекта Российской Федерации.

Объем налоговых обязательств заявителя по налогу на прибыль организаций за 2014 год составил 9 777 руб., в том числе: 9 978 руб. – в федеральный бюджет, 89 799 руб. – в бюджет субъекта Российской Федерации.

Следовательно, по состоянию на 01.01.2015г. переплата заявителя по налогу на прибыль организаций составляла 1 890 143 руб., в том числе: 191 438 руб. – в федеральный бюджет, 1 698 705 руб. – в бюджет субъекта Российской Федерации.

В соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2015г. объем налоговых обязательств заявителя составил 6 489 руб., в том числе: 649 руб. – в федеральный бюджет, 5 840 руб. – в бюджет субъекта Российской Федерации.

Следовательно, по состоянию на 01.11.2015г. переплата заявителя по налогу на прибыль организаций составляла 1 883 654 руб., в том числе: 190 789 руб. – в федеральный бюджет, 1 692 865 руб. – в бюджет субъекта Российской Федерации, которая сложилась за счет следующих платежей:

Дата платежа

Сумма налога в федеральный бюджет, руб.

Сумма налога в бюджет субъекта Российской Федерации, руб.

28.11.2012

29 209

238 645

28.12.2012

40 395

363 555

28.01.2013

40 395

363 555

26.02.2013

40 395

363 555

28.03.2013

40 395

363 555

Итого:

190 789

1 692 865

В последующие налоговые периоды обязательств по налогу на прибыль организаций у заявителя не возникало.

25.11.2015г. заявитель направил в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на прибыль организаций за 2013 год, в соответствии с которой сумма налога к увеличению составила 3 818 руб., в том числе: 382 руб. – в федеральный бюджет, 3 436 руб. – в доход бюджета субъекта Российской Федерации.

Следовательно, по состоянию на 25.11.2015г. переплата заявителя по налогу на прибыль организаций составляла 1 879 836 руб., в том числе: 190 407 руб. – в федеральный бюджет, 1 689 429 руб. – в бюджет субъекта Российской Федерации, которая сложилась за счет следующих платежей:

Дата платежа

Сумма налога в федеральный бюджет, руб.

Сумма налога в бюджет субъекта Российской Федерации, руб.

28.11.2012

28 827

235 209

28.12.2012

40 395

363 555

28.01.2013

40 395

363 555

26.02.2013

40 395

363 555

28.03.2013

40 395

363 555

Итого:

190 407

1 689 429

На основании заявления налогоплательщика от 03.12.2015г. извещением от 09.12.2015г. №14165 налоговым органом осуществлен зачет переплаты в сумме 1 100 000 руб. в счет платежей по налогу на добавленную стоимость, в том числе: 100 000 руб. – из переплаты в федеральный бюджет, 1 000 000 руб. – из переплаты в бюджет субъекта Российской Федерации.

С учетом зачета по состоянию на 10.12.2015г. переплата заявителя по налогу на прибыль организаций составляла 779 836 руб., в том числе: 90 407 руб. – в федеральный бюджет, 689 429 руб. – в бюджет субъекта Российской Федерации, которая сложилась за счет следующих платежей:

Дата платежа

Сумма налога в федеральный бюджет, руб.

Сумма налога в бюджет субъекта Российской Федерации, руб.

28.01.2013

9 617

26.02.2013

40 395

325 874

28.03.2013

40 395

363 555

Итого:

90 407

689 429

27.10.2016г. заявитель направил в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на прибыль организаций за 2014 год, в соответствии с которой сумма налога к увеличению составила 100 429 руб., в том числе: 10 043 руб. – в федеральный бюджет, 90 386 руб. – в доход бюджета субъекта Российской Федерации.

03.11.2016г. заявитель направил в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на прибыль организаций за 2015 год, в соответствии с которой сумма налога к уменьшению составила 6 489 руб., в том числе: 649 руб. – в федеральный бюджет, 5 840 руб. – в доход бюджета субъекта Российской Федерации.

Следовательно, по состоянию на 03.11.2016г. переплата заявителя по налогу на прибыль организаций составляла 685 896 руб., в том числе: 81 013 руб. – в федеральный бюджет, 604 883 руб. – в бюджет субъекта Российской Федерации, которая сложилась за счет следующих платежей:

Дата платежа

Сумма налога в федеральный бюджет, руб.

Сумма налога в бюджет субъекта Российской Федерации, руб.

28.01.2013

223

26.02.2013

40 395

363 555

28.03.2013

40 395

363 555

Итого:

81 013

604 883

17.11.2016г. налогоплательщик обратился к налоговому органу с заявлением о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций в счет платежей по налогу на добавленную стоимость в размере 600 000 руб., в том числе: 50 000 руб. – из переплаты в федеральный бюджет, 550 000 руб. – из переплаты в бюджет субъекта Российской Федерации.

На основании заявления налогоплательщика от 17.11.2016г. извещением от 23.11.2016г. №13046 налоговым органом осуществлен зачет переплаты в сумме 335 950 руб. в счет платежей по налогу на добавленную стоимость, в том числе: 33 594 руб. – из переплаты в федеральный бюджет, 302 356 руб. – из переплаты в бюджет субъекта Российской Федерации.

Решением от 24.11.2016г. №693 отказано в зачете на сумму 264 050 руб., в том числе: 16 406 руб. – из переплаты в федеральный бюджет, 247 644 руб. – из переплаты в бюджет субъекта Российской Федерации, по мотиву пропуска трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

С учетом зачета по состоянию на 24.11.2016г. переплата заявителя по налогу на прибыль организаций составляла 349 946 руб., в том числе: 77 419 руб. – в федеральный бюджет, 302 527 руб. – в бюджет субъекта Российской Федерации, которая сложилась за счет следующих платежей:

Дата платежа

Сумма налога в федеральный бюджет, руб.

Сумма налога в бюджет субъекта Российской Федерации, руб.

26.02.2013

37 024

28.03.2013

40 395

302 527

Итого:

77 419

302 527

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, признаются как истцом, так и ответчиком. Спор по фактическим обстоятельствам между сторонами дела отсутствует.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011г. №17750/10 по делу №А32-10520/10-59/165, определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009г. №12882/08 по делу №А65-28187/2007-СА1-56, из перечисленных положений Кодекса следует: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возлагается на налогоплательщика.

Из искового заявления усматривается, что истец требует вернуть излишне уплаченный налог в сумме 264 050 руб., в том числе: 16 406 руб. – из переплаты в федеральный бюджет, 247 644 руб. – из переплаты в бюджет субъекта Российской Федерации, в зачете которого отказано решением налогового органа от 24.11.2016г. №693.

Указанный налог был излишне уплачен платежными поручениями от 26.02.2013г. и от 28.03.2013г.

Ответчик не оспаривает наличие переплаты в указанной истцом сумме и дату ее образования.

Причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, истцом не указана, доказательств, подтверждающих отсутствие у истца возможности для правильного исчисления налога, истцом не представлено.

Следовательно, истец узнал о наличии переплаты не позднее 28.03.2014г. и был вправе заявить требование о зачете либо возврате не позднее 29.03.2017г.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим требованием 10.12.2018г., срок исковой давности истцом пропущен. Доказательств иного истцом не представлено.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом суд отклоняет довод истца о том, что он узнал о нарушении его права в момент получения решения об отказе в осуществлении зачета от 24.11.2018г. № 693, и необходимости расчета срока исковой давности от этого момента, как противоречащего вышеизложенным нормам права и сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практике их применения.

Согласно пункту 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В абзаце втором пункта 79 вышеуказанного постановления указано, что применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Между тем, пунктом 3 статьи 79 НК РФ урегулирован срок обращения с требованием о возврате суммы излишне взысканного налоговым органом налога и порядок его исчисления. Поскольку в настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании излишне уплаченного по инициативе истца налога, суд полагает, что моментом нарушения права истца является момент, когда ему стало известно о действительном объеме своих налоговых обязательств за соответствующий период.

Ссылка истца на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011г. №17750/10 по делу №А32-10520/10-59/165, несостоятельна, поскольку в указанном судебном акте суд определял момент нарушения права заявителя применительно к заявленному требованию о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного налога. При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что обращение заявителя в налоговый орган с требованием о возврате излишне уплаченного налога в пределах срока исковой давности, исчисленного по описанным выше правилам, дает заявителю право оспорить решение налогового органа по правилам главы 24 АПК РФ в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

С учетом избранного заявителем способа защиты нарушенного права и отсутствия доказательств оспаривания решения ответчика от 24.11.2016г. №693 в порядке главы 24 АПК РФ указанная позиция неприменима в настоящем деле.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая итог рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Модус Л» об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 264 050 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.ФИО3