Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А83-17214/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17214/2023
27 февраля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения вынесена 20 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Радиусмедикалгрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 299021, РОССИЯ, Г. СЕВАСТОПОЛЬ, ВН.ТЕР.Г. ГАГАРИНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ, КАМЫШОВОЕ Ш., Д. 49, ПОМЕЩ. II-30)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 298688, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, ОПОЛЗНЕВОЕ СЕЛО, ГЕНЕРАЛА ОСТРЯКОВА УЛИЦА, ДОМ 9)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Радиусмедикалгрупп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 1 375 246,70 руб.

Заявленные требования общество с ограниченной ответственностью «Радиусмедикалгрупп» мотивирует положениями ст.307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по договору поставки от 15.01.2019 №ГСВ-05912 в части своевременной оплаты товара, вследствие чего ему начислены пени.

Определением от 30.06.2023 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Радиусмедикалгрупп» (далее - поставщик) и ООО «Гарант-СВ» (далее - покупатель) заключен Договор № ГСВ-05912 от 15.01.2019 (далее – договор) поставки дезинфицирующих средств в адрес ООО «Гарант-СВ».

В соответствии с п. 1.3 Договора, наименование, ассортимент, срок поставки, количество, условия оплаты и цена товара и общая стоимость партии, указываются в спецификациях/счетах на оплату, и считаются согласованными с момента подписания спецификации обеими сторонами либо оплат покупателем счета на оплату, выставленного поставщиком.

В соответствии с п. 2.2 Договора, покупатель осуществляет оплату товара в течение пяти банковских дней с момента получения товара покупателем, подписания товаросопроводительных документов на основании счета поставщика, если в спецификации не установлен иной порядок оплаты.

В соответствии с п. 3.3 Договора, передача (приемка) товара оформляется подписанием сторонами товарной накладной (по форме ТОРГ-12) либо универсальным передаточным документом (УПД). Право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходят от поставщика к покупателю в момент приемки последним товара и подписания сторонами товарной накладной/УПД.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными. Товар принят представителем ответчика без замечаний относительно его качества, количества и стоимости. Товарные накладные подписаны представителем ответчика, заверены фирменной печатью ООО «Гарант-СВ».

Ответчик, в свою очередь, в нарушение условий договора встречные обязательства исполнил не в полном объеме, осуществив несвоевременную оплату поставленного товара.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку встречные обязательства ответчиком исполнены с нарушением сроков, истец, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 18.05.2023 направил в адреса ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 5.7 Договора, за нарушение сроков оплаты за поставленный товар (кроме предоплаты) покупатель возмещает поставщику штрафную неустойку в размере 1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. Истцом представлен расчет пени, который составил 1 375 246,70 рублей за период с 12.11.2020 по 26.04.2023 с учетом периодов действия моратория, согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 428, от 01 октября 2020 года № 1587, от 28 марта 2022 года № 497.

Как следует из статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком представлено заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, исходя из двукратной ставки Банка России.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 указанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом сложившейся судебной практики критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, например, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другие.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно правовой смысл указанной нормы права, изложенный в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, а также сложившаяся судебная практика по рассматриваемому вопросу позволяет прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности является принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Конституционный суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установлением ответственности за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обязательств.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства (№ 13-О от 22.01.2004 (п.2), № 9-О от 24.01.2006, № 154-О от 22.04.2004, № 11-П от 24.06.2009 (п.4).

В Определении от 21.12.2000 № 263–О Конституционный суд РФ указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства невозможности уплаты неустойки в заявленном истцом и указанном в договоре размере, доказательства тяжелого финансового положения на предприятии, доказательства того, что в случае уплаты неустойки в той сумме, которая указана в исковом заявлении, дальнейшая деятельность ответчика будет затруднительная, приведет к финансовым проблемам и банкротству.

Вместе с тем, учитывая компенсационный характер неустойки и возможность уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки, предусмотренный п. 5.7 договора, до 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пеня за период 12.11.2020 по 29.11.2022 в размере 164 410,18 руб.

Дата подписи накладной

Сумма по накладной, руб.

Дата оплаты по Договору

Дата оплаты по банку

Количество дней неустойки

Сумма неустойки 0,1%, руб.

05.11.2020

37 700,00

12.11.2020

30.03.2021

82

3 091,40

09.12.2020

23 200,00

16.12.2020

26.03.2021

78

1 809,60

09.12.2020

28 500,00

16.12.2020

12.02.2021

36

1 026,00

09.12.2020

200 200,00

16.12.2020

14.04.2021

97

19 419,40

22.12.2020

79 800,00

29.12.2020

16.04.2021

99

7 900,20

22.12.2020

24 700,00

29.12.2020

26.03.2021

78

1 926,60

05.03.2021

365 700,00

15.03.2021

19.05.2021

65

23 770,50

10.03.2021

78 300,00

17.03.2021

26.03.2021

9
704,70

26.05.2021

28 800,00

02.06.2021

08.06.2021

6
172,80

26.05.2021

10 800,00

02.06.2021

08.06.2021

6
64,80

04.06.2021

69 600,00

11.06.2021

25.06.2021

14

974,40

04.06.2021

34 800,00

11.06.2021

25.06.2021

14

487,20

12.06.2021

52 200,00

22.06.2021

30.06.2021

8
417,60

12.06.2021

7 600,00

22.06.2021

30.06.2021

8
60,80

12.06.2021

39 900,00

22.06.2021

05.07.2021

13

518,70

08.07.2021

42 720,00

15.07.2021

17.09.2021

64

2 734,08

18.08.2021

134 000,00

25.08.2021

01.10.2021

37

4 958,00

03.09.2021

49 000,00

10.09.2021

01.10.2021

21

1 029,00

30.09.2021

87 000,00

07.10.2021

20.10.2021

13

1 131,00

29.10.2021

273 000,00

09.11.2021

30.11.2021

21

5 733,00

21.12.2021

81 200,00

28.12.2021

18.02.2022

52

4 222,40

21.12.2021

22 500,00

28.12.2021

08.02.2022

42

945,00

25.12.2021

363 500,00

11.01.2022

08.02.2022

28

10 178,00

04.03.2022

213 000,00

14.03.2022

18.03.2022

4
852,00

23.03.2022

262 250,00

30.03.2022

26.04.2023

208

54 548,00

23.03.2022

262 250,00

30.03.2022

29.11.2022

60

15 735,00



164 410,18

Кроме того, согласно п. 8.1 Договора, он действует до достижения общей полной стоимости всех партий товара, согласованной в п. 2.1 настоящего Договора, а в части исполнения гарантийных обязательств – до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств по Договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора, общая стоимость настоящего Договора складывается из общей стоимости всех партий товара, оплаченных покупателем и поставленных поставщиком за весь период его действия. Стороны согласовали, что Договор считается действующим только на общую стоимость всех партий товара, не превышающую 5 000 000 рублей, включая все налоги и сборы, подлежащие уплате в соответствии с законодательством РФ без НДС в связи с применением общей системы налогообложения.

С учетом изложенного, в связи с тем, что к апрелю 2022 года общая стоимость всех партий товара достигла 5 000 000,00 рублей, то расчет пени за несвоевременную оплату дальнейших поставок товара должен осуществляться, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Суд соглашается с расчетом пени, сделанным истом, согласно которому пеня за поставки товаров 08.04.2022 (две поставки), 10.08.2022 (две поставки), 26.01.2023, 04.02.2023 (две поставки) составляет 14 375,10 рублей.

Номер и дата накладной

Дата подписи накладной

Сумма по накладной, руб.

Дата оплаты по Договору

Дата оплаты по банку

Количество дней неустойки

Сумма неустойки, руб.

Продажа (10 от 08.04.2022)

08.04.2022

72 500,00

15.04.2022

29.11.2022

58

893,84

Продажа (11 от 08.04.2022)

08.04.2022

72 500,00

15.04.2022

26.04.2023

206

3 098,63

Продажа (22 от 10.08.2022)

10.08.2022

43 750,00

17.08.2022

29.11.2022

58

539,38

Продажа (23 от 10.08.2022)

15.08.2022

166 350,00

22.08.2022

26.04.2023

206

7 109,75

Продажа (2 от 26.01.2023)

б/даты

19 650,00

02.02.2023

22.02.2023

20

80,75

Продажа (3 от 04.02.2023)

04.02.2023

176 850,00

13.02.2023

26.04.2023

72

2 616,41

Продажа (4 от 04.02.2023)

04.02.2023

19 650,00

13.02.2023

22.02.2023

9
36,34

14 375,10

Таким образом, общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 178 785,28 руб. (164 410,18 + 14 375,10).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 26 753,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радиусмедикалгрупп» неустойку за просрочку оплаты товара в размере 178 785,28 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 26 753,00 руб.

3. В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.П. Авдеев